d2ec8e68-41bf-46d7-8d28-dd2a51d17565 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-288-443/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18484-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 20 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnių patikslinimo nuteistojo D.

K. atžvilgiu priimtoje nutartyje. Teismas nustatė: Teisme 2022 m. balandžio 26 d. buvo gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymas, kuriuo prašoma patikslinti kokiais BK straipsniais vadovaujantis D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), prie Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalis.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su medžiaga konstatuotina, kad subendrinant bausmes įstatymas pritaikytas teisingai, teisingai paskirta subendrinta 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, tačiau padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida – vietoj BK 63 straipsnio įraÅ¡ytas BK 64 straipsnis. Å iÄ klaidÄ bÅ«tina iÅ¡taisyti. IÅ¡taisytina raÅ¡ymo apsirikimo klaida. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nurodoma, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones gali iÅ¡spręsti, jeigu tai nekeičia nuosprendžio esmės. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. sausio 5 d. (baudžiamosios bylos Nr. T-19-443/2022) priimtos nutarties motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse neteisingai nurodytas BK straipsnis, kurio pagrindu D.

K. subendrintos bausmės, t. y. nurodyta „BK 64 straipsnio 4 ir 9 dalimis“, o turi bÅ«ti „BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis“ Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios raÅ¡ymo apsirikimo klaidos iÅ¡taisymas nepakeičia nutarties esmės, padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida iÅ¡taisytina Å¡ia nutartimi. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas nutaria : IÅ¡taisyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. sausio 5 d. priimtos nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-19-443/2022 motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse neteisingai nurodytÄ BK pagrindÄ , kuriuo vadovaujantis buvo subendrintos D.

K., paskirtos bausmės, iÅ¡taisant iÅ¡ „BK 64 straipsnio 4 ir 9 dalimis“ į „BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis“. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys