Legislator Case Law & Legislation
d2ec2f61-9650-4f3f-bf32-fd299d3cb17b AI generated

d2ec2f61-9650-4f3f-bf32-fd299d3cb17b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d2ec2f61-9650-4f3f-bf32-fd299d3cb17b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6-118-504/2012Teisminio proceso numeris 4-37-3-00087-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4.3 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012m. kovo 9d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio AB (duomenys neskelbtini), Panevėžio regiono (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d2ec2f61-9650-4f3f-bf32-fd299d3cb17b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Ž. nustatytas (1,57 promilės - 5% = 1,49 promilės) 1,49 promilės girtumas.             Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresn. patrulio M. S. 2012-03-01 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame jis nurodė, kad 2012-03-01 22.03 val. Panevėžio g., RokiÅ¡kio m. buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Ž.. Alkotesteriu vairuotojui nustatytas 1,57 promilės girtumas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6-118-504/2012Teisminio proceso numeris 4-37-3-00087-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4.3 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012m. kovo 9d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio AB (duomenys neskelbtini), Panevėžio regiono (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :

A. Ž. 2012-03-01 22.03 val. Panevėžio g., RokiÅ¡kio m. vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio – 1,49 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, – Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 126 str. 1d.A. Ž. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti automobilį, nes dirba laiÅ¡kaneÅ¡iu kaimo teritorijoje, tad bÅ«tina maÅ¡ina.

Netekus vairuotojo pažymėjimo – neteks darbo. Be to, turi neįgaliÄ motinÄ , kuriÄ reikia vežioti pas gydytojus.             Kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais:Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19107 asmens blaivumo testu (testo Nr. 1221), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-03-01 22.03 val. A. Ž. nustatytas 1,57 promilių girtumas. IÅ¡ alkotesterio (prietaiso Nr. 19107) patikros sertifikato matyti, kad Å¡io alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl laikytina kad A.

Ž. nustatytas (1,57 promilės - 5% = 1,49 promilės) 1,49 promilės girtumas.             Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulio M. S. 2012-03-01 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2012-03-01 22.03 val. Panevėžio g., Rokiškio m. buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Ž.. Alkotesteriu vairuotojui nustatytas 1,57 promilės girtumas.

A. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę.Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A. G. 2012-03-01 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos M. S. tarnybiniam pranešimui.             Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2012-03-01 22.05 val., iš kurio matyti, kad A.

Ž. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. Sankcija už padarytÄ pažeidimÄ skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį – jo sunkumÄ , pavojingumÄ visuomenei. A. Ž. padarytas pažeidimas (ATPK 126 str. 1d.) – automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip pagrindinę nuobaudÄ kartu su pinigine bauda.

Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų, A. Ž. nurodyta aplinkybė, kad netekęs teisės vairuoti praras darbÄ , negalės tinkamai pasirÅ«pinti sergančia mama, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka taikyti LR ATPK 301 str. 1d. , ir skirti Å¡velnesnę, nei nustatyta įstatyme, nuobaudÄ .

             Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).             Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėraLR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, A. Ž. charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.              Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287str. 1d. 1 p. teismas,n u t a r i a :                  A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d. padarymÄ skirti 1000Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.

             A. Ž. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Ledina Å inkÅ«nienė                         Â