d2eba089-fa09-4a17-a15c-c0f9cfe67ab2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                    Civilinė byla Nr. 2-174-786/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00053-2017-8                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.; 2.3.9.2.2.; 2.3.9.2.3;2.3.9.2;3.2.3.8.; 3.2.6.1.(S)                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2017 m. kovo 21 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,atsakovei R.

G.,nedalyvaujant atsakovui S. S., trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovui, Z. B., V. S., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. G., S. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui bei gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo bei paprastojo turto administratoriaus paskyrimo, tretieji asmenys Aulelių vaikų globos namai, Z.

B., V. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius motyvuodamas tuo, kad atsakovai R. G. ir S. S. nevykdo tėvų valdžios, nesirÅ«pina savo vaiku- D. G., daro žalÄ vaikui savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis, nenori keisti gyvenimo bÅ«do ir įpročių. Atsakovė R. G. taip pat nesirÅ«pina ir kitais vaikais, tai M.

D., V. D., V. G. ir D. B.. Atsižvelgdami į tai, kad nėra duomenų, jog padėtis ateityje gali pasikeisti, praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovų valdžiÄ vaikų atžvilgiu ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog atsakovės R. G. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. Atsakovė R. G. negeba ir nenori užtikrinti vaikų poreikių tenkinimo, nusiÅ¡alina nuo vaikų ugdymo ir iÅ¡laikymo.

Laikinai,- vieneriems metams buvo apribota atsakovės R. G. motinos valdžia jos vaikų – M. D., V. D. ir V. G. atžvilgiu. SÅ«nų D. B. R. G. yra palikusi pas vaiko tėvÄ Z. B.. Jo nelanko, neskiria lėšų jo iÅ¡laikymui. IÅ¡ atsakovės R. G. buvo paimta ir dukra D. G.. Atsakovas S. S. visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo dukros D. G. ugdymo, visiÅ¡kai nesidomi dukra.  Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės valdžiÄ jos vaikų atžvilgiu ir atsakovo S. S. valdžiÄ jo dukters D.

G. atžvilgiu, nes duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovo nuomone tretysis asmuo Aulelių vaikų globos namai tinkamai vykdo globėjo pareigas. Atsakovė R. G. su ieÅ¡kiniu sutiko ir paaiÅ¡kino, jog jos vieni vaikai gyvena Aulelių vaikų globos namuose, o V. D. pas globėjÄ , ir sÅ«nus D. B. pas tėvÄ . Vaikus Aulelių vaikų globos namuose lanko pagal galimybes, nes neturi galimybių nuvykti, kadangi tam neturi lėšų. Su kitais vaikais bendrauja telefonu.

Žada keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , pradėti dirbti ir nori susigrÄ Å¾inti vaikus ir pati auginti. Atsakovas S. S. į posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b.l.101). Trečiasis asmuo Aulelių vaikų globos namai pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir nurodė, kad atsakovė R. G. vaikus lanko retai, iÅ¡laikymo jiems neteikia. R. G. domisi tik D. G.. Atsakovas S. S. dukros D. G. nepažįsta, ja nesidomi ir niekada nebuvo atvykęs jos aplankyti. (b.l.105-106).

Tretysis asmuo Z. B. į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l.109).Tretysis asmuo V. S. į posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimo nepateikė (b.l.100).KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad R. G. vaiku D. B. nesirÅ«pina, jo nelanko, nesidomi jo gyvenimu, sveikata, priteisto iÅ¡laikymo nemoka (b.l.103-104, 110).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad M. D., V. D., V. G., D. B. ir D. G. yra atsakovės R. G. vaikai (b.l.8-15). D. G. yra atsakovės R. G. ir atsakovo S. S. dukra (b.l.8-9). Atsakovės R. G. Å¡eima yra stebima nuo 2006 metų gruodžio mėnesio. Å eima yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. Teismo 2009-01-30 sprendimu R. G. motinos valdžia laikinai buvo apribota jos vaikų M. D., V. D. ir V. G. atžvilgiu, nustatyta globa ir vaikai- M.

D. ir V. G. gyvena Aulelių vaikų globos namuose, o V. D. pas globėjÄ â€“ V. S. (b.l.54,76-78). SÅ«nus D. B. gyvena su tėvu Z. B. (b.l.25). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-26 įsakymu Nr. 1-AÄ®-423 D. G. nustatyta laikinoji globa ir ji gyvena Aulelių vaikų globos namuose (b.l.38). Atsakovas S. S. visiÅ¡kai yra nusiÅ¡alinęs nuo dukros gyvenimo.Tačiau padėtis nepasikeitė. Atsakovė R. G. toliau veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , o atsakovas tėvo pareigos niekada nevykdė ir nevykdo.

IÅ¡ Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų periodinių apsilankymų Å¡eimoje matyti, kad atsakovė R. G. iÅ¡eina iÅ¡ namų ir jos buvimo vieta nežinoma, visai nesirÅ«pina sÅ«numi D. B.. Atsakovė R. G. yra bausta dėl netinkamo pareigų vykdymo vaiko atžvilgiu. IÅ¡ Å¡alių, liudytojo paaiÅ¡kinimų, byloje esamų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad atsakovės R. G. Å¡eimoje nėra tinkamų sÄ lygų augti vaikui. Atsakovas S. S. visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukros.

IÅ¡ visų paminėtų ir teismo aptartų aplinkybių neseka iÅ¡vada, jog atsakovės R. G. nepilnamečiai vaikai, atsakovo S. S. dukra galėtų saugiai augti bei bÅ«ti auklėjami tėvų, jų interesams, sveikatai ir vystymuisi tinkamoje bei saugioje aplinkoje, kur jiems bÅ«tų sudarytos tinkamos gyvenimo, auklėjimo sÄ lygos. Tokių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178, 185 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d.

įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaiku, su juo nebendrauja, jo materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė.

Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y.

Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, liudytojos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovai R.

G. ir S. S. savo pareigų, numatytų CK 3.155 str. 2 d., nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovė R. G. buvo įspėti, pravesti su ja pokalbiai, laikinai buvo apribota jos valdžia vaikų atžvilgiu, tačiau padėtis nepasikeitė, atsakovė vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiams vaikams, jais nesirÅ«pina, o atsakovas S. S. net nepažįsta savo dukters (CK 3.192 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovų gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti.

Todėl, atsakovų valdžia jų vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).Apribojus atsakovei R. G. neterminuotai motinos valdžiÄ jos vaikams – M. D., V. D., V. G., D. B. ir D. G., o atsakovui S. S. tėvo valdžia jo dukters D. G. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ patys (CK 3.181 str.).

Dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės rÅ«pybos (globos) nustatymo, rÅ«pintojo (globėjo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rÅ«pyba) gali bÅ«ti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Nepilnamečiams vaikams M. D., V. D. ir V. G. jau nustatyta nuolatinė globa, todėl nenustatytina. Nepilnametis vaikas D. B. gyvena su tėvu Z. B., kuris nėra nusišalinęs nuo sūnaus ugdymo ir išlaikymo, todėl globa jam nenustatytina. Kadangi nepilnametės D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribotina atsakovų R. G. ir S. S., akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, todėl D. G., sulaukusiai 2 metų amžiaus, nustatytina nuolatinė globa. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 26 d.

įsakymu dėl laikinosios globos D. G. nustatymo Nr. 1-AÄ®-423, nuo 2016 m. gegužės 26 d. D. G. laikinoji globa nustatyta Aulelių vaikų globos namuose. IeÅ¡kovas praÅ¡o Aulelių vaikų globos namus paskirti nuolatiniu globėju ir juose nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs į bylÄ pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Aulelių vaikų globos namuose gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos vaiko gyvenimui ir auklėjimui, jo vystymuisi bei visiÅ¡kai atitinka vaiko teises ir interesus.

Kitų asmenų, galinčių globoti D. G., nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Aulelių vaikų globos namai skirtini nepilnametės D. G. globėju, kur jai sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygos. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina Aulelių vaikų globos namų buveinės vietoje (CK 3.239 str. 2 d., CPK 407 str., CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.259 str. 3 d., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimoApribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 str.).

Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Atsakovai privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Atsakovai R. G. ir S. S. yra darbingi asmenys ir jie gali dirbti ir teikti iÅ¡laikymÄ . Atsakovas S. S. nedirba, atsakovė R. G. registruota darbo biržoje. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės R.

G. ir atsakovo S. S. priteistinas iÅ¡laikymas jų dukrai D. G. po 60 eurų kas mėnesį iÅ¡ kiekvieno, mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. sausio 23d. (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki jos pilnametystės. (CK 3.200 str.).Nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtini Aulelių vaikų globos namai, iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

         Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).           Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už aÅ¡tuonis mėnesius, nuo laikinosios globos nustatymo.

Ieškovo atstovė nurodė, kad išlaikymo įsiskolinimo prašo priteisti po 60 eurų kas mėnesį, t.y. 8 mėn. x 60 = 480 eurų iš kiekvieno. Remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, darytina išvada, jog atsakovai neteikė išlaikymo vaikui D. G. nuo vaikui globos nustatymo Aulelių vaikų globos namuose, todėl prašymas tenkintinas.            Ieškovas prašo pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. civilinėje byloje Nr.N2-57-266/2009 iš atsakovės R.

G. priteisto iÅ¡laikymo vaikams M. D., V. D. ir V. G. dydį. Nurodo, kad tikslingÄ visiems vaikams priteisti vienodÄ iÅ¡laikymÄ , nes Å¡iuo metu minėtiems vaikams yra priteista po 37 eurus. D. B. yra priteistas 60 eurų iÅ¡laikymas.            Priteista suma vaikų iÅ¡laikymui, teismo nuomone, neužtikrina Å¡iuo metu vaikų poreikių atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas, vaikų amžių. Vaikai paaugo, mokosi ir jiems reikalingos didesnės lėšos. Siekiant užtikrinti vaikų interesus, kuriuos saugoti ir ginti yra tėvų pareiga, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistas iÅ¡laikymo dydis pakeistinas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoKadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, o ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos žyminio mokesčio (už reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , už priteistÄ iÅ¡laikymÄ ), likę reikalavimai laikytini iÅ¡vestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami, bei 16,79 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti motinos R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jos vaikų M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jo dukters D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų nuo 2017 m. sausio 23 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliacijÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų nuo 2017 m. sausio 23 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliacijÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka. SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.           Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. sprendimo dalį ir nuo 2017 m. sausio 23 d. priteisti iÅ¡ atsakovės R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 60(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ R. G. 480(keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ D. G..Priteisti iÅ¡ S. S. 480(keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ D.

G..Nustatyti nuolatinę globÄ D. G., jos nuolatiniu globėju, gaunamų lėšų ir turto paprastuoju administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus, į.k.190984532. Nustatyti D. G. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Aulelių vaikų globos namuose. Priteisti iÅ¡ R. G. 42,60 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) žyminio mokesčio ir 8,39 Eur (aÅ¡tuonis eurus 39 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų ir S. S. 42,60Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) žyminio mokesčio ir 8,39 Eur (aÅ¡tuonis eurus 39 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660). KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.            Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Vitalija Ragauskienė