d2eafc92-9fa0-413b-b376-0c08a2a00400 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-341-363/2018Proceso Nr. 1-01-1-18043-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei,kaltinamajam L. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-05-17 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 164 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėn., bausmę atlikęs 2018-04-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.Tai yra, kaltinamasis L.

P., 2018 m. balandžio 18 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,58 (promilės) etilo alkoholio, vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio savininkė E. P., ir tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimÄ , kadangi vairavo transporto priemonę - automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus ir neblaivus važiavo mamos vardu registruotu automobiliu namo.

Prie namų sustabdė policijos pareigūnai.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.Liudytoja E. P. parodė, kad automobilis „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Kadangi pati vairuotojo pažymėjimo neturi, automobiliu leisdavo naudotis savo sūnui L. P.. (b. l. 55)Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-04-18 apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, sustabdytas patikrinimui automobilis „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui L.

P. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0053, nustatytas 2,85 promilės girtumas. (b. l. 7)Specialisto išvada Nr. T-A 3918/2018(01) patvirtina, kad L. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,58 % (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 14)VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „AUDI 80“, gamybos periodas 1991-1994 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 690 eurų. (b. l. 52)Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nusikalto ne pirmÄ kartÄ , neatlikęs bausmės, tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso.

Bet laisvės apribojimo bausmę atliko, probacijos sÄ lygų laikėsi. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam didesne negu vidurkis įstatymo numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, yra senas, todėl konfiskuoti jį netikslinga. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „AUDI 80“, gamybos periodas 1991-1994 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 690 eurų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 690 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti- laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki 2018 m. balandžio 19 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Paskirti L.

P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ L. P. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „AUDI 80“, valstybinis (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 690 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).Automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas E. P. , nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkei ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    (parašas)                                                                 Irena Šeškauskienė