d2eab281-35cc-4e4a-b94d-513f067bdad5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-945-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00659-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 3.2.6.1; 3.4.1.10 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 10 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 454,93 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,56 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 18,75 Eur administravimo mokestį, 63 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 31,20 proc. dydžio negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, 31,20 proc. dydžio negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

ReikalavimÄ grindžia tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „BnP Finance“ 2019-08-25 sudaryta vartojimo kredito sutartimi, kuria atsakovui 36 mėnesių terminui buvo suteiktas 500 Eur kreditas, bei 2020-03-03 tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi, kuria pradinė kreditorė ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teises į skolininkus, taip pat ir atsakovÄ .

2. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie raÅ¡ytinį bylos nagrinėjimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai 3. Byloje nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas 2019-08-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 36 mėnesių terminui buvo suteiktas 500 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ iki 2022-08-25 ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sÄ lygas, t. y. laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl 2020-05-25 raginimu pradinė kreditorė ragino atsakovÄ vykdyti sutartį, o 2020-06-09 iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį su atsakovu nutraukė nuo 2020-06-25. 2020-03-03 tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovė 2020-07-09 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.

4. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

6. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su pradine kreditore ar ieÅ¡kove, ginčijęs sutarties nutraukimÄ (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , priteistina 454,93 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 56,56 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos, 18,75 Eur administravimo mokestis, 63 Eur negautos pajamos, paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 31,20 proc. dydžio negautos pajamos, paskaičiuotos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020-12-04) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, 31,20 proc. negautos pajamos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (sutarties 1.17, 1.18, 3.1, 5.1, 6.1 punktai).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

8. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos šios ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 136 Eur bylinėjimosi išlaidų.

9. Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovo M.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 454,93 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 56,56 Eur palÅ«kanas; 18,75 Eur administravimo mokestį; 63 Eur negautas pajamas; 31,20 proc. dydžio negautas pajamas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020-12-04) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022-08-25); 31,20 proc. dydžio negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (454,93 Eur) nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-12-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja Augustė Juozapavičienė