d2ea9720-d5cb-47b7-8205-d1d948596ae8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-324-5664/2012              Proceso Nr.4-28-3-00160-2012-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-02-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Audronė Å iupÅ¡inskaitė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                     n u s t a t ė : G. G. 2012-01-27, apie 13.15 val., Sporto g. 16, Marijampolėje, esančioje parduotuvėje „Maxima“, vagystės bÅ«du pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtÄ t.y. vienÄ butelį degtinės Sobieski, kurio vertė 34,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais G. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 str.G. G. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, į teismo posėdį jis neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ( b. l. 5 ), todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. ).  G. G. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1400143-12 (b.l.1-2), parduotuvės pamainos virÅ¡ininko pavaduotojos L.

D. pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkui (b.l.3), prekių paėmimo protokolas (b.l.4), G. G. praÅ¡ymas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.5;7), UAB MAXIMA LT apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.6),Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-nedirba, baustas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog G. G. skirtina LR ATPK 50str. sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,                     n u t a r ė : G. G. pagal LR ATPK 50str. skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, G.

G. Teisėja                                                                                      Audronė Šiupšinskaitė