d2ea6dbc-5669-44a7-9e32-5afc36f5230f · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1S-190-350/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00254-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios S. L. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nutarties, kuria netenkintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2017 m. birželio 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,nustatė:1.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu S. L. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 d. 180 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir S. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.

Bausmės pradžia 2015 m. kovo 3 d., pabaiga 2018 m. balandžio 23 d.2. Komisija 2017 m. birželio 5 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajai S. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lyti teismui nustatyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi Komisijos nutarimÄ atmetė motyvuodamas tuo, kad nors nuteistosios elgesyje bausmės atlikimo metu keičiasi teigiama linkme, tačiau nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laikÄ suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobÅ«dį bei pasekmes ir bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.3.

Skundu apygardos teismui nuteistoji praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartį ir tenkinant Komisijos nutarimÄ paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.3.1 Nurodo, kad apylinkės teismas klaidingai įvertino tai, kad pagal OASys metodikÄ jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o ne žema, nurodydama, kad jos statiniai kriminogeniniai veiksniai sudaro 50 balų, kurie niekaip ir nesumažės. 3.2. Nesutinka su tuo, kad apylinkės teismas rėmėsi nebegaliojančiomis nuobaudomis, kurioms yra suėjęs senaties terminas bei jos iÅ¡silavinimo stoka, nurodydama, kad Å¡iuo metu ji negali mokytis ir baigti vidurinės, nes yra izoliuota į kamerų tipo patalpas nuo kitų nuteistųjų dėl svarbių priežasčių, todėl mokytis negali. 3.3.

Pažymi, kad bausmę ji atlieka pirmÄ kartÄ , jau atliko didžiÄ jÄ dalį bausmės, iki jos pabaigos liko vos 10 mėnesių. Teigia, kad išėjusi iÅ¡ Pataisos namų turės gyvenamÄ jÄ ir darbo vietas, baigs vidurinę.

4. Atsiliepimas į skundÄ Ä¯statymo nustatytu terminu nėra gautas.

5. Nuteistosios skundas atmetamas.6. SkundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios skundo argumentus, Komisijos nutarimÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, bei kitÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadÄ apie tai, ar yra pagrindas nuteistajai taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas, ar ne. Apylinkės teismas, spręsdamas S. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , prieÅ¡ingai nei teigia nuteistoji, tinkamai atsižvelgė į visas nuteistÄ jÄ tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistoji S. L. negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.7.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistoji Pataisos namuose iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos programose, (duomenys neskelbtini) centro skyriuje baigė 9 klasę, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje - lankė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Pataisos namuose nuo 2015-05-25 dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini) “ rankininke, tačiau 2015-10-12 darbo atsisakė. 2016-01-21 nuteistoji pakartotinai buvo priimta į VÄ® „(duomenys neskelbtini) “, tačiau 2016-03-30 iÅ¡ darbo atleista pačiai praÅ¡ant.

Taip pat matyti, kad nuteistoji (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė ir bausta tris kartus. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo Pataisos namuose vidaus tvarkos taisykles taip pat pažeidė ir bausta tris kartus. Nuteistoji teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsižvelgė į aukščiau paminėtas nuobaudas, nes joms yra suėjęs senaties terminas, tačiau apygardos teismas pažymi, kad nors paskirtos nuobaudos ir yra nebegaliojančios, tačiau jos rodo bendrÄ nuteistosios elgesį, kas Å¡iuo atveju jÄ charakterizuoja neigiamai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti nuteistosios kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, iÅ¡silavinimo stoka, pasidavimas neigiamai aplinkinių įtakai, praeityje buvusios emocinės problemos, impulsyvumas, pasekmių neįvertinimas. Apsauginiai, rizikÄ mažinantys veiksniai: palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais, gyvenamosios vietos turėjimas. Nepagrįstai nuteistoji skunde teigia, kad jos pakartotinio nusikalstamumo rizika turi bÅ«ti priskiriama prie žemos, nes kaip matyti, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (94 balai).

Statiniai kriminogeniniai veiksniai – 50 balų, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – 44 balai. Rizikos balas sumažėjo nuo 95 iki 94 balų.

8. Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistosios S. L. elgesyje yra tam tikrų teigiamų korekcijos požymių (dalyvavimas įvairiose programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemones, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais), tačiau atsižvelgus į jÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , paminėtos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamomis nuteistajai S. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.9. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, kad nuteistoji atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno apysunkio nusikaltimo (BK 178 straipsnio 2 dalis) bei trijų sunkių nusikaltimų, įvykdytų bendrininkaujant (24 straipsnio 6 dalis 180 straipsnio 2 dalis), padarymÄ .

Nuosprendžiu pagal kurį nuteistoji Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę paskirta bausmė buvo bendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurių viena paskirta už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ plėšimÄ (BK 180 straipsnio 2 dalis). Taip pat S. L. anksčiau teista net tris kartus, tuo pačiu už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas - plėšimus, vagystes bei kitus nusikaltimus. Apylinkės teismas pagrįstai akcentavo ir tai, kad nuteistajai buvo taikytas ir jos teisinę padėtį lengvinantis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas (Panevėžio apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu), tačiau kaip matyti, tai nuteistosios elgesiui jokios įtakos neturėjo, nes ji ir toliau darė nusikaltimus.

Pažymėtina, kad svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

10. Atsižvelgus į nuteistosios nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų pavojingumÄ visuomenei, ankstesnį veikų pakartotinumÄ , taip pat įvertinus nuteistosios asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus S. L. ji, bÅ«dama laisvėje, laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti jÄ nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistosios S. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             Algirdas Gaputis