d2e94fec-bd56-484a-9669-60c8342033e7 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-270-921/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00035-2014-5                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 5 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant D.

S., dalyvaujant ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. R., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui K. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, V.

T., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui K. B. dukros A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , nuolatine globėja ir turto administratore paskiriant seserį V. T.; kartu su globėja V. T. nustatyti vaiko A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui A. B. iÅ¡ atsakovo K. B. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė A.

R. nurodė, jog atsakovas K. B. turi nepilnametę dukrÄ A. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2011 m. spalio 5 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. B. nustatyta laikinoji globa ir paskirta laikinoji globėja V. T., nes vaiko mama R. T. 2011 m. spalio 2 d. mirė, o atsakovas K. B. tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. Atsakovas savo dukra visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nesidomi jos gyvenimu, neteikia jai jokio iÅ¡laikymo, nebendrauja su ja, neaplanko jos gyvenamojoje vietoje. Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė noro gyventi ar bendrauti su dukra, į Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių padėti atstatyti ryÅ¡ius su dukra, ar susigrÄ Å¾inti jÄ Ä¯ Å¡eimÄ nesikreipė.

Ä® Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių nesikreipė joks kitas asmuo, norintis tapti A. B. globėju. A. B. savo vardu registruoto turto neturi. V. T. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus sprendimu yra pripažinta tinkama vaiko globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, praÅ¡o ieÅ¡kinį pilnai patenkinti, teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog iÅ¡laikymÄ A. B. praÅ¡o priteisti nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos, t.y. nuo 2014 m. sausio 10 d.

Atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, 2014 m. vasario 14 d. pateikė praneÅ¡imÄ teismui, kuriame nurodė, jog negalės dalyvauti posėdyje, kadangi iÅ¡vyksta dirbti į NorvegijÄ , praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti, į posėdį turėtų atvykti po trijų mėnesių. CPK 246 straipsnio 2 dalis numato, jog bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas atsakovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose).

Å iuo atveju atsakovas, pateikdamas praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nepateikė dokumentų, jog iÅ¡vyksta dirbti į NorvegijÄ (sudarytos sutarties ar kt.), be to, teismas sprendžia, jog atsakovo nurodyta neatvykimo į teismo posėdį priežastis negali bÅ«ti pripažįstama svarbia, juolab, kad byla yra susijusi vaiko teisių ir interesų apsauga, todėl atsakovo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ netenkintinas, byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, V. T. atsiliepime į ieÅ¡kinį bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. Papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovas K. B. savo dukra A. B. visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nebendrauja, nepalaiko jokio ryÅ¡io, neteikia jai jokio iÅ¡laikymo. Tarp A. B. ir jos susiformavęs tvirtas abipusis ryÅ¡ys, mergaitė jÄ vadina mama, o jos draugÄ V. Ž. tėčiu. Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, jog atsakovas K.

B. visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra A. B., nesidomi jos gyvenimu, neteikia jai jokio iÅ¡laikymo, nelanko jos gyvenamojoje vietoje ir nėra duomenų, kad tÄ darys ateityje. Mano, kad tikslinga bÅ«tų neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ K. B. dukros A. B. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , globėja ir turto administratore paskirti V. T. bei kartu su ja nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . SiÅ«lo priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. iÅ¡laikymÄ dukrai iki jos pilnametystės. IeÅ¡kinys tenkintinas Byloje nustatytos aplinkybės IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas K.

B. yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (5 b.l.). A. B. motina R. T. mirė (duomenys neskelbtini) (8 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. AÄ®-899 A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo 2011 m. spalio 5 d.; vaiko globėja paskirta V. T.; vaiko globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini) (10 b.l.). Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, o jos turinys atskleistas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, palankių sÄ lygų vaikui visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis sudarymu, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimÄ .CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sisteminis ir lingvistinis Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Taigi nereikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; kt.).Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas prieina prie iÅ¡vados, kad tėvai (vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta.

IÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių duomenų (19-24, 26-34 b.l.), institucijos iÅ¡vados (42 b.l.) nustatyta, kad atsakovas K. B. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukros A. B. priežiÅ«ros, auklėjimo, bendravimo, iÅ¡laikymo. Atsakovas savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdo nuo 2011 m. Bylos duomenimis atsakovas K. B. pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliko daugiau kaip prieÅ¡ metus laiko (39 b.l.), tačiau ir grįžęs iÅ¡ pataisos namų su dukra nebendravo, nesiėmė jokių veiksmų, kad jÄ susigrÄ Å¾intų į Å¡eimÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė A. R. nurodė, jog buvo pasikvietę atsakovÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, jog ketina kreiptis į teismÄ dėl tėvo valdžios apribojimo, tačiau net tuomet atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė jokio noro bendrauti su dukra. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai kad atsakovas nenori ir nesistengia auginti vaiko, juo rÅ«pintis bei jį auklėti ir prižiÅ«rėti, neužtikrino vaiko teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų ateityje pasikeisti, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo K.

B. tėvo valdžiÄ jo vaiko A. B. atžvilgiu. Atsakovui vaiko atžvilgiu sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka jos teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).Kartu atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas:

1) tėvas pakeitė savo elgesį;

2) tėvas gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra mirusi, o tėvui neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , ji neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , todėl A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa. A. B., gim. 2010 m. balandžio 6 d., laikinÄ jÄ globėja paskirta V. T. (10 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje 2014 m. sausio 10 d. iÅ¡vadoje nurodė, kad A. B. gyvena laikinosios globėjos Å¡eimoje, kur jai yra sudarytos geros buitinės moralinės gyvenimo sÄ lygos, tinkamai rÅ«pinamasi vaiko ugdymu, lavinimu, sveikata ir kt.

V. T. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, Utenos rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus sprendimu yra pripažinta tinkama būti vaiko globėja (42 b.l.). Ieškovas prašo V. T. paskirti nuolatine A. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėja. V. T. sutinka būti A. B. globėja (11 b.l.). Sveika (13 b.l.). Administracine tvarka nebausta (18 b.l.), neteista (58 b.l.). Kartu su V. T. gyvenantis V. Ž. taip pat sutinka, kad A. B. globėja būtų paskirta V. T. (14 b.l.). Kaip nurodė ieškovo atstovė A.

R. bei trečiasis asmuo V. T. tarp A. B. ir V. T. yra susiformavęs glaudus ryÅ¡ys, mergaitė jÄ vadina mama, kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti mergaitę, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. T. skirtina nuolatine A. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (CK 3.264 straipsnis). A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su V. T., jos gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Pagal CK 3.195 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jÄ taisyklę, apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡lieka tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Nagrinėjamu atveju, neterminuotai apribojus atsakovo K.

B. tėvo valdžiÄ , iÅ¡ jo nepilnametei dukrai A. B. priteistinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas pažymi, kad pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.IÅ¡ pateiktos vaiko poreikių skaičiuotės nustatyta, jog A.

B. poreikiams tenkinti reikalinga 800 Lt per mėnesį, t.y. 80 Lt už darželį, 250 Lt maistas, drabužiams ir avalynei 180 Lt, higienos priemonėms 60 Lt, už komunalines paslaugas 100 Lt, vaistai, vitaminai 50 Lt, žaislai, lavinimo priemonės 80 Lt (77 b.l.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡iuo metu atsakovas K. B. yra iÅ¡vykęs į NorvegijÄ (63 b.l.), tačiau duomenų apie jo darbÄ ir gaunamas pajamas byloje nėra (36-37, 64, 66 b.l.). Atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės (65 b.l.), nekilnojamojo turto atsakovas neturi (67 b.l.).

Atsakovas duomenų apie kitus turimus iÅ¡laikytinius nepateikė. V. T. Å¡iuo metu nedirba (69-74 b.l), gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alÄ (15 b.l.) ir 520 Lt vaiko globos iÅ¡mokÄ (10 b.l.). IÅ¡laikyti A. B. V. T. Å¡iuo metu padeda jos gyvenimo draugas V. Ž., su kuriuo ji Å¡iuo metu gyvena. V. T. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (68, 75 b.l.). IeÅ¡kinyje praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio sumos atsakovas neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jo galimybę kas mėnesį mokėti po 400 Lt dukros iÅ¡laikymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vaiko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo K.

B. priteistinas iÅ¡laikymas A. B. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014 m. sausio 10 d., iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kai vaikui yra nustatyta globa/rÅ«pyba, iÅ¡laikymas priteisiamas vaikui, iÅ¡ieÅ¡komų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rÅ«pintojas, kuris gaunamÄ iÅ¡laikymÄ tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236 - 4.252 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, V. T. skirtina A. B. turto administratore. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo K. B. valstybei priteistina 288 Lt žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo ir 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo) ir 7,32 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 295,32 Lt (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 82 straipsnis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 straipsniais, 268, 269, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovo K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ jo nepilnametės dukros A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su nuolatine globėja V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014 m. sausio 10 d., iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti nepilnametės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi nuolatinę globėjÄ V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 295,32 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus ir 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                           Jurgita Čiginskaitė                                                                                                                             Â