d2e7ebfe-1eed-4d79-812e-5067dee6a378 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-340-899/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36050-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.12; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.14.3.1; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai, kaltinamajam M.

M., kaltinamajam A. M., jo gynėjai advokato padėjėjai A. B., nukentėjusiajam R. R., jo atstovui advokato padėjėjui A. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 straipsnio 1 dalyje;

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, teistas: 1) 2014 m. gegužės 22 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį (viso 3 veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2) 2017 m. liepos 31 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL (753,20 eurų) bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas, konstatuojant, kad yra sumokėjęs 2 MGL dydžio (75,32 eurus) baudos, galutinė bausmė - 18 MGL (677,88 eurų) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metams, 2019 m. rugpjūčio 22 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. M. ir A. M. 2019 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.20 val. prie parko centrinio įėjimo, esančio prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ , o bÅ«tent A. M. stovint nukentėjusiajam R. R. iÅ¡ už nugaros ir neleidžiant jam pasiÅ¡alinti, M. M. sudavė nukentėjusiajam R. R. du smÅ«gius į veidÄ , reikalavo atiduoti visus daiktus ir neÅ¡aukti, paimdamas už megztinio priekinės dalies bei pargriaudamas ant žemės, sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R.

R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas kairio smilkinio srityje, kairės alkÅ«nės sÄ nario srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės deÅ¡inėje lÅ«pos raudonio – gleivinės srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, A. M. nuo nukentėjusiojo nugaros nuėmus kuprinę „(duomenys neskelbtini)“, 20 eurų vertės, kurijoje buvo du buto durų raktai, bendros 10 eurų vertės, pakabinama piniginė, 4 eurų vertės, kurioje buvo pinigai įvairiomis kupiÅ«romis, iÅ¡ viso 45 eurai, kvepalai „(duomenys neskelbtini)“, 10 eurų vertės, bevertė AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, bevertė R.

R. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio bilieto kortelė, 5 eurų vertės, bei iš nukentėjusiojo R. R. megztinio kišenės iškritusius mobiliojo ryšio telefonus: „(duomenys neskelbtini)“, 250 eurų vertės, su jame buvusia „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, 2 eurų vertės, ir beverčiu dėklu, „(duomenys neskelbtini)“, 130 eurų vertės, su jame buvusia „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, 2 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam R.

R. priklausančio turto už 478 eurus. Kaltinamasis M. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 22 d. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), girtavo su A. M.. Pamatę skelbimÄ â€žV+V“, nusprendė susitikti su R.. IÅ¡ pradžių viskas vyko juoko forma, žinutėmis, skambučiais, bet paskui kilo mintis pamokyti. Tuo metu buvo girtas. Jo požiÅ«ris į tai buvo nekoks, savo veiksmais tam prieÅ¡taravo, jautė kažkokiÄ neapykantÄ .

Tikslo atimti turtÄ neturėjo, viskas gavosi spontaniÅ¡kai, norėjo R. sumuÅ¡ti. Abu buvo paauklėjimo iniciatoriai. A. R. paskambino ir apie 23 val. nuėjo su juo susitikti, po to atvedė į parkÄ prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos, (duomenys neskelbtini) alėjoje. Tuomet pats iÅ¡lindo iÅ¡ Å¡ono ir smogė R. į veidÄ , jis nukrito. A. nuo jo pečių paėmė kuprinę, telefonus. Pakeliui kuprinę iÅ¡metė į konteinerį prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Pripažįsta, kad įvykdė plėšimÄ . Sutinka su visomis kaltinimo aplinkybėmis. Pripažįsta, kad sudavė nukentėjusiajam, paėmė už megztinio iÅ¡ priekio, jį pargriovė. A. jo nelaikė už nugaros, jis stovėjo Å¡alia. R. parkrito, jam pasakė neÅ¡aukti, reikalavo atiduoti daiktus. Nukritusiam ant žemės jam dar buvo suduoti 3-5 smÅ«giai. Sužalojimus nukentėjusiajam pripažįsta. Visi smÅ«giai buvo į veidÄ . Kiti sužalojimai nukentėjusiajam galėjo atsirasti kritimo metu.

Buvo paimti jo daiktai. Kuprinėje buvo piniginė, raktai. Kvepalus ir korteles išmetė. Galėjo nepastebėti el. bilieto kortelės, buvo tamsu. Galėjo būti, kad visų pinigų, buvusių kuprinėje, nematė. Kuprinės detaliai netikrino. Su pagrobtų daiktų verte sutinka. Labai gailisi dėl savo elgesio, atsiprašo nukentėjusiojo. Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus taip nebūtų pasielgęs. R. telefonai liko pas jį. Nežino kodėl kratos metu neparodė abiejų telefonų. Su nurodyta turtine, neturtine žala, atstovavimo išlaidomis sutinka.

Kaltinamasis A. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su M. M. pas jį namuose iÅ¡gėrinėjo, pamatę skelbimÄ , sugalvojo paskambinti ir susitikti. Viskas vyko apie 23.00 val. Nuėjus į parkÄ M. palaukė, o pats nuėjo susitikti su R., o M. laukė. Paskui parke M. trenkė R.. Pats paėmė telefonÄ , iÅ¡sigando, kad policijai paskambins, nuėmė jam kuprinę ir R. pabėgo. M. viskÄ teisingai pasakojo. Mušė tik M., pats tai matė ir paėmė R. turtÄ .

Stovėjo už R., jo nelaikė, vis tiek tikriausiai atėmė galimybę jam pabėgti. Už rankų jo neėmė. Nukentėjusysis teisingai viskÄ nurodo. M. sudavė jam du smÅ«gius ir dar atsigulus sudavė į galvÄ . Pripažįsta, kad nukentėjusiajam turėjo skaudėti. Su jam padarytais sužalojimais sutinka. Sutinka, kad prisidėjo prie plėšimo, kad bendrais veiksmais buvo įvykdytas plėšimas. Su pagrobto turto verte sutinka. Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus nebÅ«tų taip padaręs. Gerdami pagalvojo, kad pamokys.

Jei skelbime bÅ«tų vyras norėjęs susitikti su mergina, turbÅ«t nebÅ«tų ėję. Jam nepriimtina „V+V“, bet neapykantos nejautė. Labai gailisi dėl savo elgesio, atsipraÅ¡o R., kad taip padarė. Priklausomybės alkoholiui ar kitoms medžiagoms neturi. Su nurodyta turtine, neturtine žala, atstovavimo iÅ¡laidomis sutinka. Pasižada kuo greičiau atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusysis R. R. teisme palaikė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, kad sutinka, kad jo buvę telefonai bÅ«tų perduoti kaltinamiesiems naudojimuisi, o jam bÅ«tų priteista jų vertė.

Po įvykio sunku iÅ¡eiti į miestÄ ir iÅ¡ namų, patyrė psichinę traumÄ , gėrė vaistus nuo nerimo, depresijos, dabar tebevartoja vaistus nuo nerimo. NepilnÄ mėnesį, kiekvienÄ dienÄ lankėsi psichikos dienos stacionare. Ligoninėje nesigydė, priėmime jį apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido į namus. Sužalojimai buvo matomi savaitę, tuo laiku neišėjo iÅ¡ namų. Artimieji buvo traumuoti, kad taip įvyko. Å iuo metu yra dvyliktokas, labai sunku susikaupti, suprastėjo pažymiai. Jį pargriovus buvo vartojamas žodis „pyderas“, buvo sakoma „tylėk, pydere, nesimuistyk, nejudėk“.

Jautėsi nesaugus, jautė gėdos jausmÄ , pažeminimÄ . Namuose jautėsi nesaugus kol nebuvo pakeistos spynos. Mano, kad nusikaltėlių požiÅ«ris į tokius žmones yra senas, jie tai padarė iÅ¡ neapykantos. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. M. ir A. M. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, kaltinamojo A.

M. gynėja, nukentėjusysis, jo atstovas bei teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, M. M. ir A. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - nukentėjusiojo R. R. parodymai, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. į keletÄ internetinių pažinčių svetainių jis įdėjo skelbimus susipažinti, nurodė savo telefono numerį. 2019 m. rugpjūčio 22 d. apie 22.00 val. į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iÅ¡ nepažįstamo asmens, kuris pasiÅ«lė susitikti iÅ¡gerti kavos, suprato, kad telefonÄ asmuo sužinojo iÅ¡ skelbimų, nes šį numerį tam tik tenaudoja. Jie susiraÅ¡inėjo telefonu, susitarė susitikti apie 23.00 val. prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23.20 val. jam stovint autobusų stotelėje prie minėtos bibliotekos, prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis, su kuriuo susiraÅ¡inėjo.

Jis atėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi tos pačios pusės Å¡aligatviu, kur jis stovėjo. Tuo metu aplinkui jokių žmonių nebuvo. Priėjęs paklausė, ar jie susiraÅ¡inėjo, jam tai patvirtino. Jaunuolis pasiÅ«lė eiti pasivaikščioti į parkÄ . Jis buvo apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, dėvėjo juoda trumpa striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis, Å¡onuose plonos viena ar dvi raudonos juostos per visÄ kelnių ilgį.

Jis pasakė savo vardÄ , tačiau nepamena jo. Jie kalbėdami ėjo link parko. Tik įėjus į parkÄ pamatė prieÅ¡ais ateinantį tamsiai apsirengusį, su juoda striuke, jaunuolį su gobtuvu ant galvos, Å¡is buvo aukÅ¡tesnis už anÄ vaikinÄ , daugiau jo bruožų neįsidėmėjo. Kai tik Å¡is priėjo arčiau jo, jaunuolis, su kuriuo susitiko, atsistojo jam iÅ¡ už nugaros ir neleido pabėgti, o atėjęs jaunuolis pradėjo jį muÅ¡ti. Sudavė iÅ¡ karto du smÅ«gius į veidÄ , liepė atiduoti jam visus daiktus, taip pat liepė neÅ¡aukti.

Tada paėmęs už džemperio priekinės dalies, pargriovė ant žemės, ant kairio Å¡ono, sudavė vėl apie 5 smÅ«gius į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ ir vis liepė duoti daiktus. Norėdamas iÅ¡saugoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, pasakė, kad imtų kuprinę, nes visi daiktai yra ten. Kai jį pargriovė ant žemės, jis iÅ¡traukė rankas iÅ¡ džemperio kiÅ¡enės, jam iÅ¡krito du jo mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos, kurio vertė 250 eurų, kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio mokėjimo „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), kurios vertė 2 eurai, ir „(duomenys neskelbtini)“, baltos spalvos, kurio vertė 130 eurų, kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio mokėjimo „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), kurios vertė 2 eurai, kuriuos pagrobė vienas iÅ¡ jaunuolių.

Kadangi tas vaikinas, kuris buvo su gobtuvu, jį gulintį mušė, todėl mano, kad kitas vaikinas, tai yra tas, su kuriuo susitiko, jam nuėmė kuprinę nuo nugaros, tačiau tiksliai to nematė, nes dengėsi veidÄ nuo smÅ«gių. Jam pavyko atsistoti, jis pradėjo bėgti nuo minėtų jaunuolių link (duomenys neskelbtini) gatvės. Bėgdamas atsisuko ir pamatė, kad minėti jaunuoliai eina link parko, tada jie pradėjo bėgti. Jis dar spėjo pastebėti, kad ant kažkurio jaunuolio striukės nugarinės dalies buvo iÅ¡siuvinėtas juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ ženklas.

Aplinkui jokių žmonių nebuvo, todėl iÅ¡bėgo į gatvę stabdyti automobilių, kad galėtų iÅ¡sikviesti pagalbÄ . Sustojus vienam automobiliui, jis vairuotojos paprašė, kad paskambintų į policijÄ . Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kuprinėje buvo du buto durų raktai su pakabuku, piniginės tipo, kurioje buvo įvairiomis kupiÅ«romis 45 eurai. Raktų vertė po 5 eurus, pakabukas - piniginė 4 eurų vertės, kvepalai „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 10 eurų, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, kurių materialiai nevertina, pravažiavimų autobusų kortelė, kurios vertė 5 eurai, pačios kuprinės vertė 20 eurų, kuprinė medžiaginė, nedidelė, juodos spalvos, ant priekio su baltu užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“.

Viso jam buvo padaryta 478 eurų turtinė žala. Jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur jam nustatė veido sumuÅ¡imÄ , po apžiÅ«ros iÅ¡leido į namus (1 t., b. l. 32-35); - liudytojos S. U. parodymai, kad apie sugyventinio M. ir jo draugo A. įvykdytÄ nusikaltimÄ sužinojo tada, kai pas juos į namus atvyko policijos pareigÅ«nai daryti kratÄ . PareigÅ«nai kratos metu rado du telefonus. VienÄ â€“Â â€ž(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos, kurį M. sakė, kad nusipirko, iÅ¡ kur ir už kiek, nesakė.

KitÄ telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurį pareigÅ«nai rado pas M., ji matė pirmÄ kartÄ , jis prie jos Å¡iuo telefonu niekada nesunaudojo. M. tuo metu turėjo du telefono numerius. Policijos pareigÅ«nai paėmė abu Å¡iuos telefonus, kuriuose buvo įdėtos dvi M. priklausančios kortelės. Telefono numerių neprisimena, tačiau abu numeriai turėtų bÅ«ti įvesti jos telefono knygutėje, pavadinimu „M.“, „M. 2“. Ä® šį telefonÄ yra įdėta jos naudojama SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini).

Neprisimena, kad M.bÅ«tų parsinešęs kokių nors svetimų daiktų. Jeigu ir parsinešė, tai jai tikrai nerodė. Klausė M.po kratos, kur jis telefonÄ Â slėpė, sakė, kad iÅ¡ pradžių slėpė kažkur lauke, o po to - namuose savo asmeniniuose daiktuose. M. ir A. apie apiplėšimÄ nieko nesakė, pas juos kuprinės ji nematė. Atvykus pareigÅ«nams, M. bandė slėpti baltos spalvos telefonÄ Â ir jį numetė po lova. Apie nusikaltimÄ ji nieko nežino (2 t., b. l. 31-34); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) vieÅ¡osios bibliotekos, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos jokie daiktai nebuvo paimti (1 t., b. l. 18-27); - asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis R.

R.atpažino A. M., nurodydamas, kad apie šį asmenį jis davė parodymus. Taip pat nurodė, kad kito asmens neatpažintų, nes jo veidÄ dengė gaubtuvas (1 t., b. l. 49-55); - daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, pagal kurį nukentėjusysis R. R. pateikė „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, telefono „(duomenys neskelbtini)“ garantinio lapo, kasos pajamų orderio, telefono „(duomenys neskelbtini)“ garantinės pažymos kopijas (1 t., b. l. 60-67); - specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad R.

R. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, kairės alkÅ«nės sÄ nario srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, muÅ¡tinė žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės deÅ¡inėje lÅ«pos raudonio-gleivinės srityje, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje. R. R. nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu įvykio laiku. MuÅ¡tinė žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės deÅ¡inėje lÅ«pos raudonio-gleivinės srityje ir muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais (-u).

Poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, kairės alkÅ«nės sÄ nario srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar, galimai, pavirÅ¡iumi. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. R. R. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 95-96); - banko „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas, kad su plėšimo metu pagrobta R. R. mokėjimo kortele nebuvo atliktos jokios finansinės operacijos, bandymų atsiskaityti su kortele nebuvo užfiksuota (1 t., b. l. 117); - VÄ® „Regitra“ pateikta informacija, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. 15.00 val. registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), teorijos egzaminui VI „Regitra“ Å iaulių filiale registruotas asmuo yra A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 120); - daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo R. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, nustatyta, jog jis su abonentu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 22 d. laikotarpiu nuo 21.35 val. iki 23.16 val. bendravo 31 kartÄ . Nurodytu laikotarpiu R. R. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstos 3 SMS žinutės iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d., 23.45 val., iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., 12.51 val., į pagrobto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta 10 SMS žinučių iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonas tuo metu buvo „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryÅ¡io bokÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini), įrengto adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d., 19.30 val., nauja SIM kortelė su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta naudoti mobiliojo ryÅ¡io telefone su IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 144-146); - policijos pareigÅ«no R. P. 2019 m. rugsėjo 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad paskelbus pagrobtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų paieÅ¡kÄ , buvo nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefone „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 7.35 val., iki 2019 m. rugsėjo 2 d., 4.38 val., buvo naudota „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 156); - elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pradėjus vykdyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sankcionuotÄ kontrolę, buvo nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A.

M.. 2019 m. rugsėjo 12 d., 13:15:17 val. iÅ¡ VÄ® „Regitra“ A. M. gavo SMS žinutę su tekstu „B kat. teorijos egzamino Nr. (duomenys neskelbtini), numatyto 2019-09-18 15:00, registracija patvirtinta. Daugiau: (duomenys neskelbtini)“, 2019 m. rugsėjo 30 d., 08:24:09 val., A. M., paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini) į Užimtumo tarnybÄ , pokalbio metu paklaustas: „kaip pavardė?“, atsakė: „M.“. Specialistui G. pasitikslinus: „A.?“, A. M. atsakė: „Jo, jo“. Taip pat nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi S. U. ir keletÄ kartų M.

M.. IÅ¡ IID Nr. 73 suvestinės matyti, kad 2019 m. rugsėjo 25 d., 16:57:09 val., S. U. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs M. M. bendrauja buitiniais klausimais ir pokalbį M. M. baigia pasakęs „gerai, pareisiu, pakalbėsim“. IÅ¡ pokalbio turinio galima suprasti, kad jie gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį (2019 m. spalio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje po lova, ant kurios sėdėjo S. U., buvo aptiktas ir paimtas pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kratos metu M. M. taip pat pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris, jo teigimu, priklauso S. U.) (1 t., b. l. 171-173); - daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota A. M.naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės apžiÅ«ra, nurodytos Å¡io abonento jungimosi prie mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus veikiančių bokÅ¡telių celės, jų vietos, laikas, užfiksuota abonento judėjimo chronologija.

Duomenų analizė pagrindžia, kad A. M. nusikaltimo padarymo metu buvo nusikaltimo padarymo vietoje (1 t., b. l. 2-8); - daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad peržiūrint „(duomenys neskelbtini)“ judriojo ryšio bokštelių išklotines, nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. 23.03 val. R. R. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė telefono numerio naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. M., buvo prisijungta prie bokštelio, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini).

Vėliau iÅ¡ A. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis R. R. gavo dar kelias žinutes (2 t., b. l. 20-23); - kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas M. M., adresu (duomenys neskelbtini), pradžioje M. M. savanoriÅ¡kai pateikė savo telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, taip pat draugės S. U. telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, po lova rastas ir paimtas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos, iÅ¡ kambario sekcijos paimta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė ir iÅ¡ S. U. piniginės paimta SIM kortelė (2 t., b. l. 59-63); - reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A.

M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su telefone esančia „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele; - daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti M. M., A. M.pateikti ir kratos metu rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai ir SIM kortelės (2 t., b. l. 67-77); - policijos pareigÅ«no R. P. 2019 m. gruodžio 20 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl sutapimo mobilių operatorių tinkle ir paimtų telefonų, kuriame užfiksuota, kad tyrimas buvo pradėtas dėl 2019 m. rugpjūčio 22 d. 23.20 val. (duomenys neskelbtini) miesto parke, adresu (duomenys neskelbtini), dviejų nepažįstamų jaunuolių sumuÅ¡to R.

R., iÅ¡ kurio buvo pagrobta kuprinė su asmeniniais daiktais bei du mobiliojo ryÅ¡io telefonai „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu paskelbus pagrobtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų paieÅ¡kÄ , 2019 m. rugsėjo 23 d. gautas praneÅ¡imas apie paieÅ¡kos sutapimÄ mobilių operatorių tinkle, tai yra pagrobtame mobiliojo ryÅ¡io telefone „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., 6.16 val., iki 2019 m. rugsėjo 20 d., 11.11 val., buvo naudota UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), M.

M. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). M. M. pateikė ir savo draugės S. U. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo aptiktas kratos metu kambaryje po lova, telefone buvo įdėta SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 86-87).

Išdėstyti įrodymai, t. y. pačių kaltinamųjų visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklūs ir detalizuoti parodymai apie jo atžvilgiu atliktus neteisėtus veiksmus, liudytojos S. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti R. R. sužalojimai, daiktų apžiūros protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad M.

M. ir A. M. įvykdė plėšimÄ , t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami smurtÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R. R. priklausantį turtÄ , kurio vertė 478 eurai. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Pripažįstama, jog bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu, konkliudentiniais veiksmais ir pan. IÅ¡ anksto numatytas detalus nusikaltimo padarymo planas, vaidmenų pasiskirstymas ar iÅ¡ankstinis susitarimas nėra bÅ«tini bendrininkų grupės požymiai. Å iuo atveju M. M. ir A. M. veiksmų bendrumas bei suderinamumas rodo abiejų kaltinamųjų pritarimÄ vienas kito veiksmams, tyčios kryptingumÄ pavartojant smurtÄ užvaldyti nukentėjusiojo turtÄ .

Akivaizdu, jog kaltinamieji suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). M. M. ir A. M. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip plėšimas pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybę, kad A. M. nusikalstamos veikos metu nukentėjusiojo R. R. nelaikė, o tik stovėjo jam iÅ¡ už nugaros, neleisdamas pasiÅ¡alinti, patikslintinas kaltinimas, vietoje aplinkybės „A.

M. laikant nukentėjusįjį R. R. iÅ¡ už nugaros ir taip atimant galimybę prieÅ¡intis“, nurodant – „A. M. stovint nukentėjusiajam R. R. iÅ¡ už nugaros ir neleidžiant jam pasiÅ¡alinti“. Å is kaltinimo patikslinimas, kurio teismo posėdyje prašė tiek prokurorė, tiek nukentėjusiojo atstovas, tiek kaltinamojo A. M. gynėja (3 t., b. l. 78), veikos kvalifikacijos nekeičia ir A. M. bei M. M. teisinės padėties nesunkina. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas neteistas – teistumui iÅ¡nykus (1 t., b. l. 156-158). Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nors kaltinamojo A. M. gynėja baigiamųjų kalbų metu prašė kaltinamiesiems nenurodyti atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos LR BK 60 str. 1 d. 12 p., konkrečiai – kad veika buvo padaryta siekiant iÅ¡reikÅ¡ti neapykantÄ asmeniui dėl seksualinės orientacijos, kadangi Å¡i aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, su tokia gynėjos pozicija teismas nesutinka. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutarime konstatavo, kad pagal KonstitucijÄ , be kita ko, jos 31 straipsnio 2 dalį, 109 straipsnio 1 dalį konstitucinius teisinės valstybės, teisingumo principus baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui turi bÅ«ti sudarytos galimybės savo iniciatyva pakeisti kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skirtingomis.

Ä®gyvendindamas Å¡iÄ teisę, teismas privalo praneÅ¡ti kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams apie tokiÄ galimybę, užtikrinti teisę žinoti kaltinimÄ , teisę į gynybÄ , kitų konstitucinių tinkamo teisinio proceso principų įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 219 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, kad kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodoma padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį;

įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Visgi, Å¡iuo atveju svarbu pažymėti, kad galutinį sprendimÄ dėl nurodytų aplinkybių pripažinimo lengvinančiomis, o Å¡iuo atveju – sunkinančiomis, priima teismas. Pažymėtina, kad kaltinamuoju aktu prokuroras tik nurodo savo pozicijÄ , kokios aplinkybės turi bÅ«ti svarstomos, todėl teisiamajame posėdyje gali bÅ«ti sprendžiama ir dėl lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių pripažinimo, kurios nebuvo nurodytos kaltinamajame akte.

Tai, kad Å¡i sunkinanti aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, Å¡iuo nagrinėjamu atveju teismui nebuvo jokių teisinių kliūčių jos pripažinti nuosprendyje, juo labiau, baigiamųjų kalbų metu minėtÄ aplinkybę pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia prašė ir prokurorė, ir nukentėjusiojo R. R. atstovas, o kaltinamieji bei kaltinamojo A. M. gynėja turėjo galimybę Å¡iuo klausimu pareikÅ¡ti savo nuomones, kÄ ir padarė, taigi, kaltinamųjų procesinės teisės pareikÅ¡ti pozicijÄ dėl Å¡ios atsakomybę sunkinančios aplinkybės niekaip nebuvo suvaržytos, Å¡ios sunkinančios aplinkybės konstatavimas negali bÅ«ti laikytinas procesiÅ¡kai netikėtu.

Tai atitinka ir kitų teismų formuotinÄ praktikÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019, kurioje pasisakyta, kad teismai, spręsdami dėl asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių pripažinimo, turi nepažeisti kaltinamojo teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, jo teisės į gynybÄ , o teismo sprendimas negali bÅ«ti netikėtas asmeniui, kuriam tokios aplinkybės nustatomos (7 p.); Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat atkreipė dėmesį, ar prokuroras bÅ«tent baigiamųjų kalbų metu atitinkamÄ aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia (10 p.)).

Taigi, trečioji M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė siekdamas iÅ¡reikÅ¡ti neapykantÄ asmeniui dėl seksualinės orientacijos, kÄ kaltinamasis aiÅ¡kiai pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme (LR BK 60 str. 1 d. 12 p.). M. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 163), yra dirbantis. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M.

M. už nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 8 d., 16.45 val. iki 2019 m. spalio 9 d., 17.00 val. (2 t., b. l. 178-179, 3 t., b. l. 1-3). Pastebėtina, kad M. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai jau ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 189-192), taip palengvindamas nusikaltimo iÅ¡tyrimÄ .

Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo. Yra jauno amžiaus, dirbantis. Jo atžvilgiu nėra iÅ¡kelta kitų baudžiamųjų bylų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), į valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam M.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p.). M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 193-195) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

A. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas du kartus teistas (2 t., b. l. 93-97, 99-102). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė – iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , bÅ«tent 300 Eur turtinę žalÄ (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.); nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.); veika padaryta siekiant iÅ¡reikÅ¡ti neapykantÄ asmeniui dėl seksualinės orientacijos (LR BK 60 str. 1 d. 12 p., motyvacija dėl Å¡ios aplinkybės nurodymo iÅ¡dėstyta aptariant analogiÅ¡kÄ M.

M. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę; A. M. teigimu, „norėjome jį pamokyti, nes jis yra kitos orientacijos“ (2 t., b. l. 142)); veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 106-112), yra dirbantis. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. M., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 560,55 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

M. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 8 d., 14.00 val. iki 2019 m. spalio 9 d., 14.30 val. (2 t., b. l. 122-123, 131-133). Pastebėtina, kad A. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai jau ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 141-144), taip palengvindamas nusikaltimo iÅ¡tyrimÄ . Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo. Yra jauno amžiaus, dirbantis. Jo atžvilgiu nėra iÅ¡kelta kitų baudžiamųjų bylų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), į valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p., 10 p.). A. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas (2 t., b. l. 145-150) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

LR BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusysis R. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 580,39 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 2 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 73-75). Nukentėjusiajam R. R. turtinė žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl turi būti atlyginta.

Teismui buvo pateiktas detalus jo apskaičiavimas ir pagrindimas (3 t., b. l. 61-74). Kaltinamasis A. M. atlygino R. R. dalį turtinės žalos – 300 Eur, todėl iÅ¡ abiejų kaltinamųjų solidariai priteistina likusi neatlyginta turtinė žala – 280,39 Eur. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo, įvertinus dalinio žalos atlyginimo faktÄ , atmestinas. Pastebėtina, kad abu kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu taip pat sutiko su nurodytos turtinės žalos suma. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais: atsižvelgiant į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje yra gana įvairi, tačiau kiekvienoje byloje teisingÄ piniginės kompensacijos už patirtÄ neturtinę žalÄ nustatymÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nebÅ«na tapačios.

Konkretus atlygintinos neturtinės žalos dydis yra nustatomas, atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifikÄ , t. y. Å¡is dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas. Å iuo atveju vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikalstamos veikos pasekmės, kurios turi bÅ«ti vertinamos atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtų moralinių praradimų dydį ir jų neigiamÄ Ä¯takÄ . Dar vienas iÅ¡ neturtinės žalos atlyginimo dydžio parinkimo kriterijų yra neturtinę žalÄ padariusio asmens kaltė.

Jeigu ji pasireiÅ¡kia didžiausio pavojaus visuomenei forma – darant tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ asmenį, tokia kaltės forma sudaro prielaidas neturtinės žalos atlyginimo dydį nustatyti didesnį. Nukentėjusysis R. R. civiliniame ieÅ¡kinyje dėl neturtinės žalos nurodė, kad užpuolimo metu patyrė didelį emocinį sukrėtimÄ , psichinį ir fizinį smurtÄ , fizinį skausmÄ . Buvo muÅ¡amas, smÅ«giuota į galvÄ , buvo žeminamas, patyrė iÅ¡gÄ stį, nerimÄ dėl savo sveikatos ir gyvybės. Po įvykio svaigo galva, važiavo į ligoninę, kur jį apžiÅ«rėjo ir suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ .

Po kelių dienų policijos nurodymu papildomai važiavo atlikti sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. Po įvykio apie savaitę gydėsi namie, dėjo kompresus prie veido. Dėl praskeltos lÅ«pos, patirto smÅ«gio juto žandikaulio skausmus, vartojo nuskausminamuosius. Dėl užpuolimo juto ne tik fizines pasekmes, bet ir ilgalaikes pasekmes savo psichinei sveikatai. 2019 m. spalio mėnesį kreipėsi į Å iaulių m. poliklinikos psichiatrÄ dėl užpuolimo sukeltų problemų, nes jį vis dar kankino didelis nerimas, sukeltas užpuolimo, buvo baugu iÅ¡eiti į laukÄ , kankino persekiojimo ir užpuolimo baimė.

Kai prasidėjo mokslo metai, buvo sunku susikaupti pamokose, blogai jautėsi pamokų metu, turėjo praleisti pamokas, stipriai nukentėjo mokymosi procesas, nors yra dvyliktokas ir turi ruoÅ¡tis valstybiniams egzaminams. Patyrė nuolatinius miego sutrikimus, naktį sunku užmigti, nesaugiai jaučiasi. Psichiatras, įvertinęs užpuolimo sukeltas psichines pasekmes, iÅ¡rašė antidepresantų, migdomųjų, kitokių vaistų, nusiuntė į psichikos dienos stacionarÄ . Dėl didelių eilių dienos centre priėmimas buvo paskirtas 2019 m. gruodžio 6 d.

Teko pirkti ir vartoti psichiatro paskirtų vaistų. Prie neturtinės žalos prisidėjo ir daugybė praktinių gyvenimo nepatogumų, kuriuos patyrė Å¡alindamas nusikalstamos veikos pasekmes, t. y. teko keisti namų spynas (nes užpuolikai atėmė namų raktus), teko gaiÅ¡ti daug laiko ir kreiptis į bankÄ dėl naujos banko kortelės iÅ¡davimo, vykti pirkti naujÄ transporto kortelę, vykti darytis naujos asmens tapatybės kortelės, vykti į parduotuves įsigyti pakaitinio turto, kuris prarastas per užpuolimÄ (t. y. kuprinės, piniginės, mobiliojo ryÅ¡io telefonų).

Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nukentėjusiajam R. R. dėl tokio neadekvataus, brutalaus kaltinamųjų elgesio tikrai kilo neigiami iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, jis buvo sužalotas, patyrė fizinį skausmÄ , pažeminimÄ , stresÄ ir kt., todėl nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ dėl padaryto nusikaltimo. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei atsižvelgdamas į nukentėjusiajam suduotų smÅ«gių skaičių ir jų lokalizacijÄ (gyvybiÅ¡kai svarbi galvos sritis, suduoti daugybiniai smÅ«giai), padarytus sužalojimus (nežymus sveikatos sutrikdymas);

į tai, kad nukentėjusysis patyrė didelį emocinį sukrėtimÄ , psichinį ir fizinį smurtÄ , fizinį skausmÄ , pažeminimÄ , buvo sutrikdytas jo mokymosi procesas, patyrė daugybę praktinių gyvenimo nepatogumų ir kt., atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, pragyvenimo lygį valstybėje 2020 metais, sprendžia, kad nukentėjusiojo R. R. neturtinė žala bus atlyginta, priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. M. ir A. M. R. R. naudai 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, t. y. civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl neturtinės žalos tenkinant visiÅ¡kai.

Pastebėtina, kad abu kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu taip pat sutiko su nurodytos neturtinės žalos suma. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 30,52 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (3 t., b. l. 56-57). Pagal LR CK 6.279 straipsnio 1 dalį solidarioji atsakomybė taikoma asmenims, bendrais veiksmais padariusiems žalos. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji savo bendrais tyčiniais kaltais veiksmais tiesioginę žalÄ padarė nukentėjusiajam, o ligonių kasa apmokėjo nukentėjusiojo gydymosi iÅ¡laidas, t. y. kaltinamieji ligonių kasai tiesioginės žalos nusikalstamais veiksmais nepadarė, o ji atsirado suteikiant nukentėjusiajam sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Todėl priteisiant ligonių kasai jos patirtas iÅ¡laidas nėra pagrindo taikyti solidariosios atsakomybės nuostatų ir ligonių kasos turėtos nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų taikant dalinę atsakomybę (analogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Å iaulių apygardos teismas, 2013-10-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-722-135/2013). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad žala nukentėjusiojo R. R. sveikatai buvo padaryta kaltais kaltinamųjų veiksmais, iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėta suma – 30,52 Eur - priteistina iÅ¡ kaltinamųjų M.

M. ir A. M. lygiomis dalimis. Prokurorės 2020 m. sausio 2 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į dalį M. M. priklausančių piniginių lėšų – 3 080,39 Eur, esančių AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AS Lietuvos skyriaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 166-168), mažintinas iki 2 280,39 eurų sumos (nukentėjusiajam atlyginta 300 Eur žalos, taip pat iÅ¡minusuotinos patirtos 500 Eur proceso iÅ¡laidos, nes laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytinas bÅ«tent civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti) ir pratęstinas iki tol, kol bus galutinai iÅ¡spręstas žalos atlyginimo nukentėjusiajam R.

R. klausimas (realiai atlyginta nukentėjusiajam visa padaryta turtinė ir neturtinė žala), leidžiant M. M. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 607 eurų suma, esančia Å¡iose bankų sÄ skaitose. Prokurorės 2020 m. sausio 2 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į dalį A. M. priklausančių piniginių lėšų – 3 080,39 Eur, esančių banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 115-117), mažintinas iki 2 280,39 eurų sumos (nukentėjusiajam atlyginta 300 Eur žalos, taip pat iÅ¡minusuotinos patirtos 500 Eur proceso iÅ¡laidos, nes laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytinas bÅ«tent civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti) ir pratęstinas iki tol, kol bus galutinai iÅ¡spręstas žalos atlyginimo nukentėjusiajam R.

R. klausimas (realiai atlyginta nukentėjusiajam visa padaryta turtinė ir neturtinė žala), leidžiant A. M. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 607 eurų suma, esančia Å¡iose banko sÄ skaitose. Nukentėjusiojo atstovas advokato padėjėjas A. Ž. teismo prašė priteisti nukentėjusiojo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su jo atstovavimu ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Nukentėjusiojo iÅ¡laidos atstovo pagalbai apmokėti, vadovaujantis LR BPK 103 straipsnio 6 punktu, nuostatomis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atstovas advokato padėjėjas A. Ž. atstovavo nukentėjusiojo R. R. interesus teisme, be to, parengė civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, patirtos turtinės ir neturtinės žalos suvestinę. Iš pinigų priėmimo kvito matyti, kad nukentėjusysis patyrė išlaidas atstovo advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, todėl 500 Eur suma, kaip iš esmės atitinkanti protingumo kriterijų, priteistina iš kaltinamųjų M.

M. ir A. M. lygiomis dalimis po 250 Eur. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai, dokumentai: - kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u, gautu elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu, saugoma Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186-188), - sunaikintina; - telefonas „(duomenys neskelbtini)“ bei 2 SIM kortelės, grÄ Å¾inti S. U. (2 t., b. l. 35-37), - paliktini S. U.; - telefonas „(duomenys neskelbtini)“, jo dėklas, kurie priklausė nukentėjusiajam R.

R., saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80), - konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (LR BK 72 str. 2 d.); - telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklausė nukentėjusiajam R. R., saugomas Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80), - konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos rezultatas (LR BK 72 str. 2 d.); - SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, buvusi telefone „(duomenys neskelbtini)“, saugoma Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80), - sunaikintina; - telefonas „(duomenys neskelbtini)“, jo dėklas, „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, SIM kortelė, saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito 1 p., 2 p., 3 p., 6 p., 7 p., 2 t., b. l. 83), - grÄ Å¾intini M.

M.; - telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir jame esanti „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito 4 p., 5 p., 2 t., b. l. 83), - grÄ Å¾intini A. M.; - kompaktiniai diskai su duomenimis apie telefonų iÅ¡klotines, 4 vnt., esantys pakete Nr. 2 prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, - paliktini prie bylos; - A. M. asmens tapatybės kortelė, esanti pakete Nr. 3 prie bylos 3-io tomo galinio virÅ¡elio, - grÄ Å¾intina A. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ M.

M. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam Å¡iuos įpareigojimus: - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 8 d., 16.45 val. iki 2019 m. spalio 9 d., 17.00 val. (2 paras). M. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. nustatyti sumažintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 560,55 Eur dydžio bauda ir A.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 560,55 Eur dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. M. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam Å¡iuos įpareigojimus: - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 8 d., 14.00 val. iki 2019 m. spalio 9 d., 14.30 val. (2 paras). A. M. paskirtų kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimo - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nukentėjusiojo R. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 580,39 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti R.

R. solidariai iÅ¡ M. M. ir A. M. likusiÄ neatlygintÄ sumÄ â€“ 280,39 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 39 euro centus) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti. Nukentėjusiojo R. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti R. R. solidariai iÅ¡ M. M. ir A. M. 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti Å iaulių teritorinei ligonių kasai 30,52 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 52 euro centus) už nukentėjusiajam R.

R. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ M. M. ir A. M. lygiomis dalimis po 15,26 Eur (penkiolika eurų 26 euro centus). LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ M. M. turtui – piniginėms lėšoms 3 080,39 Eur sumai, laikomoms banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AS Lietuvos skyriaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 2 280,39 Eur sumos ir panaikinti atlyginus nukentėjusiajam R.

R. visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , leidžiant M. M. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 607 eurų suma, esančia Å¡iose bankų sÄ skaitose. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. M. turtui – piniginėms lėšoms 3 080,39 Eur sumai, laikomoms banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 2 280,39 Eur sumos ir panaikinti atlyginus nukentėjusiajam R.

R. visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , leidžiant A. M. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 607 eurų suma, esančia Å¡iose bankų sÄ skaitose. Pripažinti R. R. patirtas 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) atstovavimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti R. R. lygiomis dalimis - po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ M. M. ir A. M.. Daiktinius įrodymus, dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, gautu elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti; - telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ bei 2 SIM korteles, grÄ Å¾intus S. U., - palikti S. U.; - telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, jo dėklÄ , saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (LR BK 72 str. 2 d.); - telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini) S3“, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (LR BK 72 str. 2 d.); - SIM kortelę „(duomenys neskelbtini)“, buvusiÄ telefone „(duomenys neskelbtini)“, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti; - telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, jo dėklÄ , „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę, „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę, SIM kortelę, saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito 1 p., 2 p., 3 p., 6 p., 7 p.), - grÄ Å¾inti M.

M.; - telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir jame esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę, saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito 4 p., 5 p.), - grÄ Å¾inti A. M.; - kompaktinius diskus su duomenimis apie telefonų iÅ¡klotines, 4 vnt., esančius pakete Nr. 2 prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos; - A. M. asmens tapatybės kortelę, esančiÄ pakete Nr. 3 prie bylos 3-io tomo galinio virÅ¡elio, - grÄ Å¾inti A. M.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas