d2e600ca-4e5e-4078-bd50-97837dcd6f07 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

C/b.Nr.N-2-675-02/01                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-784-896/2012(Proceso Nr. 2-28-3-00292-2012-3)Proc. sprend. kategorija 117.2.; 119.6.; 119.13. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2012-03-06Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vieÅ¡ame teismo posėdyje, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. P. ir V.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu prašė nutraukti jų santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.PareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, neatvykimo priežastys nežinomos.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.             Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjams teismui pateikus praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiÅ¡kėjų kreditoriai Vitalij Romaniuk ir UAB „Bennet distributors“ pateikė prieÅ¡taravimus dėl sutuoktinių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio. 2012-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjai įpareigoti iki teismo posėdžio patikslinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas dėl prievolių kreditoriui vykdymo.

Teismo posėdis paskirtas 2012-03-06 14.00 val. Nutartis pareiÅ¡kėjams įteikta 2012-02-15. PareiÅ¡kėjai nutartimi nustatyto įpareigojimo neįvykdė, į teismo posėdį neatvyko.             Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudoti ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus (CPK 7 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjai nesirÅ«pina greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, bylos eiga nesidomi. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai pažeidė civilinio proceso koncentracijos principÄ , nesirÅ«pina bylos eiga, neatvyksta be pateisinamų priežasčių į teismo posėdį, todėl pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p., 12 p.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje kiekvienam iÅ¡ pareiÅ¡kėjų susidariusios 3,75 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei nepriteistinos.             Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1d. 6 p., 12 p. teisėjasn u t a r ė:             pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.             Nutartis 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Tomas Romeika