d2e5bbe1-0458-422c-ab40-aeff3a394c2c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1104-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00712-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012-10-25, apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) J.

V. nepilnametis sÅ«nus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo klijų, iÅ¡daužė I. M. priklausančio namo lango stiklÄ , padarydamas 70 Lt žalÄ . Už nepilnamečio N. V. padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina J. V. (ATPK 13 str. 2 d.).Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų) N. V. neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (I.

M. praneÅ¡imas ir paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad pas jÄ Ä¯ kiemÄ atėję N. V. ir E. B. prašė pakviesti jos dukrÄ , tačiau dukros ji nepakvietė. Tada N. V. iÅ¡daužė jos namo langÄ , padarydamas jai 70 Lt žalÄ (b. l. 10, 14), E. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad N. V. ir E. B. kvietė jÄ iÅ¡eiti į laukÄ , tačiau ji nėjo. Kada N. V. iÅ¡daužė lango stiklÄ , ji nematė (b. l. 13), N. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su E. B. atvažiavo pas E., norėjo, kad R.

S. iÅ¡eitų į laukÄ , nes pas jį buvo jo megztinis. Tuo metu buvo apsiuostęs klijų, todėl iÅ¡daužė E. namų langÄ (b. l. 19), E. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad atėję prie E. namų norėjo pasikviesti R., tačiau E. mama jų neįsileido. Jie užlipo ant lango, sulaužė staktÄ ir krisdami iÅ¡daužė lango stiklÄ (b. l. 20), J. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jai sunku auklėti sÅ«nų N. V., nes jis periodiÅ¡kai bėga iÅ¡ namų ir daro nusikaltimus (b. l. 21), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J.

V. bausta administracine tvarka (b. l. 30-55), kita bylos medžiaga) patvirtina, kad nepilnametis (nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų) N. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 175 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina J. V. (ATPK 256, 257, 284 str.).Už nepilnamečio N. V. padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ pagal ATPK 175 str. atsako jo motina J. V., ji baustina.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. V. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė : J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų), N. V., padarytÄ chuliganizmÄ - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudÄ - 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Å ančių ir Panemunės PN (A.

Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė