Legislator Case Law & Legislation
d2e52844-6491-40bb-8a0a-e4abdf6957f1 AI generated

d2e52844-6491-40bb-8a0a-e4abdf6957f1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d2e52844-6491-40bb-8a0a-e4abdf6957f1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6188-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05365-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

d2e52844-6491-40bb-8a0a-e4abdf6957f1 · Kauno apylinkės teismas: Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. A. S. paaiÅ¡kino, kad barkodo nekeitė, neperklijavo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Prisma LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 9), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 10, 11).

Keywords

AI generated
bait pricing athlete management contract extortion of excessive official fees purchase price reduction market price excessive price
AI generated
f3e2d7e3-1002-44ae-abac-b3d12f3d39fe
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b89af94c-ac96-4265-9ff1-02a65ebea1c3
Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-369/2016Proceso Nr. 1-01-1-12068-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1., 1.2.14.1.3., 1.1.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei, advokatui Aleksandr Palamarčiuk, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:
46007aa8-8530-4ef1-8833-244a06d3c239
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
e882b42f-bd7c-438e-8cc0-32fb578db4f6
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
dd590bf3-50fb-4f54-9457-c5c3ab6d54f9
Baudžiamoji byla Nr. 1-431-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18058-2016-4                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3;2.10.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu                                                            2016 m. balandžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6188-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05365-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini),  traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: A. S. 2016 m. gegužės 13 d., apie 13.00 val., prekybos centre ,,Prisma LT“, esančiame Kaunas, Pramonės pr. 6, batų skyriuje paėmė moteriÅ¡kus sportinius batelius, kurių vertė 69,99 Eur vaikiÅ¡kus batus, kurių vertė 8,99 Eur, nuėjusi į persirengimo kabinÄ sukeitė abiejų prekių brÅ«kÅ¡ninius kodus, kasoje sumokėjo už moteriÅ¡kus sportinius batelius 8,99 Eur, tuo sukčiavimo bÅ«du prekybos centrui padarė 61 Eur žalÄ .

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. A. S. paaiÅ¡kino, kad barkodo nekeitė, neperklijavo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Prisma LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 9), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 10, 11).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, A. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059739470.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė