d2e4d88e-a3e5-4da9-9b02-cc507c849da5 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-641-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61679-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nukentėjusiosioms N. V., S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. M. 2017 m. lapkričio 25 d. apie 16 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ N. V., kuriÄ jis namo koridoriuje griebė už plaukų, tampė po koridorių ir virtuvę, laikydamas už plaukų, nutempė į kambarį ir nepaleisdamas sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ bei sugriebęs už kaklo, pradėjo smaugti, taip smurtaudamas nukentėjusiajai N. V., sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies virÅ¡utiniame voke ir kairiame skruoste bei odos nubrozdinimo deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to delninio sÄ nario srityje nežymiai jÄ sužalojo.

Be to, D. M. 2018 m. kovo 5 d. apie 20 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo kambaryje tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę S. D., suduodamas jai deÅ¡inės rankos delnu ne mažiau penkis kartus į galvÄ , dėl ko nukentėjusioji S. D. patyrė fizinį skausmÄ . Apklaustas kaltinamuoju, D. M. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 25 d. jis su N. V. sugyventiniu R. vartojo alkoholį. Kai R. išėjo į namus, jis pamatė, jog ant stalo nėra 20 Eur.

Tuomet jis nuėjo į R. namus. Kai duris atidarė N. V., jis griebė Å¡iai už plaukų ir klausė, kur R. Jis buvo neblaivus, todėl neprisimena, bet galėjo taip bÅ«ti, kad jis N. V., laikydamas už plaukų, nutempė į kitÄ kambarį, sudavė jai į veidÄ , ranka suėmė jai už kaklo ir jÄ laikė. 2018 m. kovo 5 d. jis neblaivus grįžo į namus, jo sugyventinė S. D. taip pat buvo neblaivi ir ji nebuvo pagaminusi maisto. Jis supyko ir sudavė ranka jai penkis smÅ«gius į galvÄ . Jis atsiprašė nukentėjusiųjų, Å¡ios jam atleido.

Kaltinamasis D. M. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, neprieÅ¡taraujant prokurorui, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, tačiau buvo perskaityti. 2017 m. lapkričio 25 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole N. V. pranešė, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo D.

M. (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 13 – 20). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1188/2017 (06) nurodyta, jog N. V. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata bei ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 44). 2018 m. kovo 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog buvo nuvykta pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur S. D. nurodė, kad jÄ sumušė D. M., suduodamas smÅ«gius jai į galvÄ (t. 1, b. l. 89 – 92). 2018 m. kovo 5 d. S. D. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. kovo 5 d. apie 20 val. jos sugyventinis D.

M. sudavė jai smÅ«gius kumščiu į galvÄ (t. 1, b. l. 93 – 96). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G377/2018 (06) nurodyta, jog vertinant duomenis, patvirtinančius smÅ«gių sudavimo faktÄ , S. D. galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 120). Nukentėjusioji N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. M. yra jos kaimynas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), o ji gyvena gretimai jo, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip kaimynai jie sutaria prastai, kadangi D. M. dažnai vartoja alkoholį ir neblaivus kimba prie jos.

Tai buvo pirmas kartas, kai D. M. jÄ sumušė. Ji savo namuose gyvena su sugyventiniu R. Å .. 2017 m. lapkričio 25 d. ji buvo viena savo namuose. Apie 16 val. ji iÅ¡girdo, jog į jos namų langÄ pradėjo daužyti D. M., kuris liepė įsileisti jį į namus ir pradėjo lupti lauko duris. Jai atidarius duris, D. M. griebė jai už plaukų, pradėjo jÄ tampyti po koridorių, virtuvę, tempė į kitÄ kambarį ir liepė atiduoti telefonÄ . Kambaryje laikydamas už plaukų, sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , po to, sugriebė viena ranka jai už kaklo ir pradėjo smaugti.

Jos nepaleidęs ir laikydamas už plaukų, griebė jos ant stalo padėtÄ telefonÄ . Pagriebęs telefonÄ , jÄ paleido ir griebė jos kambaryje buvusį Å¡unį. D. M. jai pasakė, kad visa tai yra už skolas, tačiau už kokias skolas, ji nežino. Pasiėmęs jos telefonÄ ir Å¡unį, D. M. išėjo iÅ¡ jos namų ir iÅ¡važiavo. Kuomet D. M. tampė jÄ už plaukų po kambarius, sudavė į veidÄ bei smaugė, jai labai skaudėjo. Kai į namus sugrįžo jos draugas, Å¡is iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Papildomai apklausta N. V. parodė, kad vykusio konflikto metu D. M. iÅ¡ jos paėmė jai priklausantį mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė apie 50 Eur. Šį mobilųjį telefonÄ ji atsiėmė policijos komisariate. Konflikto metu D. M. dar pasiėmė jos Å¡unį, kurį ji pasiėmė nuėjus į D. M. namus, Å¡unį vertina 50 Eur. Jai buvo padarytas plaÅ¡takos nubrozdinimas, tačiau kokiu momentu jis atsirado, ji neprisimena. Ji susitaikė su D. M. (t. 1, b. l. 37 – 40). Nukentėjusioji S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu D.

M. adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 5 d. namuose ji su D. M. vartojo alkoholį. Apie 20 val., jai stovint prie išėjimo durų iÅ¡ namo, be jokios priežasties D. M. sudavė jai ne mažiau penkis smÅ«gius į galvÄ ir dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . Po jai suduotų smÅ«gių ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namo ir telefonu iÅ¡kvietė policijÄ , tai iÅ¡girdęs jos sugyventinis pabėgo iÅ¡ namų. Papildomos apklausos metu S. D. parodė, kad su D. M. gyvena ilgiau kaip 4 metus laiko. Anksčiau D.

M. nebuvo prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Ji su D. M. turi du bendrus vaikus, iÅ¡ viso jie kartu augina tris vaikus, nes vienas vaikas yra nuo kito vyro. Dėl D. M. suduotų smÅ«gių ji jautė tik fizinį skausmÄ , sužalojimo žymių neliko. Ä® policijÄ kreipėsi dėl to, kad iÅ¡sigando, pati irgi buvo neblaivi. Savo sugyventiniui D. M. dėl patirto fizinio skausmo pretenzijų neturi ir dėl to jam atleido. Pas teismo medicinos ekspertus vykti kategoriÅ¡kai atsisakė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t. 1, b. l. 108 – 111).

Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis apie 10 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine N. V.. 2017 m. lapkričio 25 d. jis su D. M. iÅ¡vyko į miÅ¡kÄ malkauti, grįžę, jie vartojo alkoholį. D. M. buvo padauginęs alkoholio, todėl jis nusprendė eiti į namus. Jam išėjus į namus, jį pasivijo D. M., kuris liepė grÄ Å¾inti jo pinigus, kuriuos neva jis paėmė. Tie pinigai buvo jo, kadangi už D. M. 20 Eur jie nusipirko alkoholio. Jis atsakė D. M., kad minėti pinigai yra jo.

Tuomet jis iÅ¡ karto iÅ¡važiavo autobusu į Alytų pas savo motinÄ . Grįžęs į namus apie 18val. rado namuose verkiančiÄ N. V., kuri jam paaiÅ¡kino, kad atėjo D. M., iÅ¡pešė jai plaukų, lupo duris, paėmė telefonÄ ir Å¡unį. Dėl ko D. M. taip elgėsi, N. V. jam nesakė. Tuomet jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. N. V. susitaikė su D. M. (t. 1, b. l. 51 – 52). D. M. pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ N. V. ir savo sugyventinę S. D.. N. V. jis tampė už plaukų, sudavė į galvÄ , smaugė, o S. D. sudavė ne mažiau 5 kartus ranka į galvÄ .

Jis veikė tyčia, suvokdamas, kad suduodamas smÅ«gius sukels fizinį skausmÄ nukentėjusiosioms. Veika prieÅ¡ S. D. kvalifikuojama kaip padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, nes kaltinamasis ir S. D. yra sugyventiniai, turi bendrų vaikų. Taigi įrodyta, jog kaltinamasis D. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (veika prieÅ¡ N. V.) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika prieÅ¡ S. D.). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. M. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). D. M. anksčiau neteistas, jis dirba, išlaiko mažamečius vaikus. Jo veikose yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jis atsiprašė nukentėjusiųjų, Å¡ios jam atleido. Å velniausia bausmė, kuri numatyta už jo nusikalstamas veikas – vieÅ¡ieji darbai – jam neskiriama, nes jis dirba ir Å¡ios bausmės atlikimas bus nesuderinamas su darbu. Teismo vertinimu, bausmės tikslai – sulaikyti asmenis nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡ias veikas padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas – gali bÅ«ti pasiekti D. M. paskyrus laisvės apribojimÄ su griežtais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis D. M. pilnai pripažino savo kaltę ir jo baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam D. M. į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme (BK 66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir D. M. paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ D. M. įskaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 6 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė