Legislator Case Law & Legislation
d2e2fd2b-6555-47ca-9780-d98d4c7032bc AI generated

d2e2fd2b-6555-47ca-9780-d98d4c7032bc · Vilniaus apygardos teismas

Case Number d2e2fd2b-6555-47ca-9780-d98d4c7032bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų ir yra skolingas pareiÅ¡kėjui 98 051,20 Eur.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Â Ä¯monės buveinės adresu.

Legislator headnote

AI generated

d2e2fd2b-6555-47ca-9780-d98d4c7032bc · Vilniaus apygardos teismas: Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Â Ä¯monės buveinės adresu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                Civilinė byla Nr. eB2-5173-781/2016             Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01271-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo MetalMarinha – Comercio Internacional de Residuos Metalicos S.A. pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Euromed LT“, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių.

Nurodė, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų ir yra skolingas pareiÅ¡kėjui 98 051,20 Eur.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Â Ä¯monės buveinės adresu.

PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo praneÅ¡imo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos bei Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).  Šiuo atveju ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės 18 d. iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2016 m. birželio 29 d., kaip teigia pareiÅ¡kėjas, yra iÅ¡siuntęs atsakovui pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡us.

Ä®rodymai apie Å¡ių praneÅ¡imų įteikimÄ /neįteikimÄ nepateikti. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tokiu atveju, jeigu praneÅ¡imo įteikti nepavyko, praneÅ¡imas turėjo bÅ«ti siunčiamas pakartotinai ir laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo ir tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, o neįteikimo atveju po 35 dienų nuo pirmo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo, ieÅ¡kovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesilaikė ĮBÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo MetalMarinha – Comercio Internacional de Residuos Metalicos S.A. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Euromed LT“.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Jūratė Varanauskaitė