d2e2c31f-b847-4885-bc56-81184ccef4cc · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.II-90-857-2021

Teisminio proceso Nr.4-15-3-00020-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 1.5.5; 9.36;

(S)

21.10.3; 21.10.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 31 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Žydrei Kabelienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, byloje pagal V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal V. J. skundÄ dėl 2021-02-06 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo,

n u s t a t ė :

1. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis 2021-02-06d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 54-ANR_P-484-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 str. 4d., V. J.. Protokole nurodė, kad V. J. bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,86 promilių alkoholinis girtumas, karantino, paskelbto LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, artimai kontaktavo su D. V., kito namo Å«kio gyventoja, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

2. IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėja 2021-02-06 d., nutarimu Nr. 54-ANR_N-211-2021 nubaudė V. J. pagal ANK 45 str. 4d. administracine nuobauda – 500 Eur bauda.

3. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Jis nurodo, kad jis nesilaikė LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų, tačiau jo padaryta veika yra klaidingai kvalifikuota, nes jis turėjo būti nubaustas pagal ANK 45 str. 1d. Kadangi nei jis, nei D. V. nesirgo ir neserga užkrečiamomis ligomis, CPVID – 19, todėl nesukėlė pavojaus išplisti pavojingoms ligoms.

4. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Nurodoma, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas byloje aplinkybes.

5. Posėdžio metu V. J. parodė, kad 2021-02-06 jis iÅ¡gėrinėjo su drauge, todėl pareigÅ«nai jį nubaudė už karantino taisyklių nesilaikymÄ . Jis teigia, jog jokia užkrečiama liga nesirgęs, 2021-03-08 darė testÄ , atsakymas buvo neigiams. Taip pat pateikia antikÅ«nių testÄ . Draugė gyvena atskirai.

6. Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

10. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

11. Byloje kyla ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 str.4d., kvalifikavimo.

12. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau jo veika buvo netinkamai kvalifikuota.

13. ANK 45 str. 1d. numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities ES reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ . ANK 45 str. 4d. numatyta administracinė atsakomybė asmenims už visuomenės sveikatos sritie Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , kai tokios veikos, sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ir ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino metu, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalus įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

14. Nagrinėjamo įvykio metu galiojo LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“, kurio 2.1.8.1. papunktis nustato, jog yra draudžiami daugiau nei vieno namų ūkio artimi kontaktai.

15. Iš bylos medžiagos, paties V. J. paaiškinimų matyti, jog D. V. nepriklauso jo namų ūkiui, gyvena atskirai, V. J. pripažįsta jog nesilaikė LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

16. Karantinas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ ir galiojo veikos padarymo metu.

17. V. J. veiksmai tik iÅ¡ dalies atitinka ANK 45 str. 1d., o, kadangi jie buvo atlikti karantino metu, tai kėlė pavojų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl V. J. veiksmai pagal ANK 45 str. 4d. kvalifikuoti tinkamai. BÅ«tent padarimo laikas (esant paskelbtam karantinui) lemia veikos kvalifikavimÄ pagal ANK 45 str. 4d. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas, jog po įvykio jis atliko Covid – 19 testÄ , kuris buvo neigiamas bei antikÅ«nių testÄ iÅ¡ kurio matyti, jog COVID-19 antikÅ«niai nėra susidarę, todėl niekam negalėjo kelti pavojaus yra tik pareiÅ¡kėjo asmeninė klaidinga nuomonė ir jo padarytos veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Pažymėtina, jog bet koks karantino taisyklių nesilaikymas kelia pavojų žmonių sveikatai.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK 2021-02-06 d., nutarimas Nr. 54-ANR_N-211-2021 paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėja 2021-02-06 d., nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-211-2021 palikti nepakeistÄ , skundo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas