d2e11f11-a41e-47db-b607-407ea3cec262 · Alytaus apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2YT-3632-835/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01172-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei S. D., suinteresuoto asmens E. K. atstovei advokatei I. A., suinteresuoto asmens E. K. atstovui advokatui Jonui G.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. K., E. K. dėl 1992 m. balandžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-597/92 peržiÅ«rėjimo ir turto administratoriaus skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-597/92, nustatant, kad E. K. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje, inicijuoti bylÄ dėl turto administratoriaus skyrimo neveiksniam asmeniui.PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad E. K. 1992 m. balandžio 29 d. buvo pripažinta neveiksnia. Jos psichikos bÅ«klė nepagerėjo ir ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgyvendindama savo civilines teises ir pareigas, negeba savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga pagalba visose srityse – tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siekiant užtikrinti jos interesus, E. K. turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia visose srityse.

PareiÅ¡kimÄ grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu. Kadangi pradėta paveldėjimo byla E. K. vardu, reikalinga paskirti turto administratorių (CK 505-506 str.)Suinteresuoto asmens E. K. atstovė advokatė I. A. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad E. K. sunkiai serga, ji pripažinta neveiksnia ir jos bÅ«klė tik blogėja. E. K., E. K. globėja, bus tinkama ir turto administratorė.Suinteresuoto asmens E. K. atstovas advokatas Jonas G.

V. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų, jog E. K. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas. Iš nagrinėjamos bylos medžiagos bei Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-597/92 medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimu E. K. buvo pripažinta neveiksnia.

Alytaus miesto valdybos 1992 m. liepos 1 d. potvarkiu Nr. 327-v neveiksnios E. K. globėja paskirta E. K..CK 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ . CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo E. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. K. bÅ«tų pripažinta neveiksnia.

Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Nagrinėjamoje byloje prijungtas Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-597/92 pateiktas Respublikinės Vilniaus psichiatrijos klinikos 1992 m. kovo 12 d. teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 126, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. K. nuo vaikystės serga įgimta silpnaprotyste, imbecilumu su asmenybės psichopatizacija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės bei juos valdyti.

Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad E. K. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Ä® bylÄ pateikta 2018 m. balandžio 18 d. socialinės darbuotojos R. J. iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 18, kurioje nurodyta, kad E. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (kasdienio gyvenimo) (b. l. 9-12).Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-597/92, keistinas ir E. K. pripažintina neveiksnia visose pareiÅ¡kime įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 p.). E. K. turi nekilnojamojo turto, duomenų apie jos iÅ¡ankstinius nurodymus registre nėra. Pripažinus E. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos turto administratore skirtina globėja E. K. (CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-597/92, ir pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);- savitvarkos įgÅ«džiai (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ra (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ galimybes, poreikius ir pan.);- naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise.E. K. turto administratore paskirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                   Audra Dudzinskienė