d2dffe0c-e521-44ce-9c58-8d256913aefd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBylos Nr. 1-678-718/2019 Proceso Nr. 1-01-1-06210-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.8.; 1.2.16.3.1.; 1.2.16.4.1.; 1.2.16.5.; 2.3.6.4.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamajam E.K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E.K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 (2) straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 198 (1) straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E.K. įgijo ir laikė nevieÅ¡us duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, neteisėtai panaudojo elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: E.K., turėdamas tikslÄ Ä¯gyti ir panaudoti nevieÅ¡us elektroninius duomenis, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, tačiau ne vėliau kaip iki 2018-03-20, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ neteisėtai apsipirkti internetinėje svetainėje „Amazon“, susiraÅ¡inėjimo programėlės „discord“ pagalba iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto užsieniečio, neteisėtai įgijo Vokietijos pilietės C.

G. "Amazon" paskyros prisijungimo vardÄ ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, kuriuos laikė iki kol juos panaudojo. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2018-03-20 00:23 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), per nurodytu adresu esančiam butui suteiktÄ internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį stacionarų kompiuterį be pavadinimo, panaudodamas neteisėtai įgytus, nevieÅ¡us elektroninius duomenis, Vokietijos pilietės C.

G. "Amazon" paskyros prisijungimo vardÄ ir slaptažodį, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ C. G., neteisėtai prisijungė prie Å¡ios paskyros ir Vokietijos pilietės C. G. vardu užpildė pretenzijÄ dėl jos vardu užsakytų ir negautų prekių, dėl ko bendrovė „Amazon“ pastarajai priklausančioje paskyroje iÅ¡rašė „vaučerį“ (dovanų kuponÄ ) 129 eurų sumai. E.K. neteisėtai pasinaudojęs iÅ¡raÅ¡ytu „vaučeriu“ (dovanų kuponu) per C.

G. "Amazon" paskyrÄ užsakė moteriÅ¡kų prekių už 125,34 eurų, kurias naudodamasis siuntų tarnybos „EshopWeDrop“ paslaugomis parsisiuntė į LietuvÄ . Tokiu bÅ«du E.K. įgijo, laikė nevieÅ¡us duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, panaudojo nevieÅ¡us elektroninius C. G. "Amazon" paskyros duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos. Kaltinamasis E.K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. pradžioje, naudodamas stacionarų kompiuterį, prisijungęs rado tam tikrÄ puslapį, kurį nurodė savo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu.

Jis aptiko žmogaus praneÅ¡imÄ â€žkaip pasidaryti“ daiktų. Tuo metu artėjo draugės gimtadienis, buvo sunki finansinė padėtis, todėl susigundė pabandyti. IÅ¡ to žmogaus per programėlę gavo duomenis. Jis parašė duomenis tos moters, kuri yra nukentėjusi, jis atsiuntė jos elektroninį paÅ¡tÄ ir slaptažodį. Moters duomenys yra skelbiami vieÅ¡ai internete, Google paieÅ¡koje. Žmogus papasakojo jam kaip prisijungti, kaip užpildyti, kÄ paraÅ¡yti. Reikėjo paraÅ¡yti, kad negavo prekių, ir buvo galima užsakyti daiktus už grÄ Å¾intÄ sumÄ .

Reikėjo nurodyti adresÄ . Daiktus tik į VokietijÄ siuntė, todėl reikėjo susirasti kažkokį adresÄ . Pasinaudojus discord paslaugomis buvo iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ persiųsti daiktai. Parašė sugalvotÄ vardÄ , pavardę, adresÄ . Draugei nusiuntė žinutę ir ji paėmė tas prekes. Paskui pasakė, kad tai gimtadienio dovana. Prekės buvo Å¡ios: moteriÅ¡ka kuprinė, rankinė, apatinis trikotažas. Visos prekės užsakytos vienu kartu. Nusikaltimas iÅ¡aiÅ¡kėjo Å¡. m. balandžio mėnesį.

Kratos metu buvo paimtas jo stacionarus kompiuteris, bet tai yra ne tas kompiuteris, iÅ¡ kurio jis darė nusikaltimus. Senas kompiuteris po įvykio buvo parduotas. Policija paėmė naujÄ stacionarų kompiuterį ir gautus daiktus. Blogai vertina poelgį. Tai buvo vienkartinis veiksmas. Jo specialybė yra susijusi su informatika. Norėtų iÅ¡važiuoti į užsienį, nes ten didesnės perspektyvos. Žalos jis neatlygino. MoteriÅ¡ka rankinė ir kuprinė buvo paimtos, o apatinis trikotažas paliktas, nes buvo panaudotas.

Nukentėjusiųjų nėra, niekas nepareiÅ¡kė pretenzijų. Yra baigęs informatikÄ , galimai savo žiniomis pasinaudojo darydamas nusikaltimus. Turi brolį, jų yra ta pati mama. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ . Jis gyvena (duomenys neskelbtini), brolis gyvena (duomenys neskelbtini). Studijuodamas brolio įmonėje atliko praktikÄ , brolis buvo darbo vadovas. KartÄ ar du per savaitę susitinka su broliu. Jei yra problemų dėl kompiuterio, savaitgaliais pas mamÄ kartu su broliu grįžta, palaiko labai gerus ryÅ¡ius.

Butas, kuriame jis gyvena, (duomenys neskelbtini), yra tetos. Brolis turi savo butÄ . Brolis žino, kuo jis kaltinamas, blogai vertina šį poelgį. ViskÄ pripažįsta pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Du metus gyvena su drauge. Buvo darbo biržoje registruotas. PrieÅ¡ mėnesį buvo darbo pasiÅ«lymas, bet nenuėjo į darbo birÅ¾Ä ir buvo iÅ¡brauktas. PareigÅ«nai paėmė kompiuterį, nes galvojo, kad ras informacijÄ , susijusiÄ su įvykiu. Jis pasakė, kad neras, nes kompiuteris yra perinstaliuotas. Čia ne tas kompiuteris.

Jis turi visus dokumentus, kad jis pirktas jau po įvykio. Kompiuteris reikalingas darbui, pirktas iÅ¡ sutaupytų pinigų. Kompiuteris surinktas iÅ¡ detalių. Pirktos atskiros detalės ir surinktas kompiuteris. Detalės įsigytos 2018 m. balandžio, gegužės mėn. PraÅ¡o grÄ Å¾inti kompiuterį. Senas kompiuteris buvo iÅ¡rinktas ir parduotas. Apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ buvo informuotas Å¡ių metų gal gegužės mėnesį. Pateiktuose teismui dokumentuose nurodyta, kad detales atsiims brolis dalis, nes brolis daug pirkimų daro, todėl gauna nuolaidų.

Liudytojas G. Å . parodė, kada E.K. yra jo brolis, jų mama ta pati. Jis žino kuo yra kaltinamas brolis. Brolis gavo prisijungimus prie sistemos, jais pasinaudojo, pirko daiktus draugei D. Tai įvyko 2018 m. kovo mėnesį. Sužinojo jis tÄ pačiÄ dienÄ , kai vyko apklausa, tai Å¡. m. balandžio 8 d. Tos dienos ryte brolis jam paskambino ir pasakė, kad turi problemų, paprašė atvažiuoti. Vėliau brolio telefonas iÅ¡sijungė ir jo nebuvo iki maždaug 13 val. Po to pranešė, kad brolis sulaikytas.

Tada brolis papasakojo, kas atsitiko. Brolis papasakojo, kad prisijungė prie informacinės sistemos ir užsisakė daiktus, kuriuos siuntėsi per kažkokiÄ užsienio kompanijÄ . Jis, liudytojas, yra inžinierius, brolis Egidijus yra programuotojas. Brolis baigė bakalauro studijas, sakė, kad ieÅ¡ko darbo, į darbo birÅ¾Ä buvo kelis kartus nuvežęs. Kompiuteris priklauso broliui, jis surinktas iÅ¡ atskirų dalių, dalys skirtos brolio kompiuteriui, bet pirktos per jį, liudytojÄ , kadangi brolis neturi kreditinės kortelės ir pastovaus adreso.

Paskutinio stacionaraus kompiuterio dalys praeitų metų kovo – balandžio mėnesiais pirktos. Vėliau brolis atvažiavo į ofisÄ ir susirinko kompiuterį. Kompiuteris broliui priklauso. Jis tik jam padėjo detales užsisakyti ir surinkti. Liudytojui nežinoma, ar iÅ¡ to kompiuterio veika padaryta. Bendrauja su broliu dažnai, beveik kiekvienÄ dienÄ . Tėvai (duomenys neskelbtini) gyvena, kartais abu kartu grįžta pas tėvus. Sutinka bÅ«ti laiduotoju. UžstatÄ galėtų įneÅ¡ti, apie 1000 eurų.

Å eimoje jis dirba vienas, žmona yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, lapkričio mėn. turėtų grįžti į darbÄ . Finansinė padėtis Å¡iuo metu nelabai gera. Jis, liudytojas, daro teigiamÄ Ä¯takÄ broliui, dažniausiai brolis jo klauso. Priklausomybių neturi. Brolis gyvena su drauge tetos bute. Jis, liudytojas, neturi galiojančių nuobaudų ir teistumų. Administracinės nuobaudos sumokėtos. Brolis gyvena Klaipėdoje apie 4 metus, per tÄ laikÄ apie 6 kompiuteris turėjo. 2018 m. brolis turėjo neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Stacionarus brolio kompiuteris buvo atnaujintas. Kadangi kaltinamasis dėl pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikaltimÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: 2019-02-05 Lietuvos Generalinėje prokuratÅ«roje buvo gautas Vokietijos praneÅ¡imas apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Lietuvoje (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos). PraneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-03-19 apie 16:46 val., neteisėtai buvo prisijungta prie Vokietijos pilietės C.

G. "Amazon" paskyros ir melagingai praneÅ¡ta, kad nėra pristatyta jau apmokėta prekė. Dėl ko, C.G. paskyroje buvo suraÅ¡ytas 129 eurų vaučeris. TÄ pačiÄ dienÄ apie 22:23 val., nenustatytas asmuo minėtoje paskyroje užsisakė įvairių moteriÅ¡kų prekių už 125,34 eurus, kurios buvo pristatytos į Lietuvos RespublikÄ (t.1, b.l. 12-27). Liudytoja C. G. (U.) apklausos metu parodė, kad 2018-03-19 (pirmadienį) gavo elektroninį laiÅ¡kÄ . Jis buvo suraÅ¡ytas anglų kalba. Elektroninio laiÅ¡ko prasmė buvo tokia, kad ji negaus prekės, kuriÄ buvo užsakiusi ir jau sumokėjusi ir todėl gaus 129 Eur vertės vaučerį/užskaitÄ .

Tada dar pagalvojo, kad tai tikriausiai nepageidautinas elektroninis laiÅ¡kas („spam“), nes užsakytÄ prekę, apie kuriÄ buvo raÅ¡oma, buvo jau gavusi. KitÄ dienÄ gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , kad gautas iÅ¡siuntimo patvirtinimas susijęs su 2019-03-19 dienos 23.20 valandÄ atliktu užsakymu. IÅ¡eina taip, kad kažkas prisijungė prie jos „Amazon“ paskyros ir iÅ¡naudojo minėtÄ vaučerį pirkiniui. Ji galėjo pasižiÅ«rėti, kas buvo užsakyta, bet nematė, kur buvo iÅ¡siųsti daiktai, nes tai buvo „pageidavimų raÅ¡telio“ akcija.

„Amazon“ jai buvo suteikta informacija, kad tokiÄ informacijÄ suteiks tik policijai, todėl kreipėsi į policijÄ . Savo elektroninio paÅ¡to paskyroje pastebėjo, kad jai vis ateina praneÅ¡imai, kad jos paskyroje buvo pakeisti nustatymai, tame tarpe ir nustatyta kita kalba, tada matomai kažkas įsilaužė į jos „Amazon“ paskyrÄ . Be to, jai susidarė įspÅ«dis, kad jos visas kompiuteris užkrėstas virusais, kadangi nuo to momento, kai ji pakeitė slaptažodžius, jis nebeveikia. Jai jokios finansinės žalos padaryta nebuvo.

TÄ prekę, kuriÄ buvo užsakiusi, ji gavo. Už vaučerį buvo užsakyta moteriÅ¡ka rankinė, nedidelis rankinukas, sportinė liemenėlė ir apatiniai (t.1, b.l.17-18). Liudytoja N. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 1988 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Naudojasi interneto tiekėjo AB „Telia Lietuva“ paslaugomis. Tačiau internetu naudojasi tik naujienoms paskaityti, internetu nieko neperka ir jokiomis paslaugomis „EshopWeDrop“ nesinaudoja, jokių siuntų neveža.

Kas nurodė jų adresÄ , kuriant paskyrÄ , ji nežino, jokios paskyros nekÅ«rė. Ji nepažįsta nei E. K., nei D. N.. Taip pat nežino, kam priklauso elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) ir nežino kam priklauso telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tokio numerio nenaudoja (t.1, b.l.72-73). Liudytoja I. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji jį turi jau senokai, maždaug 3 ar 4 metus. Å iuo telefono numeriu naudojasi ir dabar. Å is telefonas yra vienas, kuriuo ji naudojasi.

Ji tokių asmenų, kaip E.K. ar D. N., nėra girdėjusi. Su jais jokių ryšių nepalaiko. Jie jai yra visiškai nepažįstami asmenys. Apie juos nieko nežino. Ji tokios internetinės svetainės "EshopWedrop" nežino. Niekada joje neturėjo jokios paskyros. Tokios svetainės paslaugomis nesinaudojo. Ji internetu praktiškai nieko neperka. O jei perka, tai tik Lietuvos svetainėse. Tačiau tai vyksta labai retai. Kadangi tokia svetaine ji nesinaudoja ir joje nesilankė, ji nežino kam galėtų priklausyti paskyra (duomenys neskelbtini).

TokiÄ girdi pirmÄ kartÄ . Kam priklauso elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), ji taip pat nežino. Tokio asmens taip pat nepažįsta. Ji niekada niekam nebuvo davusi savo telefono ir niekam nebuvo leidusi juo naudotis. Juo visada naudojasi ji pati. Kaip jos telefono numeris atsidÅ«rė paskyroje (duomenys neskelbtini), ji neįsivaizduoja. Ji pati niekur nesiregistravo. Jai į telefonÄ neateidavo jokios žinutės apie siuntas. Tokių žinučių ji negavo. Jei bÅ«tų gavusi tokias jai nežinomas žinutes, bÅ«tų tuo pasidomėjusi.

Taip pat gali pasakyti, kad apie šį įvykį nėra girdėjusi ir nieko nežino. Apie tai sužinojo tik apklausos metu (t.1, b.l. 81-82). Amazon EU S.a.r.l pateikė informacijÄ , kad interneto puslapyje „Amazon.de“ užsakymus pats užsakovas pateikia internetu per puslapį. Pirkimo suma iÅ¡skaitoma iÅ¡ principo tÄ dienÄ , kai prekė iÅ¡siunčiama. Jie iÅ¡skaito vienÄ sumÄ už vienÄ siuntinį. IÅ¡ esmės užsakymus apdoroja ir tvarko kompiuterinė sistema. Užsakymas Nr. 305-6143183-3058746 buvo užsakytas 2018-03-19, 22:23 UTC (Lietuvos laiku: 2018-03-20 00:23 val.), iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), 125,34 eurų sumai.

Mokėjimo bÅ«das nurodomas „Dovanų kuponas – 125,34 eurai). Užsakymas padarytas C, U, vardu. Nurodomas sÄ skaitos gavėjo adresas: (duomenys neskelbtini). Užsakymo prekės: „Calvin Klein“ moteriÅ¡kos kelnaitės; „Maod Mode“ moteriÅ¡ka per petį neÅ¡iojama rankinė iÅ¡ odos, nedidelė su rankenėle, metalinė rankena, vakarinis rankinukas (rožinės sp.); „David Jones“ - elegantiÅ¡ka moteriÅ¡ka kuprinė – moteriÅ¡ka mokyklinė rankinė – mergaitėms „Backpack Mode“ per petį neÅ¡iojama rankinė – vidutinio dydžio iÅ¡ dirbtinės odos, rankinė su užtrauktuku;

„Nike“ moteriÅ¡ka sportinė liemenėlė; MoteriÅ¡kos apatinės kelnaitės „Panties“, gamintojas „Colleer“; „erima“ moteriÅ¡ki sportiniai marÅ¡kinėliai (t.1, b.l 19-22). Tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡ama, kad tyrėjas atliko ikiteisminio tyrimo priemones Fuldos mieste, rinkdamas informacijÄ apie adresÄ . Nustatyta, kad nurodytas adresas priklauso įmonei. Å iuo adresu žmonės negyvena. Firma „VTL“ yra teikianti paslaugas įmonei, aptarnaujanti įmonę „ESWD“ ir tvarkanti klientų užsakymus, kurie teikdami užsakymus, kaip gavėjÄ nurodo įmonės „VTL“ įmonės darbuotojÄ .

Nurodoma, kad pas juos niekas nėra prisiregistravęs vardu ir pavarde D. S. Kibernetinės parduotuvės kliento „Eshop“ numeris (duomenys neskelbtini) priskirtas ponui (duomenys neskelbtini). Tikslesnę informacijÄ bÅ«tų galima gauti Lietuvoje iÅ¡ įmonės „ESWD“. Tyrėjas kreipėsi į įmonę „ESWD“ praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie iÅ¡saugotus pono (duomenys neskelbtini) duomenis ir gavo informacijÄ : (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad įtariamasis gyvena Lietuvoje, persiunčia visÄ surinktÄ medžiagÄ (t.1, b.l. 23-27).

IÅ¡ Gmail administruojančios kompanijos „GoogleInc“ gautas atsakymas, kad elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) paskyra registruota D. S. vardu, paskyra registruota 2018-03-19 21:47 val. -UTC (Lietuvos laiku 23:47 val.), iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateiktas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 107-113). 2019-05-17 tarnybiniu praneÅ¡imu atlikta UAB „EshopWeDrop Baltics“ pateiktų atsakymų analizė, kuriame nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, kad prekės buvo pristatytos kurjerių įmonės "Eshopwedrop" klientui Nr. (duomenys neskelbtini).Gavus atsakymÄ iÅ¡ minėtos įmonės nustatyta, kad kliento paskyra Nr. 7(duomenys neskelbtini) sukurta 2018-03-19 23:48 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Prie paskyros jungtasi 2018-04-01 10:25 val., 2018-07-17 17:06 val., dažniausiai buvo jungiamasi iÅ¡ IP adresų - (duomenys neskelbtini). Kuriant paskyrÄ asmuo nurodė duomenis: (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresÄ : (duomenys neskelbtini) bei nurodė duomenis – D. S., (duomenys neskelbtini), vėliau nurodytas tel. numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus CDB paieÅ¡koje „D. S.“, sistema nurodė, kad yra tik vienas asmuo tokiu vardu ir pavarde ir gimęs 2002-08-12, todėl manytina, kad asmuo, registruodamas savo paskyrÄ UAB "Eshopwedrop Baltics" Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė melagingus duomenis.

Atliekant kitų UAB "Eshopwedrop Baltics" pateiktų atsakymų duomenis, nustatyta, kad siuntos siunčiamos minėtos paskyros naudotojui, ant kurių buvo nurodoma, kad siunta (viso 9 siuntos) pristatoma D. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiimti adresu (duomenys neskelbtini) „Venipak Pickup" Elektromarkt“. Viena siunta pristatoma – D. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiimti adresu (duomenys neskelbtini) „Venipak Pickup, Venipak Klaipėdos terminalas“. Taip pat UAB "Eshopwedrop Baltics" pateikė, kad už siuntų pristatymÄ 2018-04-10 buvo sumokėta per „PaySera“ bankininkystę iÅ¡ E.K. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)– 17, 89 eurų. 2018-03-27 buvo sumokėta per „PaySera“ bankininkystę iÅ¡ D.

N. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 25,41 eurų. UAB "Eshopwedrop Baltics" paaiÅ¡kino, kad klientas už siuntas sumoka tuomet, kai siuntiniai atvyksta į LietuvÄ . Tokiu bÅ«du tikėtina, kad iÅ¡ D. N. sÄ skaitos apmokėtos siuntos, galimai buvo parsiųstos užsakant per Vokietijos pilietės C. G. "Amazon" klientės paskyrÄ (t.1, b.l.154-156). 2019-03-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡ AB "Swedbank" banko gautas atsakymas apie E.K., banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir D.

N. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys įraÅ¡yti į CD-R laikmenÄ . Atidarius laikmenÄ matome įraÅ¡ytus failus: "D.N.", "E.K." - Å¡iuose failuose yra nuskenuotos sutartys su N.N. ir E.K. Vienas failas yra pridėtas su IP adresų prisijungimais prie minėtų asmenų banko sÄ skaitų. Atlikus minėtų IP adresų prisijungimų analizę, nustatyta, kad ir D.N. ir E.K., laikotarpiu 2018-03-15 - 2019-03-19 22:14 val., prie savo sÄ skaitų be kitų IP adresų jungėsi ir iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (atkreiptinas dėmesys, kad minėtas IP adresas yra nurodytas ir prie "Amazon EU S.a.r.l" atsakymo, kad prie ponios Vokietijos pilietės C.G. paskyros buvo jungtasi iÅ¡ minėto IP adreso ir padaryti užsakymai moteriÅ¡kų prekių.) IÅ¡ banko pateiktų ir abiejų asmenų sÄ skaitų finansinių operacijų iÅ¡rašų matyti, kad D.

N. sÄ skaitos iÅ¡klotinėje yra atliktas mokėjimas 2018-03-27 (duomenys neskelbtini) Užsakymas nr: 77542 https://eshopwedrop.lt projekte. (Pardavėjas: Eshopwedrop Baltics) | 16 |" (atkreiptinas dėmesys, kad tai užsakymo numeris, kuriuo buvo parsiųstos prekės, užsakytos per Vokietijos pilietės ponios C.G. internetinės parduotuvės "Amazon" paskyrÄ ). Taip pat D. N. AB "Swedbank" pasiraÅ¡ydama sutartį nurodė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas ant prekių siuntų pakuočių, kaip kontaktinis numeris bei nurodytas vardas (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 176-179). 2019-05-17 tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡ama, kad tyrimo metu peržiÅ«rėjus AB "Swedbank" pateiktÄ CD laikmenÄ , nustatyta, kad ir D.N. ir E.K., laikotarpiu 2018-03-15 - 2019-03-19 22:14 val., prie savo sÄ skaitų be kitų IP adresų jungėsi ir iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad prie sÄ skaitos jungiantis prie elektroninės bankininkystės, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (kuris yra tiekiamas interneto tiekėjo UAB "Balticum") toliau pasikeičia į IP adresÄ (duomenys neskelbtini) (kuris yra tiekiamas interneto tiekėjo UAB "Balticum") ir Å¡is IP adresas be kitų IP adresų iÅ¡lieka visÄ laikÄ iki kol yra paimama sÄ skaitų finansinių operacijų iÅ¡klotinė, taip pat jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.180-181). IÅ¡ UAB „Balticum“ gauto atsakymo, matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas, adresu (duomenys neskelbtini).

Abonentas – K. E. (t.2, b.l. 4). Nustatyta, kad IP adresas - (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefonui, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad minėtas numeris priklauso – D. N.) (t.2, b.l. 22). Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas I.L. vardu (t.2, b.l.43). Liudytoja D. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena su savo draugu E. K., adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš metus laiko, jos draugas E.K. jai pasakė, kad nupirko dovanų iš kažkokio internetinio puslapio.

IÅ¡ kokio puslapio, nežino. Jis jai to nesakė. Tik pasakė, kad ateis siuntos ir jai ateis žinutė kur nueiti pasiimti. Pamena, kad už siuntų pervežimÄ reikėjo sumokėti. Ji naudojasi "Smart ID" programėle telefone, kurioje suvedus kodÄ galima apmokėti sÄ skaitÄ . Taip pat leidžia naudotis Å¡ia programėle savo draugui E.K., kuris žino jos kodus ir gali apmokėti sÄ skaitas. Tai daryti leidžia, kadangi jie gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį. Dabar nepamena, ar jis jai liepė apmokėti, ir ji sumokėjo, ar jis pats pasiėmęs jos telefonÄ apmokėjo sÄ skaitÄ už siuntų parvežimÄ .

Nepamena, ar ji pati ėjo atsiimti prekes, jei prekės buvo atėjusios į paÅ¡tomatÄ , tai prekes galėjo paimti ir E.K. Tačiau kokiu adresu prekės atėjo, ji nepamena. Dažnai apsiperka internetu ir prekės ateina į paÅ¡tomatus, prisiminti kur kokia prekė atėjo, ji negali. Žino, tik kad ant siuntų buvo nurodytas jos telefono numeris, nes bÅ«tent į jos telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), atėjo žinutė apie siuntos pristatymÄ ir nurodytas atsiėmimo kodas. Bet ar ji pati pasiėmė siuntÄ , neatsimena.

Pamena, kad iÅ¡ savo draugo E.K. gavo dovanų kuprinę, vakarinį rankinukÄ , triusikėlių ir sportinę liemenėlę. Gavo nuo draugo dovanų ir tuo džiaugėsi, o kad jis tas prekes užsakė darydamas nusikaltimÄ , ji sužinojo tik dabar. Kuprinė ir rankinė turi bÅ«ti namuose (t.2, b.l.75-76). 2019-04-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ D. N. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawey Honor 9“ (t.2, b.l. 79-80). 2019-04-08 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas D.

N. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawey Honor 9“, kurios metu nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawey Honor 9", Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta viena SIM kortelė. Telefono ekranas yra užrakintas. D.N. nurodė užrakto kodÄ "0825". Atidarius telefonÄ ir įėjus į "Žinutės" skiltį, matyti iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-03-28 10:50 val. atėjusi žinutė:" Adresu (duomenys neskelbtini) jums palikta siunta. Uzeikite i Elektromarkt Klaipėda ir padiktuokite atsiėmimo koda 524026.

Atsiimti galite per 5 dienas. Dirbame 10-19. siuntos Nr. 19172015". Peržiūrint kitas žinutes matyti, kad 2018-03-15 12 val. atėjo žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini): "Adresu Taikos pr. 56, Klaipėda jums palikta siunta. Uzeikite i Elektromarkt Klaipėda ir padiktuokite atsiėmimo koda 692642. Atsiimti galite per 5 dienas. Dirbame 10-19. siuntos Nr. 18984554". Iš to paties numerio atėjo žinutė 2018-03-19 11 val. :"Adresu Taikos pr. 26, Klaipėda jums palikta siunta. Uzeikite i Eurokos ir padiktuokite atsiėmimo koda 287165.

Atsiimti galite per 5 dienas. Dirbame 10-19. siuntos Nr. 19025977". D.N. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawey Honor 9“ grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ (t.2, b.l. 83-84, 87-88). 2019-04-08 kratos protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini) pas E.K., pastarajam savanoriÅ¡kai pateikus, rasta ir paimta: moteriÅ¡ka kuprinė „David Jones“, moteriÅ¡ka rankinė, stacionarus kompiuteris Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamas kompiuteris „HP Elitebook 8460p“ (t.2, b.l.98-101). IÅ¡ 2019-04-15 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos: moteriÅ¡ka kuprinė rusvai rožinės spalvos ant kurios yra užraÅ¡as "DAVID JONES PARIS" ir moteriÅ¡kas rankinukas rožinės spalvos, kurios supakuotos pakuotėje Nr. 330942 ir priduotos į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (kvito B serija BBB Nr. 037487 (t.2, b.l. 102-109, 110-112).

IÅ¡ 2019-04-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti stacionarus kompiuteris Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamas kompiuteris „HP Elitebook 8460p“. Stacionarus kompiuteris priduotas į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (kvito B serija BBB Nr. 037679), neÅ¡iojamas kompiuteris "HP Elitebook 8460p" grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ E. K. (t.2, b.l. 125-130, 131-134, 135-140). E.K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad jis apie du metus gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su D.

N. Maždaug prieÅ¡ du metus internete aptiko puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame mokinama nelegalių dalykų. Sužinojo, kad, pasinaudojus svetima paskyra, galima apsipirkti užsienio internetinėse parduotuvėse. Å iame puslapyje jis parašė savo virtualiam draugui, kurio duomenų jis nebeatsimena, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti, kaip visa tai padaryti. Su juo susiraÅ¡inėjo per programėlę "discord", (Å¡i programėlė yra panaÅ¡i, kaip "viber"), tačiau joje visi susiraÅ¡inėjimo duomenys ir kontaktai iÅ¡sitrynė, kai perrašė savo Windows programÄ , todėl to virtualaus draugo vardo nebepamena.

Pamena, kad tas asmuo užsienietis, bet iÅ¡ kokios Å¡alies, nežino, susiraÅ¡inėjo su juo anglų kalba. Tikslių datų nepamena, bet maždaug tuo laiku, kaip nurodyta įtarime, gal kelių dienų bėgyje tas asmuo jį pamokė, kad "Amazon" puslapyje, galima paraÅ¡yti pretenzijÄ susigrÄ Å¾inti pinigus ir vėl apsipirkti nemokamai. Jis jam, E.K., atsiuntė pabandymui prisijungimo kodus prie svetimos "Amazon" paskyros. Atsiuntė asmens, gyvenančio Vokietijoje, elektroninio paÅ¡to paskyros vardÄ ir slaptažodį.

Tų duomenų dabar nepamena, negali pasakyti, ar paskyra moters, ar vyro, nes negali suprasti pagal paraÅ¡ytus duomenis. Tik žino, kad Vokietijos pilietis. Pasinaudojęs jam atsiųstais duomenimis, įtarime nurodytu metu buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo stacionariu kompiuteriu be pavadinimo, prisijungė prie Vokietijos piliečio ar pilietės "Amazon" paskyros. Tuomet jis to žmogaus vardu parašė pretenzijÄ , kad paskyros savininkas negavo prekių. Pamena, kad "Amazon" į paskyrÄ grÄ Å¾ino pinigus už negautas prekes, tikslios sumos nepamena, bet ten buvo virÅ¡ 100 eurų.

Tada už tÄ sumÄ jis vėl užsakė prekių, moteriÅ¡kÄ kuprinę, moteriÅ¡kÄ rankinę, dar kažkokiÄ moteriÅ¡kÄ liemenėlę ir kelnaičių. Užsakė moteriÅ¡kas prekes, nes norėjo padovanoti savo draugei D. N. Jis D. nesakė, kaip užsakė jai prekes, bet ant siuntų nurodė jos telefono numerį (duomenys neskelbtini), tam, kad ji pati galėtų pasiimti prekes. Jai pasakė, kad nupirko dovanų, bet nesakė kokiu bÅ«du tai padarė. Kiek atsimena, jis prie svetimos Vokietijos piliečio ar pilietės paskyros jungėsi vienÄ kartÄ , nupirko prekes ir viskas.

Jis už svetimus prisijungimo duomenis nieko nemokėjo, nes jam atsiuntė pirmÄ kartÄ pabandyti. Kadangi "Amazon" puslapyje buvo nurodyta, kad siuntas gali atvežti tik Vokietijoje, todėl reikėjo gauti Vokietijos adresÄ . Dėl to jam reikėjo sugalvoti, kaip tos prekės gali parkeliauti į LietuvÄ . Sužinojo, kad įmonė "EshopWeDrop" teikia tokias paslaugas, perveža siuntas iÅ¡ vienos Å¡alies į kitÄ , todėl prieÅ¡ užsakant prekes "Amazon" jis prisijungė prie tinklapio "EshopWeDrop", ir užregistravo savo paskyrÄ .

Tai buvo vakaras, tačiau kur jis buvo, nepamena, ar jis naudojosi namų internetu, ar kokiu kitu, neprisimena. Pamena, kad paskyrÄ užregistravo kaip Vokietijos piliečio, t.y. nurodė iÅ¡galvotÄ vokiÅ¡kÄ vardÄ ir pavardę. Pamena, kad registruodamas paskyrÄ sukÅ«rė naujÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir nurodė iÅ¡galvotÄ telefono numerį, kadangi sistema netikrina, kokius duomenis suvedi, tai ir surašė iÅ¡galvotus numerius. Taip pat paskyroje nurodė iÅ¡galvotÄ adresÄ Klaipėdoje.

Neatsimena, koks tas adresas. Tai darė tam, kad jo nesusektų. Buvo iÅ¡siėmęs ir vienÄ "PILDYK" Sim kortelę Å¡iam tikslui, numerį buvo nurodęs ir siuntų "EshopWeDrop" savo sukurtoje paskyroje, tačiau tas numeris buvo naudojamas labai trumpai tik Å¡iam tikslui. Kai prekės atkeliavo į LietuvÄ , atėjo žinutė apmokėti už siuntas. Tada jis D.N. paprašė apmokėti, kÄ ji ir padarė. Ji pati nuėjo ir pasiėmė tas prekes. Å iÄ veikÄ padarė, taip kaip buvo nurodyta instrukcijose minėtame puslapyje, kur mokoma kaip nusipirkti prekių nesumokant už prekes.

Tai darė vienÄ kartÄ , dabar dėl to gailisi. D.N. nieko apie tai nežinojo, jis jai nepasakojo, tik jai nupirko tas prekes. Jo stacionarus kompiuteris, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), yra perinstaliuotas maždaug prieÅ¡ mėnesį. Per Å¡iuos metus nuo nusikaltimo padarymo jis kompiuterį perinstaliavo jau kelis kartus. Kadangi jis baigė informatikÄ , tai kompiuteriuose nusimano (t.2, b.l.147-149). Dėl veikų kvalifikavimo Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E.K.padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis pripažino, kad naudojosi internetiniu puslapiu, kuriame mokoma nelegalių dalykų, susiraÅ¡inėdamas per programėlę “discord“, jis sužinojo kaip apsipirkti internetinėse parduotuvėse pasinaudojus svetima paskyra. Nepažįstamas asmuo jam. atsiuntė prisijungimo kodus prie svetimos "Amazon" paskyros (elektroninio paÅ¡to paskyros vardÄ ir slaptažodį ) ir pamokė „Amazon” puslapyje paraÅ¡yti pretenzijÄ ir taip susigrÄ Å¾inti į svetimÄ paskyrÄ pinigus, o po to už juos apsipirkti.

Pasinaudojęs jam atsiųstais duomenimis, naudodamasis savo stacionariu kompiuteriu, kaltinamasis prisijungė prie Vokietijos piliečio "Amazon" paskyros, to žmogaus vardu parašė pretenzijÄ , kad negavo prekių. "Amazon" į paskyrÄ grÄ Å¾ino pinigus už negautas prekes, daugiau kaip 100 eurų. Tada už tÄ sumÄ jis užsakė prekių (moteriÅ¡kÄ kuprinę, moteriÅ¡kÄ rankinę, moteriÅ¡ko apatinio trikotažo), kurias norėjo padovanoti savo draugei D. N., nurodė jos telefono numerį, tam, kad ji pati galėtų pasiimti prekes.

Kadangi "Amazon" puslapyje buvo nurodyta, kad siuntas gali atvežti tik Vokietijoje, todėl pasidomėjo ir sužinojo, kad įmonė "EshopWeDrop" teikia tokias paslaugas, t.y. perveža siuntas iÅ¡ vienos Å¡alies į kitÄ . Dar prieÅ¡ užsakant prekes "Amazon" jis prisijungė prie tinklapio "EshopWeDrop”, ir užregistravo savo paskyrÄ kaip iÅ¡galvoto Vokietijos piliečio. Registruodamas paskyrÄ sukÅ«rė naujÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir nurodė iÅ¡galvotÄ telefono numerį, iÅ¡galvotÄ adresÄ Klaipėdoje.

Tai darė tam, kad bÅ«tų neatpažintas. Prekėms atvykus į LietuvÄ ir atėjus žinutei apmokėti už siuntas, jis D. N.paprašė apmokėti už siuntas ir jas atsiimti, kÄ pastaroji ir padarė. Kaltinamasis E. K. apklausos metu patvirtino, jog kompiuterinę informacijÄ - svetimus prisijungimo kodus, slaptažodžius, jis įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ daryti nusikalstamas veikas. Tokį jo tikslÄ patvirtina ir tai, jog Å¡iuos duomenis gavo iÅ¡ nepažįstamo asmens internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), kuriame mokoma nelegalių dalykų.

Darytina iÅ¡vada, kad E.K., turėdamas tikslÄ Ä¯gyti ir panaudoti nevieÅ¡us elektroninius duomenis, nevėliau kaip iki 2018-03-20, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ neteisėtai apsipirkti internetinėje svetainėje „Amazon“, susiraÅ¡inėjimo programėlės „discord“ pagalba iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto užsienio piliečio, neteisėtai įgijo Vokietijos pilietės C. G. "Amazon" paskyros prisijungimo vardÄ ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, kuriuos laikė iki kol juos panaudojo, t.y. 2018-03-20 00:23 val., bÅ«damas namuose per internetinę prieigÄ , kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį stacionarų kompiuterį, panaudodamas neteisėtai įgytus, nevieÅ¡us elektroninius duomenis - Vokietijos pilietės C.

G. "Amazon" paskyros prisijungimo vardÄ ir slaptažodį, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ C. G., neteisėtai prisijungė prie Å¡ios paskyros ir Vokietijos pilietės C. G.vardu užpildė pretenzijÄ dėl jos vardu užsakytų ir negautų prekių, dėl ko bendrovė „Amazon“ pastarajai priklausančioje paskyroje iÅ¡rašė „vaučerį“ (dovanų kuponÄ ) 129 eurų sumai. E.K. neteisėtai pasinaudojęs iÅ¡raÅ¡ytu „vaučeriu“ per C.G. "Amazon" paskyrÄ užsakė moteriÅ¡kų prekių už 125,34 eurų, kurias naudodamasis siuntų tarnybos „EshopWeDrop“ paslaugomis parsisiuntė į LietuvÄ .

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta pagarsintais liudytojų parodymais, kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, UAB „Balticum“, Amazon EU S.a.r.l pateikta informacija, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamasis E.K. veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo nevieÅ¡us elektroninius duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, nusikalstamais tikslais disponavo slaptažodžiais, kodais ir kitais duomenimis, siekdamas asmeninės naudos, suvokė, kad tokie jo (E.K.) veiksmai padarys kitiems asmenims žalÄ ir tokių pasekmių siekė.

Teismas laiko įrodyta, kad E. K. įgijo ir laikė nevieÅ¡us duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, neteisėtai panaudojo elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos. Å ios kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 (2)straipsnio 1dalyje, 198 straipsnio 1dalyje, 198 (1) straipsnio 1 dalyje. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ E.K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Å ios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė du apysunkius ir vienÄ nesunkų nusikaltimus esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, Å¡iuos nusikaltimus jis padarė pirmÄ kartÄ , pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Kaltinamojo brolis G. Å . praÅ¡o perduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ , charakterizuoja jį teigiamai. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 2 d.). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, jo charakteristikÄ bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-160/2010, Nr. 2K-305/2011, Nr. 2K-221-693/2017, Nr. 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra iÅ¡nykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-312/2011, Nr. 2K-145-895/2018).

Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, Nr. 2K-305/2011). Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu, t. y. turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016).

Teismo nuomone, Å¡ioje byloje kaltinamasis E. K. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . E. K. yra padaręs vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Nusikalstamas veikas jis padarė pirmÄ kartÄ ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Å ios veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamasis E.K. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad yra labai didelė tikimybė, kad E.K. laikysis įstatymų ir ateityje nenusikals.

Å ios nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinė kaltinamojo elgesio pasekmė. Bausmės paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. PraÅ¡ymÄ atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ teismui pateikė jo brolis G. Å . IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir neteistų registro duomenų apie fizinį asmenį pažymos matyti, kad G. Å . neteistas (3 t., b.l. 126), administracine tvarka baustas (3 t., b.l. 127), tačiau už Å¡iurkščius pažeidimus nebaustas, paskirtas baudas sumokėjo.

G. Å . dirba UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas darbe teigiamai ( t.3, b.l. 100-101). Taigi, visos aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad G. Å . realiai galės tinkamai atlikti laiduotojo funkcijas, stebėti, kad E. K. daugiau nepadarytų teisės pažeidimų ir bÅ«tų drausmingas, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, nes, kaip matyti, tarp jų yra glaudus ryÅ¡ys. Teismo manymu, G. Å . yra asmuo, kuris yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisingumas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiektas atleidus kaltinamÄ jį E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(2 )straipsnio 1dalyje, 198 straipsnio 1dalyje, 198 (1) straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ , perduodant E. K. laiduotojo G.

Å . atsakomybėn be užstato, nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams. Atleidus E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes ir materialinę padėtį, į paties kaltinamojo asmenybę, užstatas neskirtinas. Kiti klausimai BK 67 straipsnis numato, kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį bei paskirtį, nagrinėjamu atveju E.K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1,2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. IÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kuriÄ kaltininkas gauna padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo pasipelnymas iÅ¡ nusikalstamos veikos.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Taigi, BK 72 straipsnio 5 dalis numato plačius pagrindus teismui taikyti turto vertės, o ne konkretaus iÅ¡ nusikaltimo gauto turto konfiskavimÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iÅ¡ nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. Tais atvejais, kai nusikalstamu bÅ«du užvaldytas turtas grÄ Å¾inamas nukentėjusiajam asmeniui arba pareiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai, arba kitokiu bÅ«du susitariama dėl padarytos žalos atlyginimo, turto konfiskavimas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai asmuo neteisėtai įgytÄ turtÄ ar jo dalį yra pardavęs ar kitokiu bÅ«du gavęs iÅ¡ jo turtinės naudos.

Byloje nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta naudojantis stacionariu kompiuteriu be pavadinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas pas kaltinamÄ jį atliktos kratos metu. Å is kompiuteris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir privalo bÅ«ti konfiskuotas. Kaltinamasis E.K. nurodė, kad kai kurios kompiuterio dalys buvo pakeistos, todėl jis nelaikytinas tuo pačiu kompiuteriu, kuris buvo panaudotas nusikalstamoms veikoms daryti. Tačiau liudytojas G. Å . parodė, kad dalis stacionaraus kompiuterio dalių buvo nupirkta jau 2018 m. kovo mėn., t. y. iki nusikalstamų veikų padarymo, dalis vėliau, bet jos pakeistos tame pačiame kompiuteryje.

Liudytojas G. Å . patvirtino, jog brolis E.K. turėjo vienÄ stacionarų kompiuterį. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant kompiuterinę sistemÄ kaip visumÄ , nes kiekviena dalis veikti atskirai negali, laikytina, kad tam tikrų dalių pakeitimas nedaro kompiuterio nauju kaip visumos, su nusikalstamos veikos padarymu nesusijusiu daiktu. Å ių aplinkybių nepaneigia ir 2019-09-16 teisiamojo posėdžio metu E. K. pateikti duomenys dėl kompiuterio dalių užsakymo. Atkreiptinas dėmesys, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E.K. nenurodė, kad jis po nusikalstamos veikos padarymo pakeitė stacionarų kompiuterį, tik nurodė, kad kompiuteris, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra perinstaliuotas jau kelis kartus.

Taigi, jis nenurodė, kad tai yra kitas kompiuteris. Darytina išvada, kad moteriška kuprinė “David Jonės” ir moteriška rankinė “Maod Mode” buvo įgytos nusikalstamu būdu, jos buvo paimtos kratos metu, todėl laikytinos nusikalstamos veikos rezultatu ir nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuojamos. Byloje civilinio ieškinio nėra, žalos E. K. neatlygino. Kratos metu rasta tik kuprinė “David Jonės”, 36,99 eurų vertės, ir moteriška rankinė “Maod Mode”, 24,89 eurų vertės, kurių bendra vertė – 61,88 eurai ( t.1, b.l. 19-22, t.2, b.l. 98-101, 102-103, 106-109).

Dovanų kupono iÅ¡naudota suma 125, 34 eurai. Esant tokioms aplinkybėms, likusi suma - 63,46 eurai, kuria kaltininkas neteisėtai praturtėjo, privalo bÅ«ti konfiskuojama, t.y. iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ kaltininko pinigų suma, atitinkanti įgytų ir negrÄ Å¾intų nereiÅ¡kiamo civilinio ieÅ¡kinio pinigų sumÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios taisyklės galėtų bÅ«ti tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018). Ä®vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, egzistuoja visos BK 72 straipsnyje numatytos sÄ lygos Å¡iai baudžiamojo poveikio priemonei taikyti. E.K. paskirta kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- du vokai su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. K. atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 (2 )straipsnio 1dalyje, 198 straipsnio 1dalyje, 198 (1) straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ pagal laidavimÄ ir perduoti jį laiduotojo G.

Å . atsakomybėn vienerių metų laikotarpiui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ E.K. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, stacionarų kompiuterį be pavadinimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, moteriÅ¡kÄ kuprinę "DAVID JONES PARIS" ir moteriÅ¡kÄ rankinukÄ rožinės spalvos, kurie supakuoti pakuotėje Nr. 330942 ir saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Konfiskuoti 63, 46 eurus, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ E.K.. E.K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- du vokus su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė