d2dfdd51-36ba-43b4-a7e9-4bdf6cbb6ca4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1257-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01007-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Karolinai Å lapÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. R. (A. R.), jo gynėjui advokatui Rimantui Prėskieniui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Sivajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-34-1058/2021 A. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, su Å¡iais įpareigojimais ir draudimais:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 3 d. gautas Tarnybos teikimas siÅ«lant panaikinti nuteistajam A. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. birželio 9 d. Tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 27 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 4 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę.

Nuo 2021 m. lapkričio 24 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, savanoriÅ¡kai pradėjo lankytis (duomenys neskelbtini), tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 2022 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 900 Eur bauda. Už įpareigojimų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus, buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, kuriuos nustatyta atlikti iki 2022 m. gegužės 14 d., tačiau iki nustatyto termino nuteistasis skirtų nemokamų darbų neatliko, todėl 2022 m. gegužės 20 d. buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi tiekimas netenkintas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, 2022 m. rugsėjo 21 d. 03.50 val. patikrinimo metu durų neatidarė, 2022 m. rugsėjo 27 d. 23.45 val. patikrinimo metu durų neatidarė, į telefono skambučius neatsiliepė. Be to, 2022 m. rugsėjo 24 d. baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, pažeidimo neginčijo, teigė, kad baudÄ sumokėjo. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. 3.51 val. greičiausiai labai giliai miegojo, nes tada bandė pradėti dirbti. Tikrai gailisi dėl Å¡ito, jis tikrai negirdėjo nei skambučio į duris, nei į telefonÄ . Dėl kito karto, kai nebuvo namuose, jis 22.30-22.40 val. buvo prie namų, bet jam pačiam niekas durų neatidarė, kadangi ten pas tetÄ gyvena, buvo apsipykę, tai turbÅ«t ji specialiai jam neatidarė durų ir jis nuvažiavo pas mamÄ . Susisiekė su Tarnyba po Å¡itų atvejų.

Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudÄ yra sumokėjęs. 900 Eur baudos už nusikalstamÄ veikÄ dar nesumokėjo. Greičiausiai ankstesnių administracinių nusižengimų baudų taip pat nesumokėjęs. Neprisimena, ar buvo žadėjęs praeito posėdžio metu sumokėti. Å iuo metu pradėjo dirbti, pradžioje sunkiai, bet po truputį sekasi. KitÄ savaitę gali pristatyti dokumentus. Pažada sumokėti ir senas baudas. Dabar pradėjo taisytis, bando atsistoti ant kojų.

Smulkias visas baudas sumokės iki kito mėn. galo. Nieko nebevartoja jau antrÄ savaitę, taisosi. Dabar kol kas savaitę padirbo ir gavo 150 Eur, kaip (duomenys neskelbtini) turėtų uždirbti 250 Eur per savaitę. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, pažymėjo, kad nuteistasis pažadėjo sumokėti pamirÅ¡tas baudas dėl ankstesnių padarytų administracinių pažeidimų, pradės mokėti jam paskirtÄ baudÄ baudžiamuoju įsakymu – 900 Eur. Teigiama dalykas, kad asmuo pradėjo dirbti, nors įrodymų ir nėra.

Bausmės pabaiga 2023 m. birželio 4 d., jeigu artimiausiu metu nebus padaryta, kas pažadėta, Tarnyba galės kreiptis į teismÄ ir tada asmuo galės vykti atlikti jam paskirtÄ 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ esmės po paskutinio teismo posėdžio kažkokių didesnių pažeidimų nėra, iÅ¡skyrus tÄ vienÄ administracinį pažeidimÄ . Pagal Å¡ias aplinkybes galima dar vienÄ galimybę suteikti nuteistajam, jauno amžiaus. Teigiamas momentas, kad savanoriÅ¡kai pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini) ir tai turi teigiamÄ poveikį, todėl dar šį kartÄ galima teikimo netenkinti ir paskutinį kartÄ patikėti nuteistuoju.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu taip pat siÅ«lė teikimo netenkinti, nurodė, kad ginamojo veiksmai rodo, jog jis suvokia kÄ daro, kad taisosi, keičia savo elgesį į teigiamÄ pusę. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos):

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo A. R. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo ir daromų administracinių nusižengimų į teismÄ su teikimu kreipiasi jau trečiÄ kartÄ . Pirmuoju atveju dėl fiksuotų pažeidimų buvo praÅ¡oma skirti papildomÄ pareigÄ , antruoju atveju – dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Ankstesnių teikimų nagrinėjimo metu buvo fiksuoti įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimai (įpareigojimo pažeidimai buvo fiksuoti du kartus, vienu atveju konstatuojant, jog toks pažeidimas nebuvo tyčinis), taip pat nuteistasis buvo 3 kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ bei neiÅ¡dirbo visų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi paskirtų 20 valandų nemokamų darbų (kita vertus, buvo iÅ¡dirbęs didžiÄ jÄ dalį skirtų nemokamų darbų – 16 valandų).

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Po paskutinio teikimo nagrinėjimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo ir įsiteisėjimo buvo nustatyti du įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai (2022 m. rugsėjo 21 d. 03.50 val. patikrinimo metu neatidarė durų, 2022 m. rugsėjo 27 d. 23.45 val. patikrinimo metu taip pat durų neatidarė, į telefono skambučius neatsiliepė) ir fiksuotas vienas administracinis nusižengimas (baustas už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto).

Vis dėlto, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, kad nuteistasis A. R. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų arba sistemingai daro Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, dėl ko bÅ«tų pagrindas jam skitÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. A. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat teigia pradėjęs dirbti statybos įmonėje, priežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo kirtęs Lietuvos Respublikos sienos, lankė psichologo konsultacijas, po paskutinio svarstymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo daugiau naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, fiksuotas vienintelis administracinis nusižengimas, kuris nors ir yra analogiÅ¡ko pobÅ«džio kaip ir ankstesni įvykdyti nusižengimai, tačiau nėra itin Å¡iurkÅ¡tus, už nusižengimÄ skirta bauda, jo teigimu, yra sumokėta, taip pat pažadėjo kitas baudas už administracinius nusižengimus sumokėti artimiausiu metu.

PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis stengėsi vykdyti probuojamojo pareigas ir, nors buvo atvejų, kai neatsiliepė telefonu, tačiau pats vėliau susisiekdavo su Tarnyba, kviečiamas atvykdavo ir atsiskaitydavo dėl teismo skirtų įpareigojimų vykdymo, praneÅ¡davo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Dėl fiksuoto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimų paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. buvo namuose, tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas, pats buvo kietai įmigęs, dėl ko neatsiliepė į skambučius, o 2022 m. rugsėjo 27 d. buto Å¡eimininkas jam pačiam neatidarė durų, todėl pats negalėjo patekti į namus, naktį praleido pas mamÄ , dėl Å¡ių pažeidimų apgailestavo, žadėjo, kad tai nepasikartos.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus pakankamai ilgÄ likusį probacijos laikotarpį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. R. padaryti pažeidimai vis dėlto nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga laikytis probacijos sÄ lygų ir probuojamojo pareigų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant pareigų, nevykdant arba pažeidžiant teismo skirtus įpareigojimus, ar darant teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė