d2dfbc14-544c-4f5f-b5ad-6d45bc1d656b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2479-892/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01866-2016-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;                                                                                         3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 202,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,83 Eur palÅ«kanų, 205,69 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 347,54 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 68 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. IeÅ¡kovė už tai, kad atsakovas savalaikiai kredito negrÄ Å¾ino, paskaičiavo 205,69 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2012-10-11 iki 2016-01-13. IeÅ¡kovė nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atlikus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2011-10-16 Å¡alys, naudodamosi nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 33445, kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 347,54 Eur (1200 Lt) dydžio paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti iki 2012-10-10, mokėti 68,00 proc. metines palÅ«kanas.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra. Kadangi, kaip nurodė ieÅ¡kovė ir nepaneigė atsakovas, jis savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovei visos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intÄ 202,72 Eur kreditÄ ir 137,83 Eur palÅ«kanas už 2012-03-15 – 2012-10-10 laikotarpį (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2012-10-11 iki 2016-01-31 (1208 d.) 205,69 Eu delspinigius. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. V. C. kodekso 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 1 procentų delspinigių dydžio (sutarties 8.3 punktas), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad delspinigiai pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. negali bÅ«ti didesnės nei 0,05 procentų nuo pradelstos sumos.

Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio. Teismas neturi leisti vienai sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų. Tai ypač svarbu, kai ginčas, kaip ir nagrinėjamu atveju, yra kilęs iÅ¡ vartojimo sutarties.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas, nustatydamas, ar pagal Civilinio kodekso 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos A.

T. 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos A. T. formuojamÄ praktikÄ , įvertindamas praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, jų santykį su suteikto kredito suma bei delspinigių apskaičiavimo laikotarpį, sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 80 Eur dydžio delspinigiai. Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 202,72 Eur delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 80 Eur delspinigių sumÄ .

Kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), 202,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,83 Eur palÅ«kanų, 80 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 420,55 Eur (keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt Eu, 55 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (420,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .       Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                    Ieva Pluirienė