d2dec06e-bd3a-4604-8e19-1dcfefb7a724 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-226-455/2013                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00639-2013-3                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.; 2.10.1.4.(S)                                                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. rugsėjo 6 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2012 m. gruodžio 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., nustatė:

D. B. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.30 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to laiptinės balkone, bÅ«damas neblaivus (2,66 promilės), žodinio konflikto su sutuoktine A. B. metu, tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį sutuoktinei A. B. į kairiÄ jÄ rankÄ , tuo nukentėjusiajai A. B. dėl kairio žasto kraujosruvos padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.30 val., jis atėjo pas sutuoktinę A.

B., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), papraÅ¡yti jam grÄ Å¾inti 50 Lt. Sutuoktinė A. B. jam pasakė, kad pinigų neturi, liepė eiti lauk. Tai pasakiusi A. B., koja spyrė jam į tarpkojį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ . Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė, žala jam nepadaryta. Tada jis A. B. deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos virÅ¡utine dalimi nestipriai sudavė per kairiosios rankos petį. Jis supranta, kad taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , dėl atsiradusios kraujosruvos nežymiai sutrikdė A.

B. sveikatÄ (b. l. 20-21, 40­).D. B. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.00-16.30 val. konfliktas su sutuoktiniu D. B. prasidėjo bute, kuriame ji gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. jis pareikalavo, kad ji atiduotų jam 100 Lt. Jai pasakius, kad pinigų neduos, jis jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir išėjo. Sutuoktiniui D. B. išėjus iÅ¡ kambario ji nuėjo į antrojo aukÅ¡to balkonÄ parÅ«kyti, atsisėdo ant balkone esančio suoliuko.

Tada į balkonÄ Ä¯Ä—jo D. B. ir atsisėdo Å¡alia. Praėjus kelioms minutėms jis toliau jÄ keikė, sėdėdamas greta sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu per kairiosios rankos petį. Po suduoto smÅ«gio jis atsistojo ir išėjo iÅ¡ balkono. Dėl jai D. B. suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ , jai dėl atsiradusios kraujosruvos buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl D. B. veiksmų jai žala nebuvo padaryta, todėl ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 10, 11).2013 m. rugpjūčio 21 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 160/13 (08) konstatuota, kad A.

B. padarytas sužalojimas - kairio žasto kraujosruva, kuris priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Taip pat konstatuota, kad traumuota viena anatominė sritis, sužalojimas galėjo būti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b. l. 14).2013 m. rugpjūčio 3 d. akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusiosios A. B. ir kaltinamojo D. B. parodymuose esantys prieštaravimai nepašalinti, kiekvienas iš akistatos dalyvių liko prie savo ankstesnių parodymų (b. l. 35-37).2013 m. rugpjūčio 20 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), antrojo aukÅ¡to koridoriaus balkono, kuriame buvo smurtaujama, vaizdas (b. l. 7-9).     Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę A. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ . D. B. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                   Skiriant bausmę kaltinamajam D. B., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, administracine tvarka nebaustas, Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, teistas, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam skirtina bausmė - laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

B. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamajam D. B. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikyta smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie A. B., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikintinos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti Å¡eÅ¡erių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

B. paskirti keturių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iÄ paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudedant subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ â€“ penkių mėnesių ir dvylikos dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d., 16.45 val., iki 2013 m. rugpjūčio 21 d., 15.40 val. (viena diena).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Panaikinti D. B. ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikytÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimÄ nesiartinti prie A.

B., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. B., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius