d2de21ff-71c4-4bbc-85e4-ef23749806a8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-194-726686/2014      Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00358-2009-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 2.10.1 (S)                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2014 m. gruodžio 18 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 1999 m. balandžio 22 d.

Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 metams, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, irn u s t a t ė :K. P. G. 2009 m. rugsėjo 3 d. apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu, iÅ¡laužęs durų spynas, įsibrovė į patalpÄ â€“ V. K. namÄ , esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , V. K. turtÄ â€“ DVD grotuvÄ XORO, kurio vertė 100 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

K. 100 litų turtinę žalÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ P. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2014-11-17 (b. l. 53-54).K. P. G. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis sunkiai prisimena to meto įvykius, nes piktnaudžiavo alkoholiu ir praktiÅ¡kai neiÅ¡siblaivydavo. Jis neprisimena ir negali papasakoti jo padarytos vagystės aplinkybių iÅ¡ namo, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini). Jis neneigia, kad bÅ«damas neblaivus, įsibrovė į minėtÄ namÄ , iÅ¡ kurio pavogė grotuvÄ ir galėjo palikti savo pirÅ¡tų pėdsakus.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.N. V. K. parodė, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. jis sužinojo, kad buvo įsibrauta į jo namÄ , esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini). Atvykęs į namus jis rado nuplėštÄ namo durų pakabinamÄ spynÄ . Antrame namo aukÅ¡te buvo sulaužyta durų įleidžiama spyna. IÅ¡ namo buvo pavogtas jo DVD grotuvas XORO, kurio vertė 100 litų. P. G. jis nepažinojo. P. G. jo atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlygino ir jam jokių pretenzijų neturi.

Iš byloje esančio 2009 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) esantis V. K. gyvenamasis namas ir apžiūros metu buvo užfiksuoti rankų pėdsakai (b. l. 14-19). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad septyni rankų pėdsakai yra palikti P. G. kairės rankos bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, dešinės rankos delnu, kairės rankos delnu, kairės rankos nykščiu (b. l. 38).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. G. kaltė , jog jis nurodytu laiku  įsibrovęs į V. K. namÄ pavogė jo grotuvÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Å iuo metu žala atlyginta, nukentėjusysis pretenzijų neturi. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam P. G. 3 MGL (390 Lt) dydžio baudÄ .

K. P. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.          P. G. padarė apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p)., atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), per metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 72), teistas (b. l. 62-67,70-71).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam P. G. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti P. G. 3 MGL dydžio baudÄ . P. G. su tuo sutiko, todėl teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 3 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytÄ 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skiriant baudÄ , taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267). Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam P. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :P. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trijų) MGL (390 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam P. G. paskirtÄ bausmę – 3 MGL (390 Lt) baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę bausmę – 2 MGL (260 litų; 75,30 EUR) baudÄ .BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.I. P. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė