d2dd18cc-e162-4ccf-bf2b-3188b2788bfc · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-6462-1028/2023 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01886-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Bigbank AS pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo ir termino kreditoriniams reikalavimui pareikÅ¡ti atnaujinimo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Bigbank AS pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o patvirtinti pareiÅ¡kėjo Bigbank AS 2821,88 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos E. P. įpėdiniams ir atnaujinti terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo Bigbank AS skolininkė E. P.. Mirties dienÄ palikėja turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 2821,88 Eur dydžio turtinę prievolę kreditoriui pagal 2020 m. rugsėjo 28 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ kreditoriniams reikalavimui pareikÅ¡ti, nes tik patikrinus duomenis Gyventojų registre sužinojo apie palikėjos mirtį. Gyventojų registro tarnyba nesuteikia galimybių automatiÅ¡kai gauti informacijos apie ieÅ¡kovo klientų mirtį, o kiekvieno kliento mirties fakto tikrinimas duomenų bazėje neatitiktų protingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų.

PraÅ¡ymas tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir jų tenkinimo tvarkÄ paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Å io straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali atnaujinti praleistÄ 3 mėnesių terminÄ , jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip 3 metai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, reiÅ¡kia kreditorių teisių ribojimÄ .

Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieÅ¡ priimdami palikimÄ , įpėdiniai turėtų visÄ informacijÄ apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo bÅ«do. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieÅ¡ palikimo priėmimÄ Ä¯pėdiniams bÅ«tų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimÄ priėmusiems įpėdiniams nebÅ«tų pareikÅ¡ta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iÅ¡ esmės pasikeisti palikimÄ priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Kasacinis teismas, plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , yra nurodęs, kad tais atvejais, kai per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepaaiÅ¡kėja palikimÄ priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiÅ¡kia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiÅ¡kimo faktÄ .

Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas). Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo Bigbank AS skolininkė E. P..

PareiÅ¡kėjo Bigbank AS pareiÅ¡kimas pateiktas teismui nežymiai praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 mėnesių nuo palikėjo mirties kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo terminÄ . Tačiau kreditorius nepraleido CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyto naikinamojo 3 metų termino. PareiÅ¡kėjas dėl techninių galimybių operatyviai patikrinti skolininkų mirtį nebuvimo, dėl didelio darbo krÅ«vio pareiÅ¡kimÄ teismui pateikė 2023 m. balandžio 19 d. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas dėl objektyvių priežasčių nežymiai praleido terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus, todėl yra pagrindas termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminÄ atnaujinti.

Duomenų apie palikimÄ priėmusius įpėdinius, paskirtÄ testamento vykdytojÄ ar palikimo administratorių teismas neturi. Nesant palikimÄ priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikÅ¡ti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. PareiÅ¡kėjo teigimu, E. P. mirties dienÄ turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 2821,88 Eur dydžio turtinę prievolę pareiÅ¡kėjui Bigbank AS. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu patvirtinti Bigbank AS 2821,88 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos E. P. įpėdiniams.

Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra sprendžiamas klausimas nei dėl pareikÅ¡to kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, nei dėl jo dydžio. PareiÅ¡kėjas, kaip palikėjos E. P. kreditorius, turi pateikti Å¡ios nutarties kopijÄ palikėjos E. P., gyv. (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vietos notarui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais, n u t a r i a : atnaujinti pareiÅ¡kėjui Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , kodas 301048563, terminÄ , kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ .

Patvirtinti, jog pareiÅ¡kėjas Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , kodas 301048563, pareiÅ¡kė 2821,88 Eur kreditorinį reikalavimÄ palikėjos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas, kaip palikėjos E. P. kreditorius, turi pateikti Å¡ios nutarties kopijÄ palikėjos E. P. palikimo atsiradimo vietos notarui. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.

Teisėjas Silvijus Balčytis