d2dcd1be-3a2a-4ab7-943f-ef1221bc5aaa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-166-636/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03222-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 30.12.2..; 116.1.; 116.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J.,dalyvaujant ieškovui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei A. J., dalyvaujant atsakovės UAB „S.“ atstovui direktoriui K.

V.,trečiojo asmens nepareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje Valstybinės įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos atstovui miÅ¡kų urėdui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių apygardos prokuroro, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovei UAB „S.“, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje, Valstybinei įmonei Mažeikių miÅ¡kų urėdijai dėl Valstybės interesų gynimo ir nustatė:

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama atsakovę UAB „S.“ įpareigoti per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti 11 B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. . kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartalo sklype įrengtÄ akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ), iÅ¡ardyti sklype įrengtÄ pėsčiųjų takÄ , grįstÄ betoninėmis plytelėmis, sutvarkant ir atkuriant iki minėtų objektų įrengimo buvusiÄ aplinkÄ , o nurodyto įpareigojimo atsakovei per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius, leisti Valstybės įmonei Mažeikių miÅ¡kų urėdijai nugriauti savavaliÅ¡kai įrengtus objektus, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, 2009 m. gruodžio 8 d. buvo nustatyta, kad Valstybės įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos (toliau - VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija) patikėjimo teise valdomame ir prižiÅ«rimame B. girininkijos grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko kvartalo sklype UAB „S.“prie vieÅ¡bučio – restorano „ P.“ savavaliÅ¡kai įrengė akmenų fontanÄ ir sklype į miÅ¡kÄ Ä¯rengė dirbtinės dangos takÄ , kurio ilgis apie 50 metrų, o plotis apie 1 m.

Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartale, sklype rengtas akmeninis fontanas (alpinariumas), sklype įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis, yra grupės (rekreaciniame) valstybinės reikšmės miške, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir patikėjimo teise perduotas Valstybės įmonei Mažeikių miškų urėdijai. UAB „S.“ minėtus objektus įrengė neturėdama Valstybinės įmonės Mažeikių miškų urėdijos leidimo.

Tokiu bÅ«du buvo savavaliÅ¡kai užgrobtas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas ir pažeista Valstybes įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos nuosavybės teises valdyti ir naudotis turimu turtu. SavavaliÅ¡kas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemės užėmimo faktas yra konstatuotas įsiteisėjusiu teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. . Aplinkybė, kad UAB „S.“ priklausantis vieÅ¡butis – restoranas yra Å¡alia valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko, kuris yra priskirtas rekreacinei miÅ¡kų grupei, nereiÅ¡kia teisėto pagrindo įrengti akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ), pėsčiųjų takÄ , grįstÄ betoninėmis plytelėmis.

Surinkti duomenys patvirtina, kad savavaliÅ¡kai įrengti objektai iÅ¡ esmės yra skirti komercinę veiklÄ vykdančio vieÅ¡bučio – restorano „P.“ klientams, jų poreikių tenkinimui, suteikia estetinį vaizdÄ vieÅ¡bučio – restorano aplinkai, tačiau prieÅ¡tarauja parengtai rekreacinei schemai ir kelia pavojų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko iÅ¡tekliams. Atsakovė UAB „S.“, atstovaujama direktoriaus K. V., atsiliepimu į ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad UAB „S.“ gamtovaizdžio sutvarkymÄ , VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos įvardinta kaip statiniai, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. lapkričio 21 d. atliktame patikrinimo akte, yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad objektai nėra statiniai ir, kad UAB „S.“ nėra padariusi įstatymo pažeidimų.

TirkÅ¡lių puÅ¡yno teritorija, esanti Å¡alia UAB „S.“ teritorijos, yra reakreacinis valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas, t. y. skirtas žmonių poilsiui, kur žmonės gali laisvai lankytis, sportuoti. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija, atlikdama rekreacinio tvarkymo darbus vadovaujasi reakreacine schema. UAB „S.“, nevienÄ kartÄ prašė urėdijos pateikti Å¡iÄ schemÄ , kad galėtų labiau susipažinti, bet gavo neigiamÄ atsakymÄ , todėl atsakovė nesutinka, kad jos sukomponuota žemių kalva su lauko rieduliais, bei senai esamo tako sutvarkymas, žmonių vaikščiojimo patogumui, neatitinka minėtos reakreacinės schemos, be to, už keletÄ Å¡imtų metrų yra labai didelė žaidimų ir laisvalaikio praleidimo aikÅ¡tė, su įvairiais didžiuliais statiniais.

Atsakovė nurodė, kad pastoviai prižiÅ«ri miÅ¡ko teritorijos dalį, surenka Å¡iukÅ¡les, sutvarko pakelę. Ne kartÄ VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos prašė leidimo sutvarkyti takÄ , kuris jungia miÅ¡ko žaidimų aikÅ¡tę ir UAB „S.“ restoranÄ , nes žmonėms sunku ateiti, dažnai apsemtu vandeniu taku. Urėdas, sÄ moningai, norėdamas pakenkti bendrovės veiklai, nedavė leidimo, motyvuodamas, kad gali padidėti gaisringumas, tačiau ta vieta yra drėgniausia visame miÅ¡ko plote.

UAB „S.“ sutvarkydama miÅ¡ko teritorijÄ , nepažeidė vieÅ¡ojo intereso ir suteikė visuomenei naudotis patogesnėmis sÄ lygomis, nedarydama žalos gamtai ir miÅ¡ko iÅ¡tekliams. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Mažeikių miÅ¡kų urėdija atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė Å iaulių apygardos prokurorė A. J. ieÅ¡kinį prašė tenkinti iÅ¡ dalies ir nurodė, kad ieÅ¡kinio dalyje dėl įpareigojimo atsakovę nugriauti 11 B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartalo sklype įrengtÄ akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ) atsisako, kadangi Å¡is objektas yra iÅ¡ardytas, teritorija, kurioje buvo įrengtas fontanas (alpinariumas) yra sutvarkyta.

Prokurorė nurodė, kad 2011 m. lapkričio 5 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje gautas Valstybinės įmonės Mažeikių miÅ¡ku urėdijos 2011 m. spalio 27 d. praÅ¡ymas dėl valstybės teisių ir teisėtų interesų gynimo, tai yra dėl neteisėtai pastatytų objektų valstybinėje miÅ¡ko žemėje, paÅ¡alinimo. 2009 m. gruodžio 8 d. buvo nustatyta, kad Valstybės įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos patikėjimo teise valdomame ir prižiÅ«rimame B. girininkijos II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko kvartalo sklype UAB „S.“ savavaliÅ¡kai įrengė akmenų fontanÄ ir 21 sklype į miÅ¡kÄ Ä¯rengė dirbtinės dangos takÄ , kurio ilgis apie 50 metrų, o plotis apie 1 m. 2009 m. gruodžio 11 d.

Valstybinės reikšmės miškų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktu nustatyta, kad: 1) kvartalo sklype įrengtas akmeninis fontanas, kurio matmenys – 7,5 m x 10 m (75m2); 2) kvartale sklype pastatytos sūpuoklės (matmenys 3,5x1,5 m. – 5.3 m ), smėlio dėžė (matmenys 2 m x 2 m - 4 m ), įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis (matmenys 51 m x 2 m 102 m2). Aktu nustatyta, kad visi įrenginiai valstybinės reikšmes miške įrengti savavališkai, su urėdija ar girininkija derinta nebuvo.

SavavaliÅ¡kai užgrobtas plotas sudaro 186,3 m2. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija ne kartÄ kreipėsi į UAB „S.“, kuriai priklauso vieÅ¡butis – restoranas „P.“, nurodydama terminÄ paÅ¡alinti įrenginius. Tačiau UAB „S.“ direktorius K. V. pranešė, jog Mažeikių urėdijos priekaiÅ¡tai dėl nelegalių statinių yra nepagrįsti, nes bendrovė nestatė jokių statinių (įrenginių), o tik pagražino, sutvarkė aplinkÄ . 2011 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra kreipėsi į UAB „S.“, praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu prie vieÅ¡bučio – restorano „P.“ buvo įrengti objektai valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke ir kodėl Å¡ie objektai iki Å¡iol yra nepaÅ¡alinti. 2011 m. lapkričio 18 d. raÅ¡tu UAB „S.“ direktorius K.

V. nurodė, jog Mažeikių miÅ¡kų urėdijos priekaiÅ¡tai dėl nelegalių statinių yra nepagrįsti, nes bendrovė nestatė jokių statinių, o panaudojo medžiagas, kurios liko nuo statybos, pagražinti aplinkai bei žmonių patogumui. Taip pat nurodė, kad jie ne tik nepažeidė vieÅ¡ojo intereso, tačiau suteikė visiems galimybę naudotis ir gėrėtis gražia miÅ¡ko aplinka bei vieÅ¡bučio teritorija. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2011 m. lapkričio 21 d. atliko patikrinimÄ dėl galimai neteisėtų įrengtų objektų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plote ir 2011 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tu pateikė iÅ¡vadÄ , kad visi tiriami objektai nelaikomi statiniais ir Å¡iuo atveju Statybos įstatymo pažeidimo nėra. 2011 m. lapkričio 28 d.

Valstybinės reikšmės miškų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktu nustatyta, kad neteisėtai įrengtas akmeninis fontanas ir pėsčiųjų takas yra nepašalinti, medinės sūpuoklės ir smėlio dėžė yra pašalinti. Tirkšlių pušyno rekreacinės infrastruktūros plėtros kryptys ir gairės numatytos miškų rekreacinėje schemoje, kuri yra sudėtinė VĮ Mažeikių miškų urėdijos vidinės miškotvarkos projekto dalis. VĮ Mažeikių miškų urėdija, atlikdama rekreacinio tvarkymo darbus vadovaujasi minėta reakreacine schema, o UAB „S.“ savavališkai įrengti įrenginiai prieštarauja rekreacinei schemai.

Nustatyta, kad Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartale, sklype rengtas akmeninis fontanas (alpinariumas), sklype įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis, yra grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir patikėjimo teise perduotas Valstybės įmonei – Mažeikių miÅ¡kų urėdijai. UAB „S.“ minėtÄ objektÄ Ä¯rengė neturėdama Valstybinės įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos leidimo.

Tokiu bÅ«du buvo savavaliÅ¡kai užgrobtas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas ir pažeista Valstybes įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos nuosavybės teises valdyti ir naudotis turimu turtu. SavavaliÅ¡kas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemės užėmimo faktas yra konstatuotas įsiteisėjusiu teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. . Surinkti duomenys patvirtina, kad likęs savavaliÅ¡kai įrengtas objektas iÅ¡ esmės yra skirtas komercinei veiklai vykdančio vieÅ¡bučio – restorano „P.“ klientams, jų poreikių tenkinimui, suteikia estetinį vaizdÄ vieÅ¡bučio – restorano aplinkai, tačiau prieÅ¡tarauja parengtai rekreacinei schemai ir kelia pavojų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko iÅ¡tekliams.

PraÅ¡o atsakovę UAB „S.“ įpareigoti per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ardyti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko B. girininkijos kvartalo sklype įrengtÄ pėsčiųjų takÄ , grįstÄ betoninėmis plytelėmis, o jei Å¡io įpareigojimo UAB „S.“ teismo nustatytu terminu neįvykdys, VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijai turėtų bÅ«ti leista paÅ¡alinti savavaliÅ¡kai įrengtÄ objektÄ , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės UAB „S.“.

Taip pat prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.Teismo posėdžio metu trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje VĮ Mažeikių miškų urėdijos atstovas miškų urėdas A. P. paaiškino, kad likęs valstybinės reikšmės miško B. girininkijos kvartalo sklype neteisėtai įrengtas pėsčiųjų takas, jo manymu, yra inžinerinis įrenginys ir valstybinio miško fondo žemėje įrenginiai, nepriklausomai nuo jų dydžio, turi būti registruojami, sudaromi jų pasai.

Inžineriniai įrenginiai turi bÅ«ti įrenginėjami pagal projektÄ , derinant su institucijomis. Nurodė, kad VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija pati negali Å¡io įrengto tako įregistruoti, nes tai yra ne girininkijos įrengtas įrenginys, be to jis įrengtas neturint projekto. Atsakovė negali įregistruoti takelio, nes teritorija, kurioje yra iÅ¡klotas plytelėmis takas, nepriklauso jai. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. UAB „S.“ direktorius K.

V. buvo pripažintas kaltu už savavaliÅ¡kÄ valstybinės miÅ¡ko žemės užėmimÄ , tačiau neteisėtai įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betono plytelėmis, nėra paÅ¡alintas. Nurodė, kad žemės, kurioje yra įrengtas pėsčiųjų takas, yra skirta miÅ¡kui augti. Toje vietoje žemės yra durpinga ir vasaros metu, kai yra padidėjęs sausringumas, įrengtas pėsčiųjų takas kelia padidintÄ grėsmę, kad dėl neatsargaus elgesio gali bÅ«ti uždegta durpinga žemė.

Pabrėžė, kad atsakovas elgėsi savavaliÅ¡kai, užgrobdamas valstybinę miÅ¡ko žemę ir prašė teismo, įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ardyti pėsčiųjų takÄ ir atkurti aplinkÄ , kad bÅ«tų tinkama miÅ¡kui augti.Teismo posėdžio metu atsakovės UAB „S.“ atstovas direktorius K. V. su ieÅ¡kovės Å iaulių apygardos prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011-11-21 d. atliktame patikrinimo akte yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad objektai nėra statiniai ir, kad UAB „S.“ nėra padariusi įstatymo pažeidimų.

TirkÅ¡lių puÅ¡yno teritorija, esanti Å¡alia UAB „S.“ teritorijos, yra reakreacinis valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas, t. y. skirtas žmonių poilsiui, kur žmonės gali laisvai lankytis, sportuoti. Todėl atsakovė nesutinka, kad senai esamo tako sutvarkymas, žmonių vaikščiojimo patogumui, neatitinka minėtos reakreacinės schemos, be to, už keletÄ Å¡imtų metrų yra labai didelė žaidimų ir laisvalaikio praleidimo aikÅ¡tė, su įvairiais didžiuliais statiniais. UAB „S.“ prižiÅ«ri miÅ¡ko teritorijos dalį, surenka Å¡iukÅ¡les, sutvarko pakelę.

Ne kartÄ VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos prašė leidimo sutvarkyti takÄ . Urėdas, sÄ moningai, dėl savo asmeninių ambicijų, nedavė leidimo, motyvuodamas, kad gali padidėti gaisringumas, tačiau ta vieta yra drėgniausia visame miÅ¡ko plote. UAB „S.“ sutvarkydama miÅ¡ko teritorijÄ , nepažeidė vieÅ¡ojo intereso, o pagražino aplinkÄ bei suteikė visuomenei naudotis patogesnėmis sÄ lygomis, nedarydama žalos gamtai ir miÅ¡ko iÅ¡tekliams, nes anksčiau Å¡i teritorija buvo apleista, priÅ¡iukÅ¡linta ir miÅ¡kininkai jos netvarkė.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4. 37 str.). Savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.), reikÅ¡damas negatorinį ieÅ¡kinį. Lietuvos A. T. yra nurodęs, jog, pareiÅ¡kęs negatorinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti du dalykus: kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos.

PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jo elgesys atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje J. S. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-407/2008).IÅ¡ Å¡alių ir trečiųjų asmenų procesinių dokumentų, prie jų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 454 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų perdavimo patikėjimo teise Valstybinėms įmonėms miÅ¡kų urėdijoms“ (b.l. 16-17), LR vyriausybės 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 454 „Dėl valstybinės reikÅ¡mes miÅ¡kų perdavimo patikėjimo teise valstybės įmonėms miÅ¡kų urėdijoms“ 18 priedo (b.l. 19), LR vyriausybės 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 454 18 priedas – „Valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų, kuriuose kompleksinę miÅ¡kų Å«kio veiklÄ pavesta vykdyti valstybės įmonei Mažeikių miÅ¡kų urėdijai, schema“ (b.l. 20), LR vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. 713 „Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ (b.l. 21-22), LR vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimo Nr.713 43 priedo 9b.l. 23), Mažeikių rajono savivaldybės valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schemos (b.l. 24), Mažeikių miÅ¡kų urėdijos B. girininkijos planÅ¡eto (b.l. 25), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. lapkričio 18 d.

įsakymo Nr. Ž35-A-390 „Dėl žemės sklypų įregistravimo nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise“ (b.l. 78), Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 26, 76-77), 2011 m. gegužės 26 d. valstybinės reikšmės miškų žemės sklypų perdavimo patikėjimo teise valstybės įmonei Mažeikių miškų urėdijai perdavimo priėmimo akto Nr. 35 MŽP-1 (b.l. 70)matyti, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esantis Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijoje nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinę žemę patikėjimo teise valdo VĮ Mažeikių miškų urėdija.

Atsakovė UAB „S.“ 25 – erių metų laikotarpiui pagal 2005 m. kovo 22 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. iÅ¡sinuomojo 0,20 ha ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. , esantį S. k., Mažeikių r. (b.l. 73-74). B. girininkijos girininko A. K. 2009 m. gruodžio 8 d. buvo nustatyta, kad VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos patikėjimo teise valdomame ir prižiÅ«rimame B. girininkijos II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko kvartalo sklype UAB „S.“ Å¡alia restorano vieÅ¡bučio „ P.“ savavaliÅ¡kai įrengė akmenų fontanÄ ir sklype į miÅ¡kÄ Ä¯rengė dirbtinės dangos takÄ , kurio ilgis apie 50 metrų, o plotis apie 1 m (b.l. 8).

VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos MiÅ¡kų urėdo 2009 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 1.5(V)-201 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų statuso apsaugos“ buvo sudaryta komisija, pavedant suraÅ¡yti iÅ¡tyrimo aktÄ . 2009 m. gruodžio 11 d. Valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktu nustatyta, kad: 1) kvartalo sklype įrengtas akmeninis fontanas, kurio matmenys – 7,5 mxl0m (75 m2); 2) kvartale sklype pastatytos sÅ«puoklės (matmenys 3,5 x 1,5 m.

– 5.3 m ), smėlio dėžė (matmenys 2 m x 2 m – 4 m2 ), įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis (matmenys 51 m x 2 m 102 m2) (b.l. 9). Aktu nustatyta, kad visi įrenginiai valstybinės reikšmes miške įrengti savavališkai, su urėdija ar girininkija derinta nebuvo. Savavališkai užgrobtas plotas sudaro 186,3 m2. Įrenginius, viešbučio „P.“ direktoriaus K. V. nurodymu, įrengė viešbutyje ūkvedžiu dirbantis V. L. (b.l. 10). VĮ Mažeikių miškų urėdija 2009 m. gruodžio 22 d.

įspėjimu Nr. 3.9(D)-1483. kreipėsi į UAB „S.“, kuriai priklauso vieÅ¡butis – restoranas „P.'“ iki 2010 m. sausio 22 d. paÅ¡alinti minėtus įrenginius, pažeidus Lietuvos respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 straipsnio 4 dalį (b.l. 11). 2010 m. vasario 25 d. raÅ¡tu Nr. SA10/02-25, 2010 m. kovo 9 d. Nr. SA10/03-09 raÅ¡tu UAB „S.“ direktorius K. V. pranešė, jog Mažeikių urėdijos priekaiÅ¡tai dėl nelegalių statinių yra nepagrįsti, nes bendrovė nestatė jokių statinių, tik pagražino aplinkÄ bei nurodė, kad bendrovės darbuotojai ne kartÄ rinko Å¡iukÅ¡lės, stiklus, kuriuos palieka puÅ¡yno lankytojai ir yra pasiruošę ateityje prižiÅ«rėti, valyti miÅ¡ko dalį, supančiÄ bendrovės teritorijÄ (b.l. 12, 13). 2010 m. kovo 30 d. raÅ¡tu Nr. 3.9(D)-403 VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija pakartotinai kreipėsi į UAB „S.“, įpareigodama savavaliÅ¡kai pastatytus įrenginius nusigriauti ir paÅ¡alinti iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko iki 2010 m. gegužės 1 d. (b.l. 14). 2010 m. balandžio 28 d. raÅ¡tu Nr. SA10/04-28 UAB „S.“ direktorius K.

V. iÅ¡dėstė savo pozicijÄ , nurodydamas, kad UAB „S.“ neįrenginėjo jokių įrenginių, o tik sutvarkė aplinkÄ panaudojant medžiagas (akmenis, dirvožemį, plyteles), kurios liko statant vieÅ¡butį (b.l. 15). 2010 m. gegužės 4 d. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog bÅ«tent vieÅ¡bučio – restorano „P.“ direktorius K. V. pažeidė Lietuvos Respublikos MiÅ¡kų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta LR ATPK 45 straipsnio 2 dalyje (b.l. 32). 2011 m. birželio 21 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. pripažino savavaliÅ¡kÄ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemės užėmimo faktÄ ir K. V. buvo pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 45 straipsnio 2 dalyje (b.l. 34). Ä®siteisėjus minėtam nutarimui 2011 m. liepos 28 d. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija dar kartÄ kreipėsi su įspėjimu Nr.3.9(D)-1280 į UAB „S.“ dėl savavaliÅ¡kai užimtoje valstybinėje miÅ¡ko žemėje neteisėtai pastatytų įrenginių paÅ¡alinimo iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. (b.l. 35), tačiau UAB „S.“ iki nurodyto termino neteisėtai pastatytų įrenginių nepaÅ¡alino, tai patvirtina 2011 m. rugsėjo 6 d.

Valstybinės reikšmės miškų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktas (b.l. 36). 2011 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. 8-07-04-6677 Šiaulių apygardos prokuratūra kreipėsi į UAB „S.“, prašydama paaiškinti, kokiu pagrindu prie viešbučio – restorano „P.“ buvo įrengti objektai valstybinės reikšmės miške ir kodėl šie objektai iki šiol yra nepašalinti (b.l. 48). 2011 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. SA11/11-18 UAB „S.“ direktorius K. V. nurodė, jog Mažeikių miškų urėdijos priekaištai dėl nelegalių statinių yra nepagrįsti, nes bendrovė nestatė jokių statinių, o panaudojo medžiagas, kurios liko nuo statybos, pagražinti aplinkai bei žmonių patogumui.

Taip pat nurodė, kad bendrovė ne tik nepažeidė viešojo intereso, tačiau suteikė visiems galimybę naudotis ir gėrėtis gražia miško aplinka bei viešbučio teritorija (b.l. 49). 2011 m. lapkričio 28 d. Valstybinės reikšmės miškų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktu nustatyta, kad B. girininkijos 8 kvartale šalia restorano – viešbučio „P.“ priklausančio UAB „S.“, neteisėtai įrengtas akmeninis fontanas ir pėsčiųjų takas grįstas plytelėmis nepašalinti, tačiau pašalintos medinės sūpuoklės ir smėlio dėžė (b.l. 50). 2012 m. gegužės 24 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad kvadrato sklype buvęs įrengtas iš statybinių atliekų fontanas išardytas, statybinės atliekos pašalintos; kvadrato sklype neteisėtai įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betono plytelėmis (matmenys 51 m x 2 m – viso 102 m2) neišmontuotas, išmontavimo darbai nepradėti (b.l. 92).   Atsakovės UAB „S.“ atstovas nurodo, kad ieškinyje minimi objektai nėra statiniai ir bendrovė nėra pažeidusi įstatymo reikalavimų, trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų VĮ Mažeikių miškų urėdija atstovas neteisėtai pastatytus įrenginius, vadovaudamasis Statybos įstatymu, vadina inžineriniais (statiniais) įrenginiais.Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 2 d. nustatyta, kad statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis lanksčias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamas daiktas.

Lanksčiosios konstrukcijos – konstrukciniai statinio elementai, kurių svarbiausia paskirtis – laikyti apkrovas (konstrukcijų, įrenginių, sniego, vėjo, žmonių, grunto ir pan.) ir užtikrinti statinio mechaninį atsparumÄ ir pastovumÄ (Statybos įstatymo 2 str. 68 str.). Statybos darbai – visi darbai, atliekami statant arba griaunant statinį (žemės kasimo, mÅ«rijimo, betonavimo, montavimo, pamatų ir stogų įrengimo, stalių, apdailos, įrenginių paleidimo ir derinimo). Statybos darbai skirstomi į bendruosius (žemės darbai, statybinių konstrukcijų statybos ir montavimo darbai) ir specialiuosius (kiti statybos darbai).

Specialiųjų darbų rÅ«Å¡ys nustatomos normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose (Statybos įstatymo 2 str. 15 d.). Civilinio kodekso 4.2. str. 2 d. ir 1.98 str. 2 d. nurodyta, jog nekilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra žemės sklypas ir su juo susiję daiktai, kurie negali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės.             Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr.184 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“, vadovaujantis reglamento 3 punktu, yra privalomas visiems statybos dalyviams, vieÅ¡ojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų bei susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklos principus statybos srityje nustato Statybos įstatymas.

Reglamento priede nesudėtingų statinių sÄ raÅ¡o 1.2.1. p. nurodyta, jog sklypo teritorijos tvarkymo statinys, tai sklypo (ar jo dalies): sklypo vidaus kelias ar takas, Å¡aligatvis.Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2011 m. lapkričio 21 d. atliko patikrinimÄ dėl galimai neteisėtų įrengtų objektų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plote ir 2011 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tu Nr. 2D-15436(21.19) pateikė iÅ¡vadÄ , kad visi tiriami objektai nelaikomi statiniais ir Å¡iuo atveju Statybos įstatymo pažeidimo nėra, tai yra:

1) B. girininkijos kvartalo sklype buvusios medinės sūpuoklės ir medinė smėlio dėžė (medinis karkasas) yra kilnojamieji daiktai ir nelaikomi statiniais; Patikrinimo metu sūpuoklės buvo perkeltos ant aikštelės, įrengtos prie viešbučio – restorano, smėlio dėžės medinis karkasas išardytas, liko tik smėlio krūva;

2) B. girininkijos kvartalo sklype supilta apie 1,5 aukščio ir apie 5 metrų skersmens juodžemio kalva, kuri apdėta įvairaus dydžio akmenimis, apsodinta augalais nėra statinys, nes pati juodžemio krÅ«va neturi statinio požymių, o akmenys negali bÅ«ti laikomi statinio sudėtinėmis dalimis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.2 straipsnyje numatytas nuostatas. Å i objektÄ vadinti fontano nėra tikslo, nes tai nėra statinys su vandens čiurÅ¡kimo įranga – tai labiau alpinariumas;

3) B. girininkijos kvartalo sklype yra takas, kurio dalis, einanti nuo viešbučio - restorano „P.“ išklota betoninėmis plytelėmis. Išklota miško tako dalis yra 1 m. pločio ir 51 m ilgio. Plytelės išdėliotos ant smėliu išlyginto nuo seno susiformavusio miško tako. Betoninės plytelės buvo paklotos neįrengiant nei pasluoksnių, nei bortų, tai yra neįrengiant laikančiųjų konstrukcijų, todėl šis konkretus betoninių plytelių takas nelaikytinas statiniu (b.l. 37-47).Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išvados nepaneigia ir aplinkybė, jog Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ (toliau – ir STR), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d.

įsakymu Nr.184, 1 priedo 2 lentelėje „Inžineriniai statiniai“ Å¡aligatvis, takas yra priskiriamas nesudėtingiems inžineriniams statiniams. Lietuvos Vyriausiojo A. T. 2009 m. lapkričio mėn. 9 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-502-1158-09 teisėjų kolegija yra konstatavusis, jog minėtame teisės akte pateikiamas inžinerinių statinių sÄ raÅ¡as yra bendro (abstraktaus) pobÅ«džio, todėl net jei konkretus objektas formaliai gali bÅ«ti priskirtas prie sÄ raÅ¡e pateiktos abstrakčios statinio rÅ«Å¡ies (kategorijos), bet realiai (tikrovėje) jis neatitinka Statybos įstatyme nustatytų statinio požymių, jis negali bÅ«ti laikomas statiniu, o jo kÅ«rimo darbai – statybos darbais.

Kitaip tariant, vien ta aplinkybė, jog atitinkamas objektas pagal pavadinimÄ patenka į atitinkamÄ statinių grupę minėtame sÄ raÅ¡e, savaime dar nereiÅ¡kia, jog jis visais atvejais bus laikomas statiniu ir jam turi bÅ«ti taikomi STR ir kituose statinių statybÄ reglamentuojančiose teisės normose nustatyti reikalavimai.Teismas remdamasis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus iÅ¡vada konstatuoja, kad B. girininkijos kvartalo sklype įrengtas akmeninis fontanas (alpinariumas) bei  kvartalo sklype esantis takas, kurio dalis, einanti nuo vieÅ¡bučio – restorano „P.“ iÅ¡klota betoninėmis plytelėmis, nėra statiniai, todėl juo įrengiant nebuvo pažeistas LR Statybų įstatymas.

Lietuvos Respublikos vyriausybės (toliau - LR vyriausybė) 2006 m. gegužės 17 d. nutarimas Nr. 454 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų perdavimo patikėjimo teise Valstybinėms įmonėms miÅ¡kų urėdijoms“, iÅ¡trauka iÅ¡ LR vyriausybės 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 454 „Dėl valstybinės reikÅ¡mes miÅ¡kų perdavimo patikėjimo teise valstybės įmonėms miÅ¡kų urėdijoms“ 18 priedo, LR vyriausybės 2006 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 454 18 priedas – „Valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų, kuriuose kompleksinę miÅ¡kų Å«kio veiklÄ pavesta vykdyti valstybės įmonei Mažeikių miÅ¡kų urėdijai, schema“, LR vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimas Nr. 713 „Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“, iÅ¡trauka iÅ¡ LR vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimo Nr.713 43 priedo, Mažeikių rajono savivaldybės valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schema, iÅ¡trauka iÅ¡ Mažeikių miÅ¡kų urėdijos B. girininkijos planÅ¡eto, Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad žemės sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartale, Å¡alia restorano – vieÅ¡bučio „P.“, sklype įrengtas akmeninis fontanas (alpinariumas), sklype įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis, yra 11 B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke.Lietuvos Respublikos 1994 m. lapkričio 22 d.

MiÅ¡kų įstatymo Nr. 1-671 3 straipsnyje yra įtvirtintos miÅ¡kų grupės, Å«kininkavimo jose tikslai ir režimas. Ä®statymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodoma, kad II B grupės rekreaciniai miÅ¡kai – tai miÅ¡ko parkai, miestų miÅ¡kai, valstybinių parkų rekreacinių zonų miÅ¡kai, rekreaciniai miÅ¡ko sklypai ir kiti poilsiui skirti miÅ¡kai. Ūkininkavimo tikslas – formuoti ir iÅ¡saugoti rekreacinę miÅ¡ko aplinkÄ . MiÅ¡kų įstatymo 8 straipsnyje yra nurodoma, kad fiziniai asmenys turi teisę laisvai lankytis miÅ¡kuose, rinkti vaisius, vaistažoles ir vaistinę žaliavÄ (...), rieÅ¡utauti, uogauti ir grybauti, valstybiniuose miÅ¡kuose laikyti bites aviliuose ir bitidėse, laikydamiesi Å¡io įstatymo, Aplinkos apsaugos įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimų.

MiÅ¡kų įstatymo 9 straipsnis reglamentuoja miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų pareigos, kurio 2 dalyje nurodyta, jog miÅ¡ko valdytojai, savininkai ir naudotojai privalo saugoti miÅ¡kus nuo gaisrų, kenkėjų, ligų ir kitų neigiamų veiksnių <...>, miÅ¡kÄ naudoti tokiais bÅ«dais, kurie padėtų mažinti neigiamÄ poveikį aplinkai, racionaliai Å«kininkauti miÅ¡ko žemėje (miÅ¡ke), palaikyti dirvožemio naÅ¡umÄ , saugoti biologinę įvairovę, laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų. 9 straipsnio 3 dalyje reglamentuotos miÅ¡ko naudotojų pareiga sutvarkyti naudojant miÅ¡kÄ sudarkytus miÅ¡ko plotus taip, kad jie tiktų naudoti pagal paskirtį, tausoti miÅ¡ko kelius, sausinimo sistemas ir kitus technologinius įrenginius, nepažeisti miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir kitų naudotojų teisių bei teisėtų interesų.2010 m. kovo 30 d.

VĮ Mažeikių miškų urėdijos rašte Nr. , kuris adresuotas UAB „S.“ nurodoma, kad Tirkšlių pušyno rekreacinės infrastruktūros plėtros kryptys ir gairės numatytos miškų rekreacinėje schemoje, kuri yra sudėtinė VĮ Mažeikių miškų urėdijos vidinės miškotvarkos projekto dalis. VĮ Mažeikių miškų urėdija, atlikdama rekreacinio tvarkymo darbus vadovaujasi minėta reakreacine schema, o UAB „S.“ savavališkai įrengti įrenginiai prieštarauja rekreacinei schemai.

UAB „S.“ neteisėtai įrengtas takas yra durpingoje augavietėje, kurioje sausa, todėl gaisrams kilti palankiu oru kaip tik tikslinga riboti miÅ¡ko lankytojų srautus, kad sumažinti gaisro kilimo rizikÄ (b.l. 14)Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartale, sklype rengtas akmeninis fontanas (alpinariumas), sklype įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betoninėmis plytelėmis, yra II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir patikėjimo teise perduotas Valstybės įmonei – Mažeikių miÅ¡kų urėdijai.

UAB „S.“ minėtus objektus įrengė neturėdama Valstybinės įmonės Mažeikių miÅ¡kų urėdijos leidimo.Kad atsakovės UAB „S.“ direktorius K. V. prašė Mažeikių miÅ¡kų urėdijos leidimo sutvarkyti takÄ , kuris jungia UAB „S.“ vieÅ¡butį – restoranÄ ir miÅ¡ko žaidimų aikÅ¡telę, tačiau toks leidimas nebuvo duotas, patvirtina posėdžio metu apklaustas liudytoju B. girininkijos girininkas A. K., kuris parodė, jog dėl leidimo įrengti pėsčiųjų takÄ UAB „S.“, niekada į girininkijÄ nesikreipė, nors anksčiau, kai N. L. buvo Mažeikių miÅ¡kų urėdijos miÅ¡kų urėdo pavaduotojas, UAB „S.“ direktorius buvo kreipęsis dėl leidimo nutiesti pėsčiųjų takÄ iki pat puÅ¡yne esančios „estrados“ (pramogų aikÅ¡telės), bet leidimas nebuvo duotas.

UAB „S.“, pastatydama neteisėtai įrenginius bei vengdama juos paÅ¡alinti, bÅ«dama ne kartÄ Ä¯spėta tai padaryti, pažeidė Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies reikalavimus bei trukdo Lietuvos Respublikai iÅ¡imtinai nuosavybės teise priklausančio valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko esančio Mažeikių r. savivaldybės teritorijoje B. girininkijoje, savininkei Lietuvos Respublikai, kuri patikėjimo teise miÅ¡kÄ perdavė valdyti VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijai, įgyvendinti LR Civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ imperatyviÄ nuostatÄ , nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisė objektÄ ir juo disponuoti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „S.“ ne kartÄ VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos buvo įspėta paÅ¡alinti B. girininkijos kvartalo sklype įrengtÄ akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ) bei kvartale sklype pastatytos sÅ«puokles, smėlio dėžę, įrengtÄ pėsčiųjų takÄ , grįstÄ betoninėmis plytelėmis, kurių įrengimas nebuvo derintas nei su VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija, nei su B. girininkija. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija 2009 m. gruodžio 22 d.

įspėjimu Nr. 3.9(D)-1483, kreipėsi į UAB „S.“ iki 2010 m. sausio 22 d. paÅ¡alinti įrenginius, pakartotinai kreipėsi į atsakovę 2010 m. kovo 30 d. raÅ¡tu Nr. 3.9(D)-403 įpareigodama savavaliÅ¡kai pastatytus įrenginius nusigriauti ir paÅ¡alinti iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko iki 2010 m. gegužės 1 d. 2011 m. m. liepos 28 d. VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija dar kartÄ kreipėsi su įspėjimu Nr.3.9(D)-1280 į UAB „S.“ dėl savavaliÅ¡kai užimtoje valstybinėje miÅ¡ko žemėje neteisėtai pastatytų įrenginių paÅ¡alinimo iki 2011 m. rugpjūčio 31 d.

Tačiau UAB „S.“ iki nurodyto termino neteisėtai pastatytų įrenginių nepašalino, tai patvirtina 2011 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės reikšmės miškų statuso pažeidimo B. girininkijoje patikrinimo aktas. Tokiu būdu buvo savavališkai užgrobtas valstybinės reikšmės miško plotas, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir pažeista VĮ Mažeikių miškų urėdijos teisė perduota patikėjimo teise valdyti ir naudotis turimu turtu. Savavališkas valstybinės reikšmės miško žemės užėmimo faktas yra konstatuotas išteisėjusiu Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. , todėl šių nustatytų aplinkybių įsiteisėjusia teismo nutartimi nebereikia įrodinėti ir nustatytas faktas yra prejudicinis.

Aplinkybė, kad UAB „S.“ priklausantis vieÅ¡butis – restoranas yra Å¡alia valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko, kuris yra priskirtas rekreacinei miÅ¡kų grupei, nereiÅ¡kia teisėto pagrindo įrengti akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ), pėsčiųjų takÄ , grįstÄ betoninėmis plytelėmis, tuo labiau, kad Mažeikių miÅ¡kų urėdijos rekreacinio sutvarkymo projekte, kuris yra sudėtinė Mažeikių miÅ¡kų urėdijos miÅ¡kotvarkos projekto dalis, B. girininkijos kvartalo sklype nėra numatytas rekreacinis takas (b.l. 67-39).

Surinkti duomenys patvirtina, kad savavaliÅ¡kai įrengti objektai iÅ¡ esmės yra skirti komercinę veiklÄ vykdančio vieÅ¡bučio – restorano „P.“ klientams, jų poreikių tenkinimui, suteikia estetinį vaizdÄ vieÅ¡bučio – restorano aplinkai, tačiau prieÅ¡tarauja parengtai rekreacinei schemai ir kelia pavojų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko iÅ¡tekliams. Todėl atsakovės atstovo iÅ¡sakyti argumentai, kad UAB „S.“ įrengdama ginčo objektus sutvarkė, pagražino gamtovaizdį (aplinkÄ ), teismo vertintini kaip nepagrįsti.

VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija 2012 m. gegužės 24 d. patikrinimo aktu nustatė, kad Mažeikių r. sav. teritorijoje, B. girininkijos kvartale, sklype rengtas akmeninis fontanas (alpinariumas) iÅ¡ardytas, statybinės atliekos paÅ¡alintos, sklype įrengtas pėsčiųjų takas, grįstas betono plytelėmis (matmenys 51 m x 2 m - viso 102 m2) neiÅ¡montuotas, iÅ¡montavimo darbai nepradėti. Å iÄ aplinkybę, duodamas parodymus, patvirtino liudytojas girininkas A. K. bei parodė, kad teritorija, kurioje buvo įrengtas fontanas (alpinariumas) yra sutvarkyta – akmenys yra iÅ¡vežti, žemė iÅ¡lyginta ir papildomai urėdijai nieko tvarkyti nereikės, teritorijoje augmenija atsistatys savaime.

Nurodė, jog įrengtas pėsčiųjų takas netrukdo praėjimui, bet jis yra įrengtas valstybei priklausančio miško teritorijoje, be to, tako užimtoje teritorijoje anksčiau augo miško augmenija, buvo miško paklotė, o dabar šioje vietoje yra įrengta dirbtinė danga. Įrengto pėsčiųjų tako vietoje anksčiau buvo grybautojų išmintas takelis, bet jis nebuvo dengtas žvyru ar kita dirbtine danga. Tiek fontano (alpinariumo), tiek pėsčiųjų tako užimta teritorija yra skirta miškui augti.

Lietuvos Aukščiausias teismas savo praktikoje yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustatant, ar teisės norma, kurioje nėra tiesiogiai lingvistiÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡to imperatyvo, yra privalomo pobÅ«džio, ji turi bÅ«ti aiÅ¡kinama pagal bendruosius teisės normų aiÅ¡kinimo metodus: turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisės normos tikslus ir uždavinius, objektÄ ir interesÄ , kurį ta teisės norma gina, taip pat tos teisės normos sisteminius ryÅ¡ius su kitomis normomis ir t. t. Imperatyvioji yra tokia teisės norma, kuria siekiama apsaugoti visos visuomenės interesus, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl aiÅ¡kinantis normos imperatyvumÄ turi bÅ«ti nustatyta, ar egzistuoja vieÅ¡asis interesas, kuriam užtikrinti ji skirta (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos2005 m. gegužės 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „D. P.“ v. UAB vaistinė „Širdažolė“, bylos Nr. 3K-3-263/2005; 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „S. T.“ ir kt. v. AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-416/2005; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. A. K., bylos Nr. 3K-3-432/2008; kt.).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 54 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybė rūpinasi natūralios gamtos aplinkos, gyvūnijos ir augalijos, atskirų gamtos objektų ir ypač vertingų vietovių apsauga, prižiūri, kad su saiku būtų naudojami, taip pat atkuriami ir gausinami gamtos ištekliai.

Lietuvos Respublikos K. T. savo 2005 m. gegužės 13 d., 2007 m. birželio 27 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimuose yra konstatavęs, kad pagal KonstitucijÄ natÅ«rali gamtinė aplinka, gyvÅ«nija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikÅ¡mę turinčios nacionalinės vertybės; užtikrinti jų apsaugÄ bei gamtos iÅ¡teklių racionalų naudojimÄ ir gausinimÄ â€“ tai vieÅ¡asis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė.

Ypatinga ekologinė, socialinė ir ekonominė miÅ¡ko reikÅ¡mė aplinkai, vieÅ¡iesiems interesams lemia miÅ¡ko savininkų nuosavybės teisės tam tikrus apribojimus ir suvaržymus. P. K. miÅ¡kais, parkais, turinčiais valstybinę reikÅ¡mę, taigi ir iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančiais valstybei, galima pripažinti ne bet kokius miÅ¡kus, parkus, o tik tuos, kurių iÅ¡liekamoji vertė yra tokia didelė, bÅ«tinumas juos iÅ¡saugoti ateities kartoms yra toks primygtinis, kad nepripažinus jų turinčiais valstybinę reikÅ¡mę kiltų grėsmė jų iÅ¡saugojimui; atsižvelgiant į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų, parkų ypatingÄ iÅ¡liekamÄ jÄ vertę, bÅ«tinybę juos iÅ¡saugoti ateities kartoms, valstybė yra konstituciÅ¡kai įpareigota rÅ«pintis Å¡iais objektais ir juos iÅ¡saugoti, jiems, palyginti su kitais objektais, įstatymu gali bÅ«ti nustatytas specialus, ypatingas teisinis režimas.Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kai priklauso Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis).

MiÅ¡kai yra vienas iÅ¡ gamtoje funkcionuojančių tarpusavyje susijusių aplinkos elementų, vienas iÅ¡ gamtos iÅ¡teklių, kuriuo savo reikmėms (turizmui, sportui, poilsiui, kt.) naudojasi visa visuomenė, o ne tik pavieniai asmenys ar bendruomenės, taigi dėl miÅ¡kų iÅ¡saugojimo egzistuoja vieÅ¡asis interesas.Kadangi likęs neiÅ¡ardytas II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. T. B. girininkijos 8 kvartalo 21 sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotas betoninėmis plytelėmis takas (matmenys 51 m x 2 m – 102 m2), nesukuria atsakovei UAB „S.“ jokių daiktinių teisių į šį žemės sklypÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais pripažintina, jog turi bÅ«ti atkurta iki savavaliÅ¡kai įrengto objekto buvusi padėtis, o savavaliÅ¡kai įrengto objekto padariniai turi bÅ«ti Å¡alinami, įpareigojant objektÄ Ä¯rengusį asmenį – atsakovę UAB „S.“ iÅ¡ardyti B. girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotÄ betoninėmis plytelėmis takÄ ir sutvarkyti teritorijÄ savo lėšomis (CK 1.138 str. 1 d. 2 p., CPK 3 str. 6 d., CK 4.103 str., (duomenys neskelbtini) str., 178 str., 185 str.).Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl įpareigojimo atsakovę UAB „S.“ per du mėnesius iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje Balėnų girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotÄ betoninėmis plytelėmis takÄ (matmenys 51 m x 2 m – 102 m2), sutvarkant ir atkuriant iki minėto objekto įrengimo buvusiÄ aplinkÄ bei nurodyto įpareigojimo per nustatytÄ terminÄ atsakovei neįvykdžius, leisti VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijai iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai įrengtÄ objektÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Atsisakymas ieÅ¡kinio dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę per du mėnesius iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje Balėnų girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai įrengtÄ akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ), priimtinas, kadangi Å¡is savavaliÅ¡kai pastatytas objektas yra iÅ¡ardytas, teritorijos aplinka sutvarkyta.Atsakovė UAB „S.“ įpareigotina per du mėnesius iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje B. girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotÄ betoninėmis plytelėmis takÄ (matmenys 51 m x 2 m – 102 m2), sutvarkant ir atkuriant iki minėto objekto įrengimo buvusiÄ aplinkÄ .

         LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato, kad priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas suteikti teisė trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje, VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijai, kuri pati kreipėsi į Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ 2011 m. spalio 27 d. praÅ¡ymu dėl valstybės teisių ir teisėtų interesų gynimo – dėl neteisėtai pastatytų objektų valstybinėje miÅ¡ko žemėje paÅ¡alinimo – paÅ¡alinti atsakovės savavaliÅ¡kai pastatytÄ objektÄ â€“ pėsčiųjų takÄ , sutvarkant ir atkuriant iki minėto objekto įrengimo buvusiÄ aplinkÄ , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės UAB „S.“ tuo atveju, jeigu atsakovė neįvykdytų teismo nustatyto įpareigojimo per nustatytÄ terminÄ , tenkintinas, kaip pagrįstas, atitinkantis protingumo reikalavimus bei bÅ«tinumÄ užtikrinti operatyvų savavaliÅ¡kai įrengto objekto padarinių paÅ¡alinimÄ vienokiu ar kitokiu bÅ«du.

             Medžiagos, likusios paÅ¡alinus objektÄ , yra atsakovės kaip objekto įrengusio asmens nuosavybė (CPK 3 str. 6 d., CK 4.103 str. 3 d.).IeÅ¡kovas kreipiantis į teismÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis dėl neturinio pobÅ«džio reikalavimo Å¡ioje byloje yra 139,00 Lt (80 str., 1 d. 2 p., 82 str).

Be to, nagrinėjant bylÄ , susidarė 30,38 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡ bylinėjimosi iÅ¡laidos Valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso Kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,293 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti atsakovę UAB „S.“, įmonės kodas , buveinės adresas S. k., Mažeikių r., per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje Balėnų girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotÄ betoninėmis plytelėmis takÄ (matmenys 51 m x 2 m – 102 m2), sutvarkant ir atkuriant iki minėto objekto įrengimo buvusiÄ aplinkÄ .

Per nustatytÄ terminÄ atsakovei UAB „S.“ neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti Valstybinę įmonę Mažeikių miÅ¡kų urėdijÄ , kodas , S. g. , Mažeikių m., iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje B. girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai iÅ¡klotÄ betoninėmis plytelėmis takÄ (matmenys 51 m x 2 m – 102 m2), sutvarkant ir atkuriant iki minėto objekto įrengimo buvusiÄ aplinkÄ , patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės UAB „S.“, įmonės kodas .Priimti ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę per du mėnesius iÅ¡ardyti II B grupės (rekreaciniame) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemes sklype, kurio unikalus Nr. , kadastrinis Nr. , esančiame Mažeikių r. sav. teritorijoje B. girininkijos kvartalo sklype savavaliÅ¡kai įrengtÄ akmeninį fontanÄ (alpinariumÄ ), toje dalyje bylÄ nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „S.“, įmonės kodas , 139 lt bylinėjimosi iÅ¡laidų  (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus ) ir 30,38 lt ( trisdeÅ¡imt litų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus ) iÅ¡laidų, susijusių su bylinėjimusi , Valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              S. G.