d2dbe4d5-da59-47b2-9229-001072d8a857 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-272-1053/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06512-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamiesiems L. K., J. K., jų gynėjui advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini) ", profesinio išsilavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 1 dalyje. L. K. (L. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " ir UAB „(duomenys neskelbtini) " darbininku, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : J. K. ir L. K. 2019 m. sausio 25 d. apie 10 val. 45 min., veikdami kartu, iÅ¡ prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilnius, pagrobė: 1 ritę 100 m2 plokščio instaliacijos kabelio „YDY“ 3x2,5 mm2, kurio 1 m2 vertė 0,68 Eur, o bendra vertė 68,00 Eur, 1 ritę 100 m2 instaliacijos kabelio „NYM“ 3x1,5 mm2, kurio 1 m2 vertė 0,46 eur, o bendra vertė 46,00 Eur, duÅ¡o galvÄ â€žHansgrohe Crometta E240“, kurios vertė 184,99 Eur, 2 (du) vienetus įmontuojamų vandens maiÅ¡ytuvų duÅ¡ui „Ravak“, kurio vieneto vertė 92,99 Eur, o bendra vertė 185,98 Eur, įmontuojamÄ elektrinį vandens maiÅ¡ytuvÄ pisuarui „Ceraplus Ideal Standart“ 220V, kurio vertė 179,99 Eur, Å¡ias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir iÅ¡ parduotuvės ,,Depo“, esančios MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, iÅ¡važiuodami automobiliu „AUDI A6“, v/n EM A 7959, už prekes neatsiskaitę, tokiais savo veiksmais UAB "Depo DIY LT" padarydami bendrÄ â€“ 664,96 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, jie 2019 m. vasario 15 d. apie 11 val. 30 min., veikdami kartu, iÅ¡ prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios Ukmergės g. 373, Vilniuje, pagrobė: muilo putų dozatorių, kurio vertė 67,19 Eur, užvalkalÄ su 2 pagalvės užvalkalais, kurio vertė 38,49 Eur, užvalkalÄ su pagalvės užvalkaliuku, kurio vertė 27,49 Eur, pistoletu iÅ¡leidžiamas elastingas montavimo putas „SOUDAL“, kurių vertė 6,69 Eur, 5 (penkis) vienetus pistoletu iÅ¡leidžiamų elastingų montavimo putų „PENOSIL“, kurių vieneto vertė 4,99 Eur, o bendra vertė 24,95 Eur, 6 (Å¡eÅ¡is) vienetus armuotos lipnios aliuminio folijos juostos, kurios vieneto vertė 7,03 Eur, o bendra vertė 42,18 Eur, 4 (keturis) vienetus drėgmei atsparios lipnios tekstilinės juostos, kurios vieneto vertė 4,79 Eur, o bendra vertė 19,16 Eur, 2 (du) vienetus pieno plakiklių MS 4462r, kurio vieneto vertė 2,61 Eur, o bendra vertė 5,22 Eur, bei įmontuojamÄ vandens maiÅ¡ytuvÄ duÅ¡ui, kurio vertė 92,99 Eur, Å¡ias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir iÅ¡ parduotuvės ,,Depo“, esančios Ukmergės g. 373, Vilniuje, iÅ¡važiuodami automobiliu „AUDI A6“, v/n EM A 7959, už prekes neatsiskaitę, tokiais savo veiksmais UAB "Depo DIY LT" padarydami bendrÄ â€“ 324,36 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, jie 2019 m. vasario 15 d. apie 16 val. 45 min., veikdami kartu, iÅ¡ prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, pasikėsino pagrobti: 3 (tris) vienetus maiÅ¡elių „DEPO“, kurio vieneto vertė 0,05 Eur, o bendra vertė 0,15 Eur, 10 (deÅ¡imt) vienetų batonėlių „Kinder Pingui“, kurio vieneto vertė 0,37 Eur, o bendra vertė 3,70 Eur, 7 (septynis) vienetus varÅ¡kės sÅ«relių su vanile „NykÅ¡tukas“, kurio vieneto vertė 0,31 Eur, o bendra vertė 2,17 Eur, 2 (du) vienetus vanilės skonio ryžių košės „Rytas“, kurio vieneto vertė 0,95 Eur, o bendra vertė 1,90 Eur, 500 g lazdynų rieÅ¡utų „Zelta Rieksts“, kurių vertė 8,25 Eur, 2 (du) vienetus grÅ«dėtosios varÅ¡kės su braÅ¡kėmis „GrÅ«dėta“, kurios vieneto vertė 1,04 Eur, o bendra vertė 2,08 Eur, birios arbatos „Žalioji egzotika“, kurios vertė 1,82 Eur, birios arbatos „EgzotiÅ¡kas kokteilis“, kurios vertė 1,85 Eur, 2 (du) vienetus studentų pusryčių „Arimex“, kurio vieneto vertė 2,11 Eur, o bendra vertė 4,22 Eur, 4 (keturis) vienetus 80 g pistacijų „Zelta Rieksts“, kurio vieneto vertė 1,55 Eur, o bendra vertė 6,20 Eur, 6 (Å¡eÅ¡is) vienetus Å¡okoladinio batonėlio „Kit Kat Chunky“, kurio vieneto vertė 0,48 Eur, o bendra vertė 2,88 Eur, 3 (tris) vienetus kakavos skonio batonėlių su inulinu „Protein Go On“, kurio vieneto vertė 1,04 Eur, o bendra vertė 3,12 Eur, 2 (du) vienetus sausainių su Å¡okoladinio kremo įdaru „Hit/ Bahlsen“, kurio vieneto vertė 1,49 Eur, o bendra vertė 2,98 Eur, 4 (keturis) vienetus Å¡okoladinio skonio vaflių „Selga“, kurio vieneto vertė 0,96 Eur, o bendra vertė 3,84 Eur, siurblį karÅ¡to vandens recirkuliacijai „Z Nova“, kurio vertė 103,99 Eur, užvalkalÄ su 2 pagalvių užvalkalais ir paklode, kurių vertė 27,39 Eur, 4 (keturis) vienetus profesionalių montavimo putų, kurių vieneto vertė 4,43 Eur, o bendra vertė 17,72 Eur, užvalkalÄ su 2 pagalvių užvalkalais, kurio vertė 38,49 Eur, 2 (du) vienetus nerafinuoto saulėgrÄ Å¾Å³ aliejaus „Kubanskoe solnečnoe“, kurio vieneto vertė 2,24 Eur, o bendra vertė 4,48 Eur, 3 (tris) vienetus armuotos lipnios folijos juostos, kurio vieneto vertė 7,03 Eur, o bendra vertė 21,09 Eur, Å¡ias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir kurias bandė pravežti automobiliu pro parduotuvės „Depo“, esančios MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, kasas nesusimokėję už jas, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jų valios, nes buvo tuoj pat sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojų, ir tokiais savo veiksmais pasikėsino padaryti UAB „Depo DIY LT“ bendrÄ â€“ 258,32 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažįsta visiÅ¡kai. Apie pirmÄ epizodÄ parodė, kad nuvažiavo į parduotuvę, prekių buvo daug, netilpo į bagažinę, dalį sudėjo į salonÄ . Kasininkė užsižiÅ«rėjo ir netikrino kiekvienos prekės, gavosi, kad ne visas prekes užfiksavo. Jis nusprendė pasinaudoti situacija, kad kasininkė nepastebėjo prekių, už dalį prekių nesusimokėjo.

Kai kasininkė skenavo prekes, žmona buvo automobilyje. Prekes rinkosi kartu su žmona. KitÄ kartÄ nuvažiavo į Ukmergės g. parduotuvę ir vėl atsitiko tas pats, jis susiklosčiusia situacija pasinaudojo. Dėl to labai gailisi, iÅ¡ Å¡ios situacijos labai pasimokė. J. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo pripažįsta visiÅ¡kai. Viskas buvo paprastai, kasininkės tiesiog neatkreipdavo dėmesio į visas prekes automobilyje, jiedu su vyru pasinaudojo Å¡ia situacija.

Pagunda taip pasielgti kilo parduotuvėje. IÅ¡ viso buvo tokie trys kartai. Prekes rinkosi kartu su vyru, už dalį prekių nesusimokėjo. Supranta, kad pasielgė neteisingai, labai kaltina save. Dabar žalÄ parduotuvei atlygino. Kaltinamieji J.K. ir L. K. savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . 2019-02-16 liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje UAB „ DEPO DIY LT“.

Jo darbo vieta Maksimiškių g. 5, Vilniuje. 2019-02-15 d. apie 16:30 val. vykdant savo tiesiogines apsaugos pareigas pastebėjo įtartinus asmenis, kurie atvažiavo į parduotuvę su automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Minėtas automobilis buvo užfiksuotas jau ankščiau, kuris papuolė į jų apsaugos darbuotojų akiratį, nes iš parduotuvės buvo vykdomos vagystės. Pastebėjus asmenis, iš karto buvo vykdomas įtartinų asmenų stebėjimas per vaizdo kameras.

Vykdant stebėjimÄ buvo matyti, kad moteriÅ¡kė Å¡viesių plaukų, apie 160 cm Å«gio, apsirengusi rudos spalvos paltÄ , sudeda daug įvairių prekių į automobilį. Tai pat kartu su minėta moteriÅ¡ke buvo vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsių plaukų. VyriÅ¡kis lygiai taip pat dėdavo prekes į skirtingas automobilio vietas. Pora, praleidusi parduotuvėje apie vienÄ valandÄ , nuvažiavo link kasų. Jis tuomet iÅ¡ karto priėjo prie kasu. Minėtas automobilis sustojo prie kasos Nr.

25. Jis tiesiog tuo momentu stebėjo, kÄ daro pirkėjai. VyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ automobilio ir nuėjo atsiskaityti už prekes. Tuo momentu kasininkė tikrino automobilį ir skanavo nurodytas prekes. Baigę skanavimÄ , kasininkė su vyriÅ¡kiu nuėjo prie kasos tam, kad atsiskaityti už įsigytas prekės. Tuomet jis priėjo prie automobilio ir pastebėjo per automobilio langÄ , kad po vatos rulonu guli daiktas. Jis tuomet paklausė kasininkės, ar ji skanavo prekę, kuri randasi po vatos rulonu. Kasininkė pasakė, kad ne, ir moteriÅ¡kė, kuri buvo automobilyje, pasakė, kad pamirÅ¡o parodyti.

Kasininkė priėjo prie automobilio, nuskanavo prekę ir tuomet vyriÅ¡kis atsiskaitė už prekes. Baigus atsiskaitymÄ , vyriÅ¡kis nuėjo prie automobilio ir atsisėsdamas už vairo norėjo važiuoti. Prie kasos randasi Å¡lagbaumas, kuris buvo atidarytas. Tuomet jis sustabdė automobilį ir paprašė parodyti pirkimo-pardavimo kvitÄ . Tam, kad patikrinti, ar tikrai sumokėta už visas įsigytas prekes. Buvo paimtas kvitas iÅ¡ vyriÅ¡kio ir jam iÅ¡ karto buvo užduotas klausimas, ar už visas prekes yra sumokėta.

Ä® kÄ vyriÅ¡kis atsakė, kad taip. Tuomet jis paprašė parodyti automobilį. Visi daiktai iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡krauti. Patikrinus automobili buvo aptikta: maiÅ¡elis pavadinimu „DEPO“, 3 vnt., vieneto vertė 0,05 eurų, bendra kaina 0,15 eurų, batonėlius pavadinimu „Kinder Pingui“, 10 vnt., vieneto vertė 0,37 eurų, bendra kaina 3,70 eurų, varÅ¡kės sÅ«relis su vanile „NykÅ¡tukas“, 7 vnt., vieneto vertė 0,31 eurų, bendra kaina 2,17 eurų, vanilės skonio ryžių košė „Rytas“, 2 vnt., vieneto vertė 0,95 eurų, bendra kaina 1,90 eurų, lazdynų rieÅ¡utai „Zelta Rieksts“, 500 gr., 1 vnt., vieneto vertė 8,25 eurų, bendra kaina 8,25 eurų, grÅ«dėtoji varÅ¡kė su braÅ¡kėmis „GrÅ«dėta“, 2 vnt., vieneto vertė 1,04 eurų, bendra kaina 2,08 eurų, biri arbata „Žalioji egzotika“, 1 vnt., vieneto vertė 1,82 eurų, bendra kaina 1,82 eurų, biri arbata „EgzotiÅ¡kas kokteilis“, 1 vnt., vieneto vertė 1,85 eurų, bendra kaina 1,85 eurų, studentų pusryčiai „Arimex“, 2 vnt., vieneto vertė 2,11 eurų, bendra kaina 4,22 eurų, pistacijos „Zelta Rieksts“, 80 gr., 4 vnt., vieneto vertė 1,55 eurų, bendra kaina 6,20 eurų, Å¡okoladinis batonėlis „Kit-Kat Chunky“, 6 vnt., vieneto vertė 0,48 eurų, bendra kaina 2,88 eurų; kakavos skonio batonėlis su inulinu „Protein Go on“, 3 vnt., vieneto vertė 1,04 eurų, bendra kaina 3,12 eurų; sausainiai su Å¡okoladinio kremo įdaru Hit /Bahlsen, 2 vnt., vieneto vertė 1,49 eurų, bendra kaina 2,98 eurų;

Å¡okolado skonio vafliai „Selga“, 4 vnt., vieneto vertė 0,96 eurų, bendra kaina 3,84 eurų, siurblys karÅ¡to vandens recirkuliacijai „Z NOVA“, 1 vnt., vieneto vertė 103,99 eurų, bendra kaina 103,99 eurų, užvalkalas su 2 pagalv. užvalkalais ir paklode, 1 vnt., vieneto vertė 27,39 eurų, bendra kaina 27,39 eurų, profesionalios montavimo putos, 4 vnt., vieneto vertė 4,43 eurų, bendra kaina 17,72 eurų, užvalkalas su 2 pagalv. užvalkalais, 1 vnt., vieneto vertė 38,49 eurų, bendra kaina 38.49 eurų, nerafinuotas saulėgrÄ Å¾u aliejus „Kubanskoe solnečnoe“, 2 vnt., vieneto vertė 2,24 eurų, bendra kaina 4,48 eurų, armuota lipni folijos juosta, 3 vnt., vieneto vertė 7,03 eurų, bendra kaina 21,09 eurų, bendra prekių vertė 258,32 eurų.

Tai prekės, už kurias nebuvo sumokėta. Tai pat prekės: tai 10 pakuočių medžio pjuvenų briketų, akmens vata pavadinimu "Rockwool", 1 vnt. armuotos lipnios aliumininės juostos, kilimas pavadinimu "Quattro", 1 vnt., 5 vnt. ventiliacijos defuzorių, tai prekės už kurias buvo sumokėta. Tokie piliečių veiksmai įrodė, kad buvo vykdomas pasikėsinimas vagystei, dėl kurios parduotuvė UAB „ DEPO DIY LT“ patirtų turtinę žalÄ - 258,32 eurų. IÅ¡ karto buvo papraÅ¡yti piliečių asmens tapatybės dokumentai, iÅ¡ kurių paaiÅ¡kėjo, kad tai piliečiai J.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apie įvyki buvo iÅ¡ karto praneÅ¡ta apsaugos vadovui. Asmenys buvo pristatyti prie apsaugos posto (1 t., b. l. 51-53). 2019-02-16 liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos vadovu įmonėje UAB „ DEPO DIY LT“, parduotuvėje vykdo apsaugÄ . 2019-02-15 d. apie 17:00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ darbuotojo S. V., kad jis sulaikė vagis. Jis iÅ¡ karto atvyko į parduotuvę. Parduotuvėje buvo sulaikyti piliečiai J.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie pasikėsino įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės, paslėpdami prekes automobilyje. Jis savanoriÅ¡kai pateikia sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir kvitus, kuriose nurodytos prekės, už kurias yra sumokėta ir nesumokėta. Parduotuvėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. PeržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir juos įraÅ¡yti Å¡iuo momentu nėra galimybės, nes prieigÄ prie serverio, kuriame saugomi vaizdo stebėjimo įraÅ¡ai, turi Latvijoje esantis atsakingas asmuo.

Bet jis informavo savo atsakingÄ asmenį, kuris įsipareigojo pateikti vaizdo stebėjimo įraÅ¡us tyrimui artimiausiu metu. Jis asmeniÅ¡kai bendravo su sulaikytais piliečiais. Pokalbio metu jie neneigė ir pripažino, kad norėjo įvykdyti vagystę (1 t., b. l. 56-58). 2019-02-16 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, kvitus (1 t., b. l. 60-68). 2019-02-15, 2019-02-22 ir 2019-02-22 UAB „DEPO DIY LT“ pareiÅ¡kimai, dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, nurodomas pagrobtas turtas (t. 1, b. l. 1-2, 3-4, 7-8). 2019-02-15 - 2019-02-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. (1 t., b. l. 30-49). 2019-02-16 prekės gražintos pagal pakvitavimÄ . (1 t., b. l. 69). 2019-05-14 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta automobilio "Audi A6" apžiÅ«ra. (1 t., b. l. 74- 78). 2019-05-14 pagal pakvitavimÄ prekės grÄ Å¾intos įtariamajai J.

K.: medžio pjuvenų briketai (10 kg), 10 vnt. pakuočių; akmens vatÄ su folija ritiniais "Rockwool" 5000x1000x50mm, 1 ritinį; metalinius priplÅ«dimo ventiliacijos difozorius "Europlast" D125mm, 5 vienetus; aliumininę juostÄ "Tesa" 50mmx5m, 1 vienetÄ ; kilimÄ "Quattro" 60x115 cm, 1 vienetÄ , oranžinės spalvos trosÄ , buvusį automobilyje Audi A6; ratų pripÅ«timo įrenginį, buvusį automobilyje Audi A6. (1 t., b. l. 88) 2019-02-22 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas A.

K. pateikė vaizdo įraÅ¡us (1 t., b. l. 95-96). 2019-08-29 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiÅ«ra (1 t., b. l. 98-101). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamųjų teisme duotus parodymus bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų J.K. ir L. K. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurių viena nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamieji J. ir L. K. apklausiami teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad neapsižiÅ«rėjus kasininkei ir nenuskenavus visų jų pasiimtų prekių kilo pagunda už Å¡ias prekes neatsiskaityti ir jas pasisavinti. Po to taip pasielgė dar vienÄ kartÄ , o trečiÄ kartÄ , kai už dalį automobilyje buvusių prekių ir vėl neatsiskaitė, buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Jų parodymus patvirtina teisme atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti įrodymai: liudytojų parodymai, sÄ skaitos-faktÅ«ros, kvitai, vaizdo įraÅ¡ai automobilio apžiÅ«ros protokolas.

Kaltinamieji parodė, kad prekes rinkdavosi kartu, automobilyje, kai kasininkė skenuodavo prekes, taip pat buvo kartu. Patvirtino, kad neatsiskaitė už parduotuvės pareiÅ¡kimuose ir kaltinime nurodytas prekes. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog J. ir L. K. pagrobė bei vienu atveju pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ (veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo), todėl kaltinamųjų veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiojo juridinio asmens atstovu. Tačiau kaltinamieji pripažinti kaltais dėl trijų nusikalstamų veikų, byloje yra tik susitarimas dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės, esančios Ukmergės g. 373, metu padarytos žalos atlyginimo, jame apie susitaikymÄ neužsimenama, dėl kitų nusikalstamų veikų nėra netgi tokio dokumento. Taigi duomenų apie tai, kad juridinis asmuo UAB “Depo Diy LT” susitaikė su kaltinamaisiais, teismui nepateikta. 2019-12-12 ir 2020-01-15 teisiamųjų posėdžių metu kaltinamųjų gynėjas nurodė, kad susitarti su juridinio asmens atstovu dėl susitaikymo nepavyko.

BK 38 straipsnio 1 dalyje žalos atlyginimas ir susitaikymas yra nurodyti kaip dvi atskiros sÄ lygos, kurios abi yra bÅ«tinos atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl teismas sprendžia, kad vien faktas, jog buvo atlyginta žala, nesudaro pagrindo manyti, kad juridinis asmuo susitaikė su kaltinamaisiais. Todėl nėra pagrindo kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį. Teisiamojo posėdžio metu taip pat buvo gautas praÅ¡ymas atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį.

Tačiau viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų, norint atleisti asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , yra ta, kad nusikalstama veika turi bÅ«ti padaryta pirmÄ kartÄ . Pagal teismų praktikÄ asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ sutaptį (kasacinė nutartis Nr. 2K-108-697/2017).

Å ioje byloje kaltinamieji pripažįstami kaltais dėl trijų pakartotinių nusikalstamų veikų (realioji sutaptis). Todėl nėra pagrindo svarstyti jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Skirdamas bausmę J. ir L. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jų padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių nesunkių nusikaltimų nuosavybei. Dvi veikos baigtos, viena nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Nustatytos dvi kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Nustatyta viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje. Tiriant kaltinamųjų asmenybes nustatyta, kad jie nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteisti, ne kartÄ bausti administracine tvarka, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusižengimus, paskirtas baudas didžiÄ ja dalimi sumokėjo. Abu kaltinamieji dirbantys, susituokę. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. ir L. K. skirtina Å¡velniausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė parenkama mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis.

Bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu J. K. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. vasario 15 d., 21.00 val. iki 2019 m. vasario 16 d., 16.44 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 121, 122). Ikiteisminio tyrimo metu L. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 vasario 15 d. 21.01 val. iki 2019 m. vasario 16 d. 16.50 val. t.y. vienÄ dienÄ (b. l. 157,158).

Å is laikas įskaitomas į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kardomosios priemonės - raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti - kaltinamiesiems (b. l. 124, 160) paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 4 CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais (prisegta prie bylos virÅ¡elio), – paliekami saugoti su bylos medžiaga, automobilio Audi A6 dokumentai (prisegti voke prie bylos virÅ¡elio) grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. sausio 25 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Ukmergės g. 373, Vilniuje) ir skirti jai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jai 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, minėtas bausmes subendrinti sudedant jas iÅ¡ dalies ir J. K. paskirti subendrintÄ 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir J. K. paskirti 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į J. K. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. vasario 15 d., 21.00 val. iki 2019 m. vasario 16 d., 16.44 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. sausio 25 d. veika MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilniuje) ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Ukmergės g. 373, Vilniuje) ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika MaksimiÅ¡kių g. 5, Vilniuje) ir skirti jam 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, minėtas bausmes subendrinti sudedant jas iÅ¡ dalies ir L. K. paskirti subendrintÄ 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir L. K. paskirti 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į L. K. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 vasario 15 d. 21.01 val. iki 2019 m. vasario 16 d. 16.50 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. J. K. ir L. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - 4 CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti su bylos medžiaga; - automobilio Audi A6 dokumentus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K. ir L. K., kad:

1. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė