d2da7fd0-bdce-4ff0-9c0c-891da9a8eb82 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-67-777/2013(Proceso Nr. 2-06-3-13740-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5.1; 116.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Danės bÅ«stas“ atstovams: M. Å . ir A. V., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Danės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Linteksa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 577,12 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, jo neatvykimo priežastys nežinomos.Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai.

Procesiniai dokumentai 2012-12-12 buvo įteikti atsakovei tinkamai (kartu su UAB „Linteksa“ vadovu L. Å . gyvenančiai E. Å .). 2013-01-07 nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2013-02-05 9:30 val. Teismo Å¡aukimas ir 2013-01-07 nutartis atsakovės vadovui buvo iÅ¡siųsta adresu: (duomenys neskelbtini), kur 2012-12-12 buvo įteikti procesiniai dokumentai, tačiau nurodyti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui neįteikti, nurodant, kad adresatas nerastas, neatsiliepė į paliktus praneÅ¡imus.

Atsižvelgiant į LR CPK 121 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys, nesilaiko 1 dalyje nustatytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad teismo Å¡aukimas ir 2013-01-07 nutartis atsakovės vadovui įteikta tinkamai 2013-01-21 – paskutinę neįteikimo dienÄ .IeÅ¡kovės atstovai be pateisinamos priežasties atsakovės atstovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Prašymas yra pagrįstas, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).Ieškinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovei iki 2011-12-29 priklausė (duomenys neskelbtini) namo, kurį administruoja ieškovas, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) butas. 2011-12-29 pirkimo-pardavimo sutartimi butas parduotas O. ir J. J. (b.l.11-14). Ieškovas pareiškime dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo nurodė, kad atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nevykdė ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-12-31 įsiskolino ieškovui 577,12 Lt.

Konstatuojant, kad atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės pagal Skolų valdymo ataskaitos duomenis, priteistina skola už laikotarpį iki 2011-12-31, t.y. 577,12 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai (po ieÅ¡kinio reikalavimų sumažinimo), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už iÅ¡raÅ¡o Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 256,50 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Danės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės UAB „Linteksa“ 577,12 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 12 ct) skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 577,12 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 256,50 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                        Jolanta Gailevičienė