d2da5a32-e85c-4fc6-b147-1bd99156d11e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-591-404/2015                                                                   Proceso Nr. 4-33-3-00446-2015-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 3 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S., iÅ¡­nag­ri­nė­jo S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:S. S. nepilnametis sÅ«nus L.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015-06-09, 2320 val., girtavo su kitais asmenimis, jam alkotesteriu nustatytas 0.08 ‰ girtumas, kėlė triukÅ¡mÄ savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės mieste; 2015-06-10, 1512 val., svaiginosi uostydamas skiediklį prie vandens telkinio Palankės gatvėje, Plungės mieste; 2015-06-12, 1350 val., iÅ¡ p/c „Norfa“, esančio J. Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, pagrobė du Å¡okoladus „Lion“, 1,02 Eur bendros vertės. Vaiko mama S. S. neskiria pakankami dėmesio sÅ«naus auklėjimui, Å¡iais veiksmais, bÅ«dama teisėta vaiko atstove, pažeidė įstatymo nuostatas, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) VIII skyriuje numatytas pagrindines vaiko pareigas, jo atsakomybės ir elgesio kontrolės ypatumus.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. S. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, pasižada daugiau skirti dėmesio sÅ«naus auklėjimui, gailisi ir pergyvena, kad vaikas taip pasielgė.

Pažeidėjos padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės V. Ž. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkų E. G. ir M. Z. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl L. S. padarytų teisės pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie L. S. neblaivumÄ ; du vaiko perdavimo-priėmimo aktai; medicininė pažyma dėl L. S. apsinuodijimo organiniais tirpikliais; duomenys iÅ¡ policijos komisariato apie LukÄ Stasiulį;

L. S. apklausos protokolas, kuriame pripažino girtavimÄ , vagystę, svaiginimÄ si. IÅ¡ S. S. pasiaiÅ¡kinimo ATP protokole ir apklausos protokolo matyti, kad sÅ«naus auklėjimui skiria nepakankamai dėmesio.  L. S. neturi 14 metų amžiaus, todėl netrauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 12 str.). Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad S. S. ne­pa­nau­do­jo motinos valdžios mažamečio vaiko in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:S. S. pri­pa­Å¾in­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                        (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis