d2da0f65-d005-4dad-996a-759b237e1d8d · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1572-839/2010(Proceso Nr. 2-50-3-01234-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 5.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                       Lietuvos Respublikos vardu                                                       2010 m. rugpjūčio 30 d.                                                               Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paskola Å¡iandien“ atsakovei A.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės pagal 2008-12-02 kredito sutartį 720 Lt negrÄ Å¾into kredito ir sutarties mokesčio, 432 Lt delspinigių, 200 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - mokėjimo pavedimo, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 6), paskolos sutarties (b.l. 7-9), 2010-07-16 paaiÅ¡kinimo (b.l. 10-13), registracijos žurnalo (b.l. 14-19), priminimo – įspėjimo (b.l. 20), pareiÅ¡kimo (b.l. 22-23), Utenos rajono apylinkės teismo nutarties (b.l. 24), UAB ,,Paskola Å¡iandien“ įstatų (b.l. 16-18), akcininkų sprendimo (b.l. 29), tenkintinas iÅ¡ dalies, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 720 Lt negrÄ Å¾intos skolos, delspinigius, baudÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ sutartimi nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grÄ Å¾inimo terminui nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 720 Lt skola (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).Sutartis tinkamai gali bÅ«ti laikoma įvykdyta ar vykdoma tik nesant jokių trÅ«kumų. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ ( LR CK 6.256 str. 2 d.).Å alių sudarytos Bendrosios paskolos sutarties sÄ lygose, 5.3 p. nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar paskolos kainÄ ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, paskolos gavėjas (atsakovė) privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui (ieÅ¡kovui) 200 Lt dydžio baudÄ .

Kadangi atsakovė neįvykdė minėtos sutarties sÄ lygų ir kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai yra priteistina 200 Lt dydžio bauda (CK 6.71 str.). Å alių sudaryta vartojimo kredito sutartis buvo užtikrinta netesybomis – 2 proc. dydžio delspinigiais. Å alys raÅ¡ytine tvarka (LR CK 6.72 str.) susitarė, kad praleidęs terminÄ sumokėti įmokas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (sutarties 5.1. punktas).Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais.

Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ net 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 73 proc. metinių palÅ«kanų, yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ prieÅ¡ UAB „LygiakraÅ¡tis“, Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija prieÅ¡ UAB „Ferteksos transportas“, Nr. 3K-3-316/2005; 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ prieÅ¡ UAB „Pergamas“, Nr. 3K-3-394/2005; kt.).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto delspinigių paskaičiavimo, delspinigių suma, jų sutartam dydžiui esant 2 proc., paskaičiuoti 432 Lt sumai. Minėto įstatymo nuostata yra siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo principus ir paÅ¡alinti galimÄ Å¡alių interesų disbalansÄ . Duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovas delsė kreiptis teisminės gynybos, didėjo delspinigių suma, todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju pripažintina, kad Å¡alių Sutartyje nustatyto 2 proc. dydžio delspinigiai yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).Sumažinus delspinigių dydį iki 0,02 proc., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina delspinigių suma sumažintina iki 4,32 Lt ir priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovė priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 68,37 proc., atmestas 31,63 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovui priteistina 44,88 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), 173,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 98 str.). n u t a r ė: ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Paskola Å¡iandien“, įmonės kodas 301794659, buveinės adresas NarkÅ«nų km., LeliÅ«nų sen., Utenos raj., naudai: 720 Lt skolÄ , 4,32 Lt delspinigius, 200 Lt baudÄ 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 924,32 Lt už laikotarpį nuo 2010-07-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 44,88 Lt žyminį mokestį ir 173,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 6,92 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Gediminas Karpavičius