d2d967ec-7c96-4dfb-a2cb-031034549eea · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-153-923/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-317-923/2018 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00004-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresniosios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės-Usevičienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-317-923/2018, ir nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-14 nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, jam paskirta 9 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ž. G. pripažinta kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. A. G. pripažintas kaltu pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

L. M. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresnioji specialistė JÅ«ratė Kymantaitė-Usevičienė praÅ¡o nurodyti kaip pasielgti su iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos „Pildyk“ pakuotėmis (5 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) ir iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ pakuotėmis (3 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis), dėl kurių Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-05-14 nuosprendžius liko neiÅ¡spręstas klausimas.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl teikime nurodytų daiktinių įrodymų – išankstinio mokėjimo paslaugos „Pildyk“ pakuočių (5 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) ir išankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ pakuočių 3 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis), teismas minėtame nuosprendyje nepasisakė.

Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis įsiteisėjęs 2019-10-31, daiktiniai įrodymai – išankstinio mokėjimo paslaugos „Pildyk“ pakuočių (5 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) ir išankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ pakuočių 3 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: išankstinio mokėjimo paslaugos „Pildyk“ pakuotes (5 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) ir išankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ pakuotes (3 vnt. su SIM kortelėmis ir daugkartinio papildymo kortelėmis) – sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Lina Lesinskienė