d2d9608a-26e9-4159-b7f7-29c35e28faee · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-464-963/2022 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00439-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.5; 21.10.1; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8377-2022 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja 2022 m. gegužės 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Å½. D. už tai, kad jis bÅ«damas transporto priemonės „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, nepateikė duomenų kas 2021 m. gruodžio 15 d., 10:45 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje vairavo transporto priemonę ir paliko jÄ stovėti Kelio ženklo Nr. 332 „ Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2022 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8377-2022 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, Ž. D. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur bauda. 2022 liepos 29 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto Ž.

D. skundas, kuriame nurodo, kad nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda už duomenų nepateikimÄ , kadangi jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad nuo 2017 m. balandžio 26 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas jam nežinant naudojosi jam priklausančia transporto priemone nežino ir sužinoti negali. Nurodė, kad praÅ¡o nustatyti asmenį, kuris vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, nes jis nėra davęs nei žodinio, nei tuo labiau raÅ¡ytinio leidimo tokiems veiksmams.

PraÅ¡o Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde pažymima, kad transporto priemonę pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo – kurio duomenų jis nurodyti negali, nes nežino. PraÅ¡o pripažinti, kad buvo pažeistos jo teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų įvykių ir aplinkybių nagrinėjimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. D. skunde praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodė, kad Ž. D. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskr. VPK ANBNS 2022 m. birželio 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N- 8377-2022 be pakeitimų. Nurodė, kad ANK 431 str. 1 d. numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 4 d. numatyta, kad „<Siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

…Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. >. ANK 611 str. 2 d. nurodyta „<Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui.

Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, ...> .Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 611 str. 2 d.

įsakmiai nurodyta, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Nurodė, kad to nepadarius, atsakingas asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 str. 1 d. Savo skunde Ž. D. nurodo, kad jam žinoma, jog kelių inspekcijos pareigūnai, buvo sustabdę kažkokį asmenį, vairuojantį jam priklausantį automobilį, bet kažkodėl leido jam nuvažiuoti, nors pastarasis neturėjo leidimo naudotis jam priklausančia transporto priemone. Peržiūrėjus administracinių nusižengimų registro duomenis, laikotarpyje nuo 2017 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., matyti, kad automobiliu „Toyota Corolla.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdyti septyni pažeidimai, kurie užfiksuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, dėl to protokolai suraÅ¡yti transporto priemonės savininkui Ž. D.. Dėl to nustatyti, kas naudojasi minėta transporto priemone, nėra galimybės. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad ne tik per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imų apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ gavimo, bet ir skundo pateikimo dienai Ž. D. nepateikė policijos pareigÅ«nams ANK 611 str. 2 d. nurodytų duomenų apie konkretų asmenį, kuris 2021 m. gruodžio 15 d. 10:45 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ANK 416 str.

Nurodė, kad atsižvelgiant visas administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad Ž. D. kaltė įrodyta, nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka LR ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, naikinti skundžiamo nutarimo pagal skunde nurodytus motyvus nėra teisinio pagrindo. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Konkrečiu atveju Ž. D., būdamas transporto priemonės savininku – valdytoju, tinkamai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, nepateikė duomenų apie asmenį, pažeidimo padarymo metu valdžiusį ir vairavusį transporto priemonę, todėl 2022 m. birželio 27 d. Ž. D. atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas. Atkreipia dėmesį, kad Administracinių nusižengimų registro duomenimis, su transporto priemone „Toyota Corolla.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti keli administraciniai nusižengimai, už kuriuos administracinio nusižengimo protokolai surašyti Ž.

D., todėl darytina prielaida, jog Å¡ia transporto priemone, be Ž. D., niekas kitas nesinaudoja, o jeigu naudojosi buvo suteikta galimybė pateikti reikalingus duomenis. Ž. D. pateikta versija laikytina gynybine ir atmestina. Pagal teisinį reglamentavimÄ administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas (valdytojas) pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Ä®statymo leidėjas imperatyviai nurodo, jog tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigÄ suteikti visÄ informacijÄ apie pastarÄ jį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas).

PrieÅ¡ingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui), Å¡iuo atveju Ž. D. Nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, Ž. D. veiksmai atitinka ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ž. D. neturi vairuotojo pažymėjimo, dėl to jam buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas už du Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, kad pateiktų informacijÄ , kas vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę.

IÅ¡ Marijampolės pataisos namų buvo gautas laiÅ¡kas nuo Ž. D., kuriame jis teigė, kad niekada neturėjo tokios transporto priemonės registruotos jo vardu ir negalėjo padaryti Å¡ių pažeidimų. Jis yra įkalinimo įstaigoje Marijampolėje. Tačiau pagal „Regitros“ pateiktÄ informacijÄ , ANR ir VRIS duomenų bazėje pateiktÄ informacijÄ , minėtos transporto priemonės savininkas yra Ž. D.. Teismas konstatuoja: Ž. D. skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad Ž.

D. nubaustas už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų. SkundÄ pateikęs Ž. D. neginčija aplinkybės, kad su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau neigia aplinkybę, kad nepateikė duomenų, kas vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, kadangi jis jų pateikti negalėjo, nes nežino kas nurodytu laiku vairavo minėtÄ automobilį, nes Å¡iuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę ir dėl Å¡ios priežasties negali sužinoti.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡io kodekso 431 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigÄ suteikti visÄ informacijÄ apie šį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas). PrieÅ¡ingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui) (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d., 2019 m. birželio 20 d. nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-75-417/2020, Nr. AN2-217-417/2019).

Pažymėtina kad, minėtas administracinis nusižengimas padaromas įstatymu numatytos pareigos nevykdymu. Å iuo atveju Ž. D. bÅ«damas transporto priemonės „Toyota Corolla“ savininku nevykdė transporto priemonės savininko pareigos, numatytos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no <...> asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi asmeniui priklausančia transporto priemone <...>.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiga kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) praÅ¡oma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks policijos pareigÅ«no reikalavimas duodamas teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu; trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių praÅ¡omus duomenis pateikti, t. y., jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieÅ¡ savo valiÄ .

Taigi, automobilio savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę, jis turi pareigÄ nurodyti asmenį, vairavusį jo transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju skundÄ pateikęs Ž. D. atsisako nurodyti asmenį, kuris teisės pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausiančiÄ transporto priemonę, teigdamas, kad nežino ir negali sužinoti, kas jÄ vairavo. Jo teiginiai yra deklaratyvÅ«s, neparemti jokiais objektyviais bylos duomenimis, jais siekiama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kadangi iÅ¡ byloje esančių duomenų, nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybei priklausanti transporto priemonė bÅ«tų prarasta prieÅ¡ jo valiÄ .

Pareiga pateikti pareigÅ«nams jų praÅ¡omÄ informacijÄ yra numatyta tam, kad bÅ«tų nustatytas pažeidimÄ padaręs asmuo, kurį už jo padarytÄ neteisėtÄ veikÄ bÅ«tų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Automobilio savininkas privalo žinoti kam perdavė naudotis jam priklausantį padidinto pavojaus Å¡altinį – automobilį. Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, į aktualiÄ teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog Ž. D. pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2022 m. birželio 27 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teismo nuomone, Ž. D. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , Ž. D. skundas atmestinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas Nr. 30-ANR_N-8377-2022 paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 puktas) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalis 1 punktu, teismas n u t a r i a: administracinėn atsakomybėn patraukto Ž.

D. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27d nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8377-2022 (ROIK : 22167723331) palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė