d2d8fd19-1fca-4910-8604-84f671ddef46 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2186-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14758-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13; 1.1.8.14.; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Kelmė ) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01‑1‑14758-19 medžiaga, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2 veikos ) ir 145 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. P. 2019 m. balandžio 10 d. apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į galvÄ Å¡eimos narei ir artimajai giminaitei - nepilnametei dukrai Å .

P., gim. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvÄ kaktos kairėje pusėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Taip pat kaltinamasis A. P. 2019 m. lapkričio 02 d. apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), kambaryje gulinčiai ant lovos Å¡eimos narei - žmonai G. P. tyčia tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Taip pat kaltinamasis A. P. 2019 m. lapkričio 02 d. apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, sakydamas „užmuÅ¡iu“ ir įmesdamas peilį į nepilnametės dukros Å .

P., gim. (duomenys neskelbtini), kambarį, grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , sudarydamas nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamojo A. P. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Sveikatos sutrikdymas ( 2019-04-10 veika ) Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Kelmė ) prokurorės 2019-05-16 nutarimu ( 1 t. 181-183 l. ), patvirtintu 2019-05-21 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi ( 1 t. 184-187 l. ), kaltinamasis A.

P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. 1 d. kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja. 2019-11-21 Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Kelmė ) prokurorės nutarimu ( 1 t. 1-3 l. ), patvirtintu Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-11-25 nutartimi ( 1 t. 4-6 l. ), ikiteisminis tyrimas atnaujintas dėl galimo naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Tokiu atveju pagal Lietuvos BK 38 str. 4 d. nuostatas ir formuojamÄ teismų praktikÄ Ä¯rodymų vertinimo, asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ir kiti panaÅ¡Å«s klausimai iÅ¡ naujo nebesprendžiami, o pasitvirtinus naujos nusikalstamos veikos padarymo faktui sprendžiamas tik klausimas dėl bausmės skyrimo. Todėl Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja esant įrodytomis ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-05-21 nutarties iÅ¡vadas ir plačiau dėl jų nepasisako. Tik papildomai nurodoma, kad A. P. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ( tai aiÅ¡kiai matyti iÅ¡ jo ir kitų asmenų parodymų, aptartų prokurorės 2019-05-16 nutarime – 181 l. ).

Fizinio skausmo sukėlimas ir grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ( 2019-11-02 veikos ) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. P. paaiÅ¡kino, kad 2019-11-02 namuose su žmona G. P. iÅ¡gėrė 1 litro talpos butelį degtinės ir pradėjo konfliktuoti. Namuose dar buvo 16 m. dukra Å ., ir jos draugas R. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl nelabai pamena, kÄ darė konflikto metu, ar nustÅ«mė žmonÄ ant lovos ir ar sudavė jai smÅ«gius į galvÄ , tačiau taip galėjo bÅ«ti.

Taip pat bÅ«damas neblaivus jis daug keikiasi ir Å¡Å«kauja, todėl galėjo dukrai pasakyti kokį grubesnį žodį, iÅ¡keikti jÄ , bet kad metė peilį į jos kambario duris ir grasino jÄ nužudyti, nepamena. Gal ir galėjo taip padaryti, bet tai darė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nesuprato, kÄ daro. Jokio pagrindo dukrÄ nuskriausti ar jai grasinti neturėjo ir tikrai taip nepadarytų. Dėl tokio savo elgesio gailisi ir nori žmonos bei dukters atsipraÅ¡yti ( 2 t. 123-124 l. ). Apklaustas papildomai jis nurodė, kad pagal pateiktÄ Ä¯tarimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai.

Dėl įvykio 2019-11-02 prisipažįsta, kad žmonai G. P. galėjo suduoti tris kartus kumščiu į galvÄ , nors konflikto aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Suduoti žmonai galėjo, nes įvykio metu susipyko ir buvo neblaivÅ«s. Taip pat bÅ«damas neblaivus jis daug keikiasi ir Å¡Å«kauja, todėl galėjo dukrai pasakyti kokį grubesnį žodį, iÅ¡keikti jÄ . Kad metė peilį į jos kambarį ir grasino jÄ nužudyti, nepamena dėl girtumo, bet mano, kad galėjo taip pasielgti. Žmonos G., ir dukros Å ., atsiprašė, jos jam atleido, pretenzijų neturi.

Dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi ( 2 t. 129-130 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. P. parodė, kad gyvena su vyru A. P. ir 15 metų dukra Š. P. (duomenys neskelbtini). 2019-11-02 po pietų pas juos į namus buvo atvykę svečiai ir visi vartojo degtinę. Išvykus svečiams dar turėjo degtinės, todėl toliau gėrė su vyru. Baigus gerti degtinę, tarp jos ir vyro prasidėjo konfliktas. Namuose tuo metu buvo dukra Š., ir jos draugas R. Ji jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio; mano, kad ir vyras buvo stipriai neblaivus.

Žodinio konflikto metu jai stovinčiai vyras vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , dėl ko ji nugriuvo ant lovos. Ar nugriuvusiai ant lovos vyras dar sudavė smÅ«gių, pasakyti negali, nes dėl smÅ«gio į galvÄ ir neblaivumo to neprisimena. Paskui vyras jai pasakė dingti iÅ¡ namų ir ji išėjo į virtuvėlę. Kas vyko namuose jai išėjus, pasakyti negali. Ä® namus grįžo tik kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Kas įvyko tarp vyro ir dukros, nežino, dukra nepasakojo apie konfliktÄ .

Dėl suduoto smÅ«gio į galvÄ juto fizinį skausmÄ , tačiau jokių sužalojimų nėra, tik skausminga ta vieta. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips. A., dėl suduoto smÅ«gio pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ( 2 t. 88-89 l. ). Anksčiau duotus parodymus tvirtina ( 98 l. ). Ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausta nukentėjusioji Å . P. parodė, kad 2019-11-02 vakare, maždaug po 18 val., buvo kambaryje su draugu R. B.. Po kiek laiko į namus parėjo tėtis ir pradėjo muÅ¡ti mamÄ .

Ä®lipęs į lovÄ klÅ«pėdamas tėtis mušė mamÄ , o mama gulėjo Å¡onu, bandė gintis ir Å¡aukė „kvieskit policijÄ â€œ. Draugas buvo kitame kambaryje. Ji matė, kaip tėtis trenkė mamai į galvÄ kumščiu tris kartus. Mama bandė užsidengti ir Å¡aukė, kad kviestų policijÄ . Tada ji su draugu išėjo į lauko virtuvę ir jÄ iÅ¡kvietė. Po to, kai tėtis sudavė smÅ«gius mamai, sužalojimų, mėlynių ar paraudimų nematė. Mama nesiskundė, kad jai kažkÄ skaudėtų.

Vėliau tėtis Å¡aukė, kad ji ateitų pas jį, tačiau ji sakė, kad neis. Tada tėtis įmetė peilį, kuris buvo mėlynu kotu ir pakankamai ilgas, į jos kambarį per durų iÅ¡muÅ¡tÄ stiklÄ . Duryse yra tik vienas sveikas stiklas iÅ¡ keturių. Ant durų buvo uždėta antklodė, tačiau ji nematė, kaip tėtis jÄ patraukė. Tėtis peilį įmetė pro kairės pusės virÅ¡utinį tarpÄ ir jis nukrito maždaug už 3-4 žingsnių nuo jos lovos. Tėtis keikėsi ir sakė, kad jÄ užmuÅ¡.

Ji jautėsi negerai, nes nežinojo kas toliau gali įvykti, kai taip sako girtas žmogus. Kadangi buvo jos draugas, baimė buvo mažesnė. Kai tėtis bÅ«na blaivus su ja taip nekalba, jam tada jokių priekaiÅ¡tų neturi. Buvo skaudu, jÄ užvaldė pyktis. Jos draugas matė, kai įkrito peilis į kambarį, daugiau nieko nematė. Tėtis ir mama buvo iÅ¡gėrę. Abu įvykiai įvyko tÄ patį vakarÄ . Dabar su tėčiu santykiai normalÅ«s, kartais bendrauja telefonu. Tėtis jos neatsiprašė, tačiau jei atsipraÅ¡ytų, norėtų su juo susitaikyti.

Ji norėtų, kad abu tėvai nebegertų ir gydytųsi ( 2 t. 83-84 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad 2019-11-02 dienÄ buvo pas draugę Å . P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo Å ., tėvai, kurie jam pasirodė neblaivÅ«s. KÄ ir kiek jie iÅ¡gėrė, jis nematė, nes visÄ laikÄ buvo Å ., kambaryje. BÅ«nant Å ., tėvas pradėjo Å¡Å«kauti; kÄ tiksliai sakė, nepamena. Paskui Å ., mama G. P. pradėjo Å¡aukti, kad jÄ muÅ¡a ir kad jie kviestų policijÄ .

Tada jis ir Å ., išėjo iÅ¡ kambario ir pamatė, kad Å ., abu tėvai guli lovoje. Jis su Å ., išėjo į laukÄ ir Å ., jo mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinusi 112 pranešė, kad tėvas smurtauja prieÅ¡ mamÄ . Jis nematė, kaip Å ., tėvas mušė jos mamÄ , bet atrodo, kad tai matė Å . Vėliau į Å ., kambarį buvo įėjusi jos mama, tačiau nesiskundė, kad jai skaudėtų. Å ., kambario duryse nebuvo kelių stiklų, ant durų buvo uždėta antklodė, todėl nebuvo matyti, bet buvo aiÅ¡kiai girdėti, kas vyksta kitame kambaryje.

Netrukus Å ., tėvas pradėjo Å¡aukti, kad ji ateitų pas jį į kambarį, tačiau Å ., nėjo. Ar Å ., tėvas sakė „ateik čia kurva, o jei ne, užmuÅ¡iu“, nepamena. BÅ«damas kambaryje girdėjo, kad Å ., tėvas kažkÄ pasiėmė nuo židinio, priėjo prie Å ., kambario durų ir sudavė į vienÄ iÅ¡ dviejų likusių stiklų, stiklas sudužo. Paskui stovėdamas už durų įmetė peilį į kambarį per durų iÅ¡muÅ¡tÄ stiklÄ . Jis mano, kad Å ., tėvas durų stiklÄ iÅ¡daužė su peilio kotu ir tada jį įmetė į kambarį.

Tėvas peilio į juos nemetė, jis nukrito Å¡alia durų. Tada Å ., tėvas nuėjo ir po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ( 2 t. 102-103 l. ). 2019-11-02 17.56 val. Å . P. per BPC kreipėsi į policijÄ nurodydama, kad dabar tėvas puola muÅ¡ti mamÄ rankomis, konfliktuoja. GMP nereikia, yra vienas nepilnametis ( 2 t. 25-29 l. ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje rastos medinės durys su keturiomis angomis stiklams. VirÅ¡utinėje kairėje angoje yra nuskeltas stiklas, virÅ¡utinėje deÅ¡inėje angoje ir apatinėje kairėje angoje stiklų nėra, apatinė deÅ¡inė anga uždengta geltonos spalvos stiklu.

Ant kiliminės dangos rastas peilis plastikine mėlynos spalvos rankena, kuris paimtas ( 2 t. 13-14 l. ). ApžiÅ«ros metu fotografuota ( 2 t. 17-24 l. ). Peilis apžiÅ«rėtas ( 2 t. 49-50 l. ), fotografuotas ( 2 t. 51-53 l. ) ir perduotas saugoti TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) PK ( 2 t. 55-56 l. ). 2019-11-06 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog 2019-11-02 vaikas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi neblaivus tėvas A. P. ( nustatytas 3,43 prom. girtumas ) namuose (duomenys neskelbtini), muÅ¡a mamÄ G.

P. ( jai nustatytas 3,53 prom. girtumas ). Taip pat nurodyta, jog Å ., dėl praeities įvykių jaučia nuoskaudÄ , tačiau nori gyventi Å¡eimoje. Ji nurodo, kad tėvai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais apie 4 dienas. 2019-11-02 tėvas supykęs metė į jÄ peilį. Kai tėvo nėra ( paskirta kardomoji priemonė ), Å¡iuo metu jaučiasi geriau. Su mama bendrauja, tačiau su tėvu nesutaria, bendrauja labai mažai. Kai abu tėvai neblaivÅ«s, tėvas smurtauja mamos atžvilgiu ( 2 t. 33-48 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. tyčia tris kartus kumščiu ( nustatoma pagal liudytojos Å . P. parodymus, nes A. ir G. P. buvo girti ) sudavė Å¡eimos narei - žmonai G. P. į galvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. dispozicijÄ . Taip pat kaltinamasis A. P., sakydamas „užmuÅ¡iu“ bei įmesdamas peilį į nepilnametės dukros Å . P. kambarį, grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , sudarydamas nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti ( nes jis buvo labai girtas, kÄ tik prieÅ¡ tai sumušė žmonÄ , panaudojo peilį ir pan. ), kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 145 str. 1 d. dispozicijÄ .

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Kaltinamasis A. P. padarė tris nesunkius nusikaltimus, visiškai pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 2 t. 144, 149 l. ).

Skiriant bausmes atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ir pasekmes – kaltinamasis Å¡eimyninių konfliktų metu girtas smurtavo prieÅ¡ žmonÄ ir nepilnametę dukrÄ , padarydamas jai sveikatos sutrikdymÄ bei grasindamas nužudyti, Å¡iuo metu su jomis yra susitaikęs, civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti, naujus nusikaltimus padarė nepraėjus metams nuo Lietuvos BK 38 str. pritaikymo. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis vienÄ kartÄ teistas 1993 m. ( 2 t. 134-137 l. ), nebaustas administracine tvarka ( 2 t. 138 l. ), itin ilgÄ laikÄ nedirba ( 2 t. 139 l. ) ir neregistruotas užimtumo tarnyboje ( 2 t. 140 l. ).

Todėl bausmes subendrinus vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 ir 4 d., jas iÅ¡ dalies sudedant, jam skirtina prokurorės siÅ«loma maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 641 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaitytini laikino sulaikymo laikotarpiai nuo 2019-04-11 15.50 val. ( 1 t. 127-128 l. ) iki 04-12 13.50 val. ( 1 t. 130 l. ) ir nuo 2019-11-02 18.20 val. ( 2 t. 113-114 l. ) iki 11-04 11.48 val.( 2 t. 116 l. ).

A. P. neblaivus vartojo smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos nares - nepilnametę dukrÄ ir žmonÄ , todėl tikslinga uždrausti jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ( Lietuvos BK 48 str. 7 d. ) ir įpareigoti tam tikru laiku bÅ«ti namuose ( siekiant užtikrinti elgesio kontrolę - Lietuvos BK 48 str. 6 d. 1 p. ). Taip pat A. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 722 str. ). Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 2 t. 131-132 l. ) A.

P. paliktina galioti ir panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) r. PK saugomas peilis ( 2 t. 55, 56 l. ) - konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikaltimo įrankis ( Lietuvos BK 72 str., Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 4 p. ). Nepilnametės nukentėjusiosios Å . P. apklausoje dalyvavusios psichologės ( 2 t. 83-84 l. ) darbo iÅ¡laidos – 29,03 EUR ( 2 t. 57-62 l. ) pripažįstamos bÅ«tinomis proceso iÅ¡laidomis ( Lietuvos BPK 103 str. 6 p. ) ir pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ ( 2 t. 63 l. ) priteisiamos TelÅ¡ių AVPK iÅ¡ A.

P. ( Lietuvos BPK 105 str. 1 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2019-04-10 veika ) – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 2019-11-02 veika ) – vienerių metų 6 mėnesių ( 1 m. 6 mėn. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 145 str. 1 d. – vienerių metų trijų mėnesių ( 1 m. 3 mėn. ) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti dviejų metų ( 2 m. ) laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų keturių mėnesių ( 1 m. 4 mėn. ) laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. 1 d. 2 p. ir 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 04 d. iki balandžio 12 d. ( vienÄ parÄ ) ir nuo 2019 m. lapkričio 02 d. iki lapkričio 04 d. ( dvi paras ), prilyginant jį Å¡eÅ¡ioms dienoms ( 6 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 7 d. įpareigoti A. P. per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos BK 722 str., paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius ( 4 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) rajono PK saugomÄ peilį - konfiskuoti kaip nusikaltimo įrankį ir sunaikinti. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. P. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ A. P. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 190547027, dvideÅ¡imt devynis eurus 03 ct. ( 29,03 EUR ) proceso iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P. kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis