d2d74fcb-7191-4e6f-82b2-6edd00842500 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                    Civilinė byla Nr. 2VP-1165-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00393-2009-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.2.7.2.; 3.5.1 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės JÅ«ratės Blažienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje UAB „Miesto energija“, Vilniaus socialinės globos namai.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja, antstolė JÅ«ratė Blažienė, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti skolininkę A. K. į naujÄ skolininkę E. K., atstovaujamÄ Vilniaus socialinės globos namų.PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolės kontoroje (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 376,12 EUR skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Miesto energija“ naudai. PaaiÅ¡kinama, jog (duomenys neskelbtini) nustačius, jog skolininkė A.

K. (duomenys neskelbtini) mirė, antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo iki atsiras mirusios skolininkės teisių perėmėjas. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas palikimo priėmimo faktas, palikimÄ priėmęs asmuo – Lietuvos Respublika, o (duomenys neskelbtini) įregistruotas kitas palikimo priėmimo faktas, palikimÄ priėmęs asmuo – E. K., atstovaujama Vilniaus socialinės globos namų. (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonė Turto bankas (toliau ir VÄ® Turto bankas) informavo, jog atsižvelgiant į tai, kad mirusiosios A.

K. palikimas priimtas, o įstatymas numato, jog neleidžiama priimti palikimo iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga, neturi teisinio pagrindo tęsti veiksmų dėl mirusiosios A. K. turto paveldėjimo valstybės vardu. (duomenys neskelbtini) buvo pateikta informacija antstoliui Mindaugui Dapkui dėl mirusiajai A. K. vykdomų bylų dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ir (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas turto apyraÅ¡as, kuriame pateikta informacija apie iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Miesto energija“ reikalavimus ir tokiu bÅ«du pasiektas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.63 straipsnyje įtvirtintų nuostatų tikslas.

PraÅ¡yme pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų bÅ«dų, tinkamu praneÅ¡imu laikomas ir atitinkantis turto apyraÅ¡e esantis įraÅ¡as apie iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012). Antstolės praÅ¡ymas tenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad antstolė JÅ«ratė Blažienė pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 376,12 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės A.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Miesto energija“ naudai (vykd. b. l. 39). Skolininkė A. K. (duomenys neskelbtini) mirė; jos palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, o (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė E. K. (vykd. b. l. 8-9). VÄ® Turto bankas (duomenys neskelbtini) informavo antstolę, kad A. K. palikimÄ priėmus E. K. turto paveldėjimas valstybės vardu nebus tęsiamas (vykd. b. l. 5). Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams.

BÅ«tent CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos.

Dėl to palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ar paveldimÄ turtÄ perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnio 1 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444-611/2016).Antstolė JÅ«ratė Blažienė teismo praÅ¡o pakeisti pradinę skolininkę A.

K. jos įpėdine E. K., atstovaujama Vilniaus socialinės globos namų, nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų mėnesių termino palikėjo kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti.AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-7-190/2009).

Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 5.63 straipsnio nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . Å i įstatymo nuostata ir nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti (CK 5.63 straipsnio 1, 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ).

Nagrinėjamu atveju, E. K., (duomenys neskelbtini) priėmus palikimÄ , Vilniaus miesto 10-asis notarų biuras antstoliui Mindaugui Dabkui pateikė vykdymui tos pačios dienos vykdomÄ jį pavedimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl (duomenys neskelbtini) mirusios A. K. paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo. Paveldimo turto apyraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas (duomenys neskelbtini) Turto apyraÅ¡o pabaigoje Vilniaus socialinės globos namai, atstovaujantys E. K., paliudijo, kad apyraÅ¡e nurodytas visas įpėdinio atstovui žinomas palikėjo turtas, visi palikėjos skoliniai reikalavimai ir skolinės pareigos (vykd. b.l. 3-4).     Kaip minėta, skolininkė A.

K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti Å¡iuo metu jau yra pasibaigęs. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog yra svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams bÅ«tų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Tuo atveju, kai teisinę reikÅ¡mę pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį turintis veiksmas – įpėdinio informavimas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus – buvo atliktas praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , taigi – kurio nors iÅ¡ įstatyme nurodytų palikimo priėmimo veiksmų atlikimo metu įpėdiniui turint informacijos, reikÅ¡mingos apsispręsti tiek dėl palikimo priėmimo apskritai, tiek dėl priėmimo bÅ«do, toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigÄ ) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas.

Tokiomis aplinkybėmis nėra teisinio poreikio spręsti nurodyto trijų mėnesių termino pratęsimo klausimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).Nagrinėjamu atveju skolininkės A. K. turtÄ paveldėjusios E. K. atstovas Vilniaus socialinės globos namai buvo tinkamai informuoti apie palikėjos skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Miesto energija“, todėl kreditorius UAB „Miesto energija“ pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigÄ ) informuoti įpėdinę E. K., atstovaujamÄ Vilniaus socialinės globos namų, apie palikėjos A.

K. skolinę prievolę bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinė patenkintų jo turtines pretenzijas. CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad CPK 596 straipsnis yra tik procesinė norma, kuri nenurodo materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-510-313/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės A. K. turtÄ paveldėjusios E. K. atstovas Vilniaus socialinės globos namai buvo tinkamai informuoti apie palikėjos skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Miesto energija“, nagrinėjamu atveju yra materialinės teisinės prielaidos skolininkės pakeitimui Å¡iame vykdymo procese. Nurodytų argumentų pagrindu, teismas tenkina antstolės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės JÅ«ratės Blažienės pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pakeisti skolininkę A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nauja skolininke E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama Vilniaus socialinės globos namų, j.a.k. 190988025. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Dalia Trumpulienė