d2d6df25-c7f6-436d-acdb-326c77e99e27 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-165-670/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00371-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4;1.2.26.2.1; 1.2.27.1;1.2.27.5 (S)                                JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2012 m. rugpjūčio 2 d.                                                          Jurbarkas         Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis iÅ¡nagrinėjęs Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-165-670/2012 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ir teistas 2011-03-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. laisvės apribojimu 9 mėn. įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str. 1 d., 290 str., 145 str. 1 d., ir K. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 290 str.,                                                n u s t a t ė :

G. U. 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje „Boulingas“, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, tyčia sudavė smÅ«gius K. U. tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., kavinėje „Boulingas“, (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie kavinės „Boulingas“, Marijampolės VPK Jurbarko r.

PK tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piktybiÅ¡kai nevykdė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulių E. B. ir M. J. teisėtų reikalavimų – neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtÄ E. B. atžvilgiu, tyčia spyrė jam į kojÄ , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui.Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės VPK Jurbarko r. PK tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatant jį iÅ¡ kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, esantį Jurbarke, (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai, pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B. ir M. J..Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius:

E. B., M. J., K. S. ir N. Z..Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., pristatant jį iš kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, esantį (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai grasino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patruliams E. B. ir M. J. juos nužudyti ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. grasino E. B. susidorojimu, sakė, kad ilgai negyvens, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kus jis gyvena ir tik laiko klausimas, kada nukentės jo šeima bei asmeninis turtas, M.

J. grasino susidorojimu, jog ilgai negyvens, jog sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur jis gyvena ir tik laiko klausimas kada nukentės jo Å¡eima, asmeninis turtas.  K. U. 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje „Boulingas“, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, tyčia sudavė smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas G.

U., tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ .Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzÅ«riniais, Å¡nekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..  G. U. ir K. U. kaltinimas grindžiamas: Kaltinamojo G. U. parodymais, kad 2012 m. birželio 23 d. vakare, gal apie 22 val., kartu su broliu K. U. nuėjo į Jurbarke esančiÄ kavinę „Boulingas“. Kavinėje sėdėjo, gėrė alus, per televizorių žiÅ«rėjo futbolÄ . Vienu momentu, kiek buvo valandų nežino, su broliu K. U. išėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir tarpusavyje dėl kažkokių smulkmenų susipyko, buvo tik žodinis konfliktas.

Tiek bare, tiek balkone buvo ir daugiau lankytojų. Prie jų atėjo vienas apsaugos darbuotojas raminti. Jam paaiÅ¡kino, kad yra broliai ir nesipyksta, jog viskas gerai. Tada atėjo kitas apsaugos darbuotojas E., pastvėrė G. U. už gerklės, užsuko rankÄ už nugaros ir nieko nesakęs nuvedė laiptais žemyn, į kavinės pirmÄ aukÅ¡tÄ . Supykęs galėjo iÅ¡vadinti apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais. Pirmame aukÅ¡te prie jo priėjo policijos patruliai E. B. ir M., pavardės nežino.

Patruliai nieko nesakė, griebė už rankų ir tempė į policijos automobilį. Dėl ko veda į tarnybinį automobilį, kas bus, nieko neaiškino. Eiti į tarnybinį automobilį nenorėjo, todėl nepakluso jų reikalavimams, netyčia galėjo nuplėšti E. B. tarnybinių kelnių kišenę, galėjo pasakyti necenzūrinius žodžius. Pareigūnai nieko neaiškino, jėga įsodino į tarnybinį automobilį. Ar spyrė E. B., neprisimena, būdamas neblaivus galėjo. Jam buvo už nugaros užsuktos rankos ir uždėti antrankiai.

Tai buvo padaryta dar kavinės viduje. Kas uždėjo antrankius, policijos pareigÅ«nai, ar apsaugos darbuotojai, neprisimena. Kur liko brolis K. U., kai jį iÅ¡vedė apsaugos darbuotojas, nematė. Kieme brolio K.taip pat nematė, daugiau policijos pareigÅ«nų prie kavinės, nematė. Atvežė į policijos komisariatÄ , patalpino į sulaikymo kambarį. Važiuojant į policijos komisariatÄ , bÅ«damas neblaivus galėjo E. B. pasakyti kÄ nors negero, kvailo. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Kaltinamojo K.

U. parodymais, kad 2012 m. birželio 23 d. vakare, gal apie 22 val., kartu su broliu G. U. nuėjo į Jurbarke esančiÄ kavinę „Boulingas“. Kavinėje sėdėjo, gėrė alus, per televizorių žiÅ«rėjo futbolÄ . Vienu momentu, kiek buvo valandų nežino, su broliu G. U. išėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir tarpusavyje susipyko, buvo žodinis konfliktas, susipyko dėl smulkmenų. Tiek bare, tiek balkone buvo ir daugiau lankytojų. Prie jų atėjo vienas apsaugos darbuotojas jų raminti.

Jam paaiÅ¡kino, kad yra broliai ir nesipyksta, jog žodinis konfliktas, jog dabar viskas gerai. Tada atėjo kitas apsaugos darbuotojas, pastvėrė brolį ir iÅ¡vedė į laukÄ . Po to, jį už parankės paėmė kitas darbuotojas. Supykęs ant apsaugos darbuotojų galėjo pasakyti necenzÅ«rinius žodžius. Išėjus į kiemÄ , prie kavinės jau stovėjo policijos patruliai. Kiek jų buvo, nežino, keli buvo policijos automobiliai, taip pat nežino, nekreipė dėmesio. PareigÅ«nas pasakė, sėdam į automobilį ir važiuojam.

Paklausė „už kÄ â€œ. PareigÅ«nai neaiÅ¡kino, užlaužė rankas už nugaros, uždėjo antrankius, sudavė smÅ«gius i Å¡onus ir įsodino į policijos tarnybinį automobilį. Supykęs ant policijos pareigÅ«nų, juos galėjo iÅ¡vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, vykti į komisariatÄ nenorėjo. Pastebėjo, kad kieme buvo brolis G. U. ir lygtai patruliai E. B. ir M., pavardės nežino. Kad brolis keiktųsi, prieÅ¡intųsi policijos pareigÅ«nams, nematė, negirdėjo. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Nukentėjusiojo E. B. parodymais, kad nuo 2012 m. birželio 23 d. 21 val. iki 2012 m. birželio 24 d. 9 val. dirbo pagal grafikÄ , kartu su patruliu M.

J.. Apie 0,10 val., patruliuodami Jurbarko mieste ir važiuodami pro kavinę “Boulingas“ esančiÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo kavinės balkone muÅ¡tynes. Ä®suko į kavinės aikÅ¡telę, kad nueiti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vyksta, gal reikia pagalbos. Pastebėjo, kad balkone yra K. U. ir dar gal trys vaikinai, kurie tarpusavyje stumdėsi. Taip pat matė apsaugos darbuotojÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir ėjo į vidų. Tik įėjus pro duris, kavinės viduje pamatė, kaip vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų bando iÅ¡vesti į laukÄ G.

U., pastarasis prieÅ¡inasi, keikiasi. Apsaugos darbuotojas pasakė, jog G. U. kėlė triukÅ¡mÄ , mušėsi ir praÅ¡omas neišėjo lauk, prieÅ¡inosi. Paprašė G. U. nusiraminti, baigti neteisėtus veiksmus. Pamatęs, kad pareigÅ«nai nori padėti apsaugos darbuotojui, G. U. pradėjo juos įžeidinėti vadindamas mentais, gaidžiais, pyderastais, pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. G. U. neleido uždėti antrankių bei grumtynių metu nuplėšė tarnybinių kelnių kiÅ¡enę.

Uždėjus antrankius G. U., pastebėjo kaip iÅ¡ virÅ¡aus kitas apsaugos darbuotojas atveda K. U.. K. U. pamatęs jį pradėjo vadinti mentu, gaidžiu. Apsaugos darbuotojų padedami, abu asmenis iÅ¡vedė į laukÄ . G. U. buvo paliepta sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ . Jis atsisakė tai daryti ir nors buvo su antrankiais, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį. Kelis kartus spyrė į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės galinį stiklÄ . Panaudojęs spec. priemonę guminę lazdÄ ir suduodamas kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, bandė sutramdyti G.

U., jėga buvo įsodintas į automobilį. BÅ«damas automobilyje, ant automobilio galinės sėdynės, tyčia spyrė į kojÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Vykstant grumtynėm su G. U., kieme padėjo apsaugos darbuotojai. Å alia viskÄ stebėjo K. U., kuris Å¡aukė ant pareigÅ«nų, vadino mentu, pyderu, gaidžiu. Tuo tarpu atvažiavo kitas policijos ekipažas, kuriame dirbo patrulis K. S. ir KPS tyrėjas N. Z.. Å ie pareigÅ«nai pasiėmė K. U. į savo tarnybinį automobilį. Ä®sodinus G.

U. į jų tarnybinį automobilį ir vežant į Marijampolės AVPK Jurbarko RPK, G. U. grasino susidorojimu, taip pat sakė, kad ilgai negyvensi, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur jis gyvena ir kad tik laiko klausimas, kada nukentės jo Å¡eima, bei asmeninis turtas. Taip pat G. U. grasino M. J., jis sakė, kad su maÅ¡ina ilgai nevažinės ir nevaikščios ant Å¡ios žemės. G. U. tarnybiniame automobilyje spjaudėsi. Pristačius į komisariatÄ G. U. toliau plÅ«do, vadino pyderastais, mentais, gaidžiais, sakė kad čiulps jam “bybį“.

G. U. savo galva bandė suduoti, tačiau jam tai nepavyko. Matydami, kad G. ir K. U. nenutraukia savo neteisėtų veiksmų, M. J. panaudojo spec. priemonę elektros Å¡okÄ â€žTASER X26“ ir tik po to G. U. pavyko uždaryti į laikino sulaikymo kamerÄ . G. U. uždarytas kameroje spardė jos duris, Å¡aukė, toliau vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Sužalojimai nebuvo padaryti, patyrė skausmÄ , buvo suplėšytos tarnybinės uniformos kelnės, buvo žeminamas kitų žmonių, savo kolegų akivaizdoje.Nukentėjusiojo M.

J. parodymais, kad nuo 2012 m. birželio 23 d. 21 val. iki 2012 m. birželio 24 d. 9 val. dirbo pagal grafikÄ , kartu su patruliu E. B.. Apie 00,10 val., patruliuodami Jurbarko mieste ir važiuodami pro kavinę “Boulingas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo kavinės balkone muÅ¡tynes. Ä®suko į kavinės aikÅ¡telę, kad nueiti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vyksta, gal reikia pagalbos. Pastebėjo, kad balkone yra K. U. ir dar keli vaikinai, kurie tarpusavyje stumdėsi. Taip pat matė apsaugos darbuotojÄ .

IÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir ėjo į vidų. Tik įėjus pro duris, kavinės viduje pamatė, kaip vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų bando iÅ¡vesti į laukÄ G. U., pastarasis prieÅ¡inasi, keikiasi. Apsaugos darbuotojas pasakė, jog G. U. kėlė triukÅ¡mÄ , mušėsi ir praÅ¡omas neišėjo lauk, prieÅ¡inosi. Paprašė G. U. nusiraminti, baigti neteisėtus veiksmus. Pamatęs, kad nori padėti apsaugos darbuotojui, G. U. pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti vadindamas mentais, gaidžiais, pyderastais, pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis.

Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. G. U. neleido uždėti antrankių bei grumtynių metu nuplėšė E. B. tarnybinių kelnių kiÅ¡enę. Uždėjus antrankius G. U., pastebėjo kaip iÅ¡ virÅ¡aus kitas apsaugos darbuotojas atveda K. U.. K. U. pamatęs pareigÅ«nus pradėjo Å¡aukti mentai, gaidžiai. Apsaugos darbuotojų padedami, abu asmenis iÅ¡vedė į laukÄ . G. U. buvo paliepta sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ . Jis atsisakė tai daryti ir nors buvo su antrankiais, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį.

Kelis kartus spyrė į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės galinį stiklÄ . Jo pasiprieÅ¡inimas vyko gal 5 min., nes jis neklausė reikalavimų sėsti į automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ . E. B. panaudojo spec. priemonę guminę lazdÄ ir sudavė kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, bandydamas sutramdyti G. U., jėga buvo įsodintas į automobilį. BÅ«damas automobilyje, ant automobilio galinės sėdynės, tyčia spyrė E. B.. Vykstant grumtynėm su G. U., kieme padėjo apsaugos darbuotojai.

Å alia viskÄ stebėjo K. U., kuris Å¡aukė ant pareigÅ«nų, vadino mentais, pyderais, gaidžiais. Tuo tarpu atvažiavo kitas policijos ekipažas, kuriame dirbo patrulis K. S. ir KPS tyrėjas N. Z.. Å ie pareigÅ«nai pasiėmė K. U. į savo tarnybinį automobilį. Ä®sodinus G. U. į tarnybinį automobilį ir vežant į Marijampolės AVPK Jurbarko RPK, G. U. grasino susidorojimu, sakė, kad ilgai negyvensi, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur gyvena ir kad tik laiko klausimas, kada nukentės Å¡eima, bei asmeninis turtas.

Taip pat G. U. grasino E. B., jis sakė, kad su maÅ¡ina ilgai nevažinės ir nevaikščios ant Å¡ios žemės. G. U. tarnybiniame automobilyje spjaudėsi. Pristačius į komisariatÄ G. U. toliau plÅ«do, vadino pyderastais, mentais, gaidžiais, sakė kad čiulps jam “bybį“. G. U. savo galva bandė suduoti E. B.. Matydamas, kad G. ir K. U. nenutraukia savo neteisėtų veiksmų, panaudojo spec. priemonę elektros Å¡okÄ â€žTASER X26“ ir tik po to G. U. pavyko uždaryti į laikino sulaikymo kamerÄ .

G. U. uždarytas kameroje spardė jos duris, Å¡aukė, toliau pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Sužalojimai nebuvo padaryti, buvo žeminamas kitų žmonių, savo kolegų akivaizdoje.              Nukentėjusiojo K. S. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK operatyvinėje grupėje, kartu su KPS tyrėju N. Z.. Apie vidurnaktį, per ryÅ¡io priemones gavo praneÅ¡imÄ atvykti į kavinę „Boulingas“, kur patruliams E. B. ir M.

J. reikalinga pagalba. Nuvykus prie „Boulingo“ kavinės, kieme rado surakintÄ antrankiais K. U., kurį laikė apsaugos darbuotojas. Netoliese buvo antrankiais surakintas G. U., kurį buvo sulaikę patruliai E. B. ir M. J.. K. U. Å¡Å«kavo, vadino visus „ mentais, gaidžiais, pyderastais“. Pareikalavo jo nusiraminti, baigti įžeidinėti pareigÅ«nus, sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. K. U. nepakluso reikalavimams, toliau vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, nesėdo į tarnybinį automobilį.

Panaudojus kovinius veiksmus K. U. jėga buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į komisariatÄ . Atvykęs į policijos komisariatÄ K. U. ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo vadindamas „gaidžiais, pyderastais“, grasino E. B. ir M. J. susidorojimu, konkrečiai įvardindamas jų vardus. G. U. tiek prie kavinės, tiek atvežtas į policijos komisariatÄ taip pat įžeidinėjo, vadino „gaidžiais, pyderastais, mentais“, neklausė pareigÅ«nų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, eiti į sulaikymo kambarį.

Komisariate G. U. grasino M. J. ir E. B. susidorojimu. E. B. rodė, kad G. U. nuplėšė tarnybinių kelnių kiÅ¡enę. Sakė, kad jÄ nuplėšė „Boulinge“ dedant antrankius. Sužalojimų nepatyrė, smÅ«gių suduota nebuvo, buvo įžeidinėjamas vieÅ¡oje vietoje tiek kitų žmonių, tiek savo bendradarbių akivaizdoje. Nukentėjusiojo N. Z. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK operatyvinėje grupėje, kartu su patruliu K. S.. Apie vidurnaktį, per ryÅ¡io priemones gavo praneÅ¡imÄ atvykti į kavinę „Boulingas“, kur patruliams E. B. ir M.

J. reikalinga pagalba. Atvykti kvietė patrulis M. J.. Nuvykus prie „Boulingo“ kavinės, kieme rado surakintÄ antrankiais K. U., kurį laikė apsaugos darbuotojas. Netoliese buvo antrankiais surakintas G. U., kurį buvo sulaikę patruliai E. B. ir M. J.. K. U. Å¡Å«kavo, vadino visus „ mentais, gaidžiais, pyderastais“. Pareikalavo jo nusiraminti, baigti įžeidinėti pareigÅ«nus, sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti.

K. U. nepakluso reikalavimams, toliau vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, nesėdo į tarnybinį automobilį. Panaudojus kovinius veiksmus K. U. jėga buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į komisariatÄ . Atvykęs į policijos komisariatÄ K. U. ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo vadindamas „gaidžiais, pyderastais“, grasino E. B. ir M. J. susidorojimu, konkrečiai įvardindamas jų vardus. G. U. tiek prie kavinės, tiek atvežtas į policijos komisariatÄ taip pat įžeidinėjo, vadino „gaidžiais, pyderastais, mentais“, neklausė pareigÅ«nų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, eiti į sulaikymo kambarį.

Komisariate G. U. grasino M. J. ir E. B. susidorojimu. E. B. rodė, kad G. U. nuplėšė tarnybinių kelnių kiÅ¡enę, jÄ turėjo rankose. Sužalojimų nepatyrė, smÅ«gių suduota nebuvo, buvo įžeidinėjamas vieÅ¡oje vietoje tiek kitų žmonių, tiek savo bendradarbių akivaizdoje.             Liudytojo E. A. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Jurbarke, kavinėje „Boulingas“. Kavinėje buvo daug lankytojų. Dauguma jų sėdėjo salėje, kiti iÅ¡eidavo į balkonÄ parÅ«kyti.

Pastebėjo, kad salėje tarp daugumos lankytojų buvo ir broliai K. ir G. U.. Juos žinojo nuo seniau, nes jie buvo kavinėje nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡e. Kadangi jie paskutiniu metu elgdavosi ramiai, jokių konfliktų nekeldavo, todėl juos pradėjo įleisti į kavinę. G. ir K. U. sėdėjo salėje, iÅ¡ pradžių jokio konflikto, jokių nesusipratimų su jais nebuvo. Apie 0,20 val., bebÅ«nant kavinės pirmame aukÅ¡te, iÅ¡ kavinės barmenės gavo praneÅ¡imÄ , kad kavinės balkone konfliktas, muÅ¡tynės. Nuėjęs pamatė, kad konfliktas vyksta tarp G.

U. ir K. U.. Jie tarpusavyje stumdėsi, tampė vienas kitÄ , sudavė vienas kitam smÅ«gius. Be jų balkone dar buvo apie 20 kavinės lankytojų. Paprašė jų nusiraminti, nes jie trukdo kitiems kavinėms lankytojams. Jie nepakluso reikalavimams ir pradėjo Å¡aukti ant apsaugos darbuotojo, pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tarpusavyje jie muÅ¡tis nustojo, Å¡aukė, kad čia yra jų reikalas, jie yra broliai ir patys iÅ¡siaiÅ¡kins, sakė, jog susipyko dėl merginos, nors tÄ vakarÄ nepastebėjo, kad jie bÅ«tų buvę kartu su kokia nors mergina.

Pareikalavo K. ir G. U. iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, jie neklausė. Tuomet apsikabino vienÄ iÅ¡ U., kurį tiksliai – nežino, ir vedė lauk. Lipdamas laiptais U. stÅ«mė E. A., kad jį paleistų, bandė suduoti, bet nepavyko. Perspėjo U., kad jeigu jis gražiuoju neiÅ¡eis, uždės antrankius. Jis nepakluso. Tada užlaužė rankas už nugaros, palenkė jį žemyn ir pradėjo dėti antrankius. Užsegus antrankius ant vienos rankos, į kavinę įėjo du policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai perspėjo U., kad jis baigtų savo neteisėtus veiksmus, jog prieÅ¡ingu atveju bus panaudotos spec. priemonės, fizinė prievarta, bet U. nepakluso.

Atvykę pareigÅ«nai padėjo paguldyti U. ant grindų ir uždėti antrankius ant kitos rankos, nes jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. U. koliojo tiek apsaugos darbuotojus, tiek atvykusius pareigÅ«nus, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, jų atkartoti negali, bet tai tikrai nebuvo vien „mentai“. Atvykę policijos pareigÅ«nai ir E. A. iÅ¡vedė U. į laukÄ ir jėga jį įsodino į tarnybinį automobilį. U.gražiuoju sėsti į automobilį nesutiko. PareigÅ«nai aiÅ¡kino jam, prašė nusiraminti ir vykti į komisariatÄ , bet jis neklausė.

Ä®sodintas į tarnybinį automobilį U. ir toliau nenurimo, spjaudė ant policijos pareigÅ«nų, spardė į automobilį, grasino, jog kai jį sutiks gatvėje be uniformos bus kitokia kalba. Pastebėjo, kad bÅ«nant kieme, apsaugos darbuotojas V. M. į laukÄ iÅ¡vedė kitÄ brolį U.. Tuo metu į kavinės aikÅ¡telę jau buvo atvykęs kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas. Jis elgėsi lygiai taip pat, kaip ir jo brolis, koliojo tiek policijos pareigÅ«nus, tiek apsaugos darbuotojus, neklausė jų reikalavimų nusiraminti, sėsti į tarnybinį automobilį, todėl jėga buvo įsodintas ir iÅ¡vežtas.

Kad vienam iÅ¡ pareigÅ«nų bÅ«tų nuplėšta kelnių kiÅ¡enė, nepastebėjo. Liudytojo V. M. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Jurbarke, kavinėje „Boulingas“. Kavinėje buvo daug lankytojų. Dauguma jų sėdėjo salėje, kiti iÅ¡eidavo į balkonÄ parÅ«kyti. Pastebėjo, kad salėje tarp daugumos lankytojų buvo ir broliai K. ir G. U.. Juos žinojo nuo seniau, nes jie buvo kavinėje nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡e. Kadangi jie paskutiniu metu elgdavosi ramiai, jokių konfliktų nekeldavo, todėl juos pradėjo įleisti į kavinę.

G. ir K. U. sėdėjo salėje, iÅ¡ pradžių jokio konflikto, jokių nesusipratimų su jais nebuvo. Apie 0,20 val., bebÅ«nant kavinės pirmame aukÅ¡te, iÅ¡ kavinės barmenės gavo praneÅ¡imÄ , kad kavinės balkone konfliktas, muÅ¡tynės. Nuėjęs pamatė, kad konfliktas vyksta tarp G. U. ir K. U.. Jie tarpusavyje stumdėsi, tampė vienas kitÄ , sudavė vienas kitam smÅ«gius. Be jų balkone dar buvo apie 20 kavinės lankytojų. Su apsaugos darbuotoju E. A. paprašė U. nusiraminti, nes jie trukdo kitiems kavinėms lankytojams.

Jie nepakluso reikalavimams ir pradėjo Å¡aukti ant apsaugos darbuotojų, pradėjo juos vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tarpusavyje jie muÅ¡tis nustojo. Jie Å¡aukė, kad čia yra jų reikalas, jie yra broliai ir patys iÅ¡siaiÅ¡kins, sakė, jog susipyko dėl merginos, nors tÄ vakarÄ nepastebėjo, kad jie bÅ«tų buvę kartu su kokia nors mergina. Pareikalavo K. ir G. U. iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, jie neklausė. Tuomet E. A. apsikabino vienÄ iÅ¡ U., kurį tiksliai – nežino, ir vedė lauk.

V. M. paliepė likusiam U. taip pat išeiti lauk, bet eiti nelabai norėjo. Jį ranka paragino, kad eitų, tada jis pradėjo eiti. Ėjo lauk nuolat atsisukdamas, vartojo necenzūrinius žodžius V. M. atžvilgiu, liepė nesikišti. Einat prie išėjimo, U. pamatė, jog jo broliui U. dedami antrankiai, tada ir su juo buvęs U. pradėjo muistytis, nenorėjo eiti. Tuo metu į kavinę buvo atvykę policijos pareigūnai ir paprašyti uždėjo U. antrankius. Tiek E. A. vedamas U., tiek V. M. vedamas U.vadino juos ir policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, žodžiai buvo įvairaus turinio, tai nebuvo vien „mentai“, grasino pareigūnams susidorojimu.

Panaudojus prievartÄ U. buvo įsodinti į policijos tarnybinius automobilius, nes jie nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams, prieÅ¡inosi. E. A. iÅ¡vestas U. įsodintas į tarnybinį automobilį ir toliau nenurimo, spjaudė ant pareigÅ«nų, spardė automobilį. Vienu momentu pastebėjo, kad E. A. iÅ¡vestÄ U.į automobilį įsodinusiam pareigÅ«nui buvo nuplėšta tarnybinių kelnių kiÅ¡enė. Ä® kavinės kiemÄ buvo atvykę du policijos ekipažai.           Kaltinamajam G.

U. siūloma bausmė - piniginė bauda 20 MGL /2600,-Lt./, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 20 MGL dydžio t.y. 2600,- Lt           Kaltinamajam K. U. siūloma bausmė - piniginė bauda 10 MGL /1300,-Lt./, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 10 MGL dydžio t.y. 1300,- Lt      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.                                          n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti G. U. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., 145 str. 1 d ir paskirti bausmes: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ . Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ . Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ .

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., šias bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę G. U. skirti – 20 MGL (2600 Lt) piniginę baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į G. U. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius, t.y. 1 dienÄ prilyginant 2 MGL(260 Lt) dydžio baudai, o Å¡iuo atveju G.

U. buvo sulaikytas 1 parÄ , todėl į bausmę įskaityti 2 MGL(260 Lt) dydžio baudÄ ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė yra 18 MGL(2 340 Lt) dydžio bauda.Pripažinti K. U. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str., ir paskirti bausmes: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ . už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., šias bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę K. U. skirti – 10 MGL (1 300 Lt) piniginę baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į K. U. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius, t.y. 1 dienÄ prilyginant 2 MGL(260 Lt) dydžio baudai, o Å¡iuo atveju K. U. buvo sulaikytas 1 parÄ , todėl į bausmę įskaityti 2 MGL(260 Lt) dydžio baudÄ ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė yra 8 MGL(1 040 Lt) dydžio bauda.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamiesiems:

G. U. ir K. U. paskirtas kardomÄ sias priemones: periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. U. ir K. U., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.Nustatyti G. U. ir K. U. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jie privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti G. U. ir K. U., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Raimundas Klimaitis                                      Â