d2d624cd-4d2e-474f-aad0-002b15ea2df6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

C/b NrCivilinė byla Nr.2YT-849-571/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00274-2016-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.7.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 10 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei A. L., V. K. dėl antstolės A. L. veiksmų, ir nustatė:pareiÅ¡kėjas (skolininkas) T. K. kreipėsi su skundu dėl antstolės A. L. veiksmų, kuriuo praÅ¡o perskaičiuoti skolÄ vaikų iÅ¡laikymui, t.y. 2899,32 Eur. Panaikinti areÅ¡tÄ , esančiÄ pataisos namuose ir leisti mokėti periodiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį po 5 Eur, esant galimybei mokant daugiau.

Nurodo, kad nesutinka su vykdomojoje byloje paskaičiuota materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, kuri 2015-12-01 sudaro 2899,32 Eur. PraÅ¡o perskaičiuoti įsiskolinimÄ , pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Taip pat nurodo, jog pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra pataisos namuos ir neturi savo asmeninių lėšų, niekur nedirba, todėl jo pajamas sudaro iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos bÅ«tinoms prekėms įsigyti, todėl neturi galimybių dengti ieÅ¡kinio. PraÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai esančiai pataisos namuose, leidžiant mokėti kiekvienÄ mėnesį po 5 Eur, esant galimybei mokant daugiau. 2016-01-20 gautas pareiÅ¡kėjo T.

K. skundo papildymas, kuriuo praÅ¡oma jame nurodytų aplinkybių pagrindu panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai esančiai pataisos namuose ir leisti įsigyti bÅ«tiniausių priemonių. PraÅ¡o teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ pataisos namų pažymas apie gaunamas lėšas ir skiriamas higienos priemones, drabužius ir kt. Nurodo, jog Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, pajamų neturi, todėl Å¡iuo metu negali teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.  2016-02-04 byloje gautas pareiÅ¡kėjo (skolininko) atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma papildomai iÅ¡ pataisos namų iÅ¡reikalauti duomenis susijusius su bylos esme, t.y. prireikus atidėti teismo posėdį, jį keičiant į nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, kad bÅ«tų galima iÅ¡sakyti aplinkybes dėl pažeidžiamų teisių ir teisėto sprendimo priėmimo, taip pat, atblokuoti (atÅ¡aukti nukreipimÄ ), kad bÅ«tų galima naudotis sÄ skaita, esančia pataisos namuose, kol nepriimtas joks įsiteisėjęs sprendimas (nutartis).  Antstolė 2015-12-28 priėmė patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Antstolė nurodo, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-21 vykdomajame raÅ¡te Nr.2-417-329/2015, nurodyta, kad ,,T. K. skiria po 115,85 Eur kiekvienam savo nepilnamečių vaikų: K. K., gim. 2006-07-16 ir V. K., gim. 2012-05-11 iÅ¡laikymui, mokėdamas juos periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos“. Vykdomojoje byloje V. K. pateikusi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nutartį Nr.2-417-329/2015, kurioje motyvuojamojoje dalyje nurodyta bylos iÅ¡kėlimo data – 2014-07-12, todėl bylos iÅ¡kėlimo teisme data ir laikytina Å¡i data ir nuo 2014-07-12 skaičiuotinas materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Dėl reikalavimo panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai, esančiai PravieniÅ¡kių pataisos namų žinioje, į kuriÄ artimieji pareiÅ¡kėjui perveda lėšas bÅ«tinoms prekėms įsigyti nurodė, jog CPK 733 str. numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui tvarka ir pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (CPK 739 str.). PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad iÅ¡ lėšų, kurios patenka į pareiÅ¡kėjui PravieniÅ¡kių pataisos namuose priklausančiÄ sÄ skaitÄ nebÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Suinteresuoti asmenys antstolė A.

L., V. K. raÅ¡tiÅ¡kų nuomonių dėl pareiÅ¡kėjo skundo nepateikė.              PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija, vykdant 2016-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ pateikė duomenis byloje nurodant, jog kiekvienam PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laikomam nuteistajam, įskaitant T. K. kas mėnesį iÅ¡duodama Å¡ios higienos priemonės: 200 g skalbiamojo muilo, 100 g tualetinio muilo, 1 rulonas tualetinio popieriaus.

Taip pat, kiekvienam nuteistajam, einančiam praustis duÅ¡e, kiekvienÄ kartÄ iÅ¡duodama po 30 g muilo. PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija, byloje pateikė 2016-01-01 pažymÄ Nr.7-243 nurodant, jog 2014-10-20 buvo gautas patvarkymas dėl areÅ¡to vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Kadangi sÄ skaita areÅ¡tuota, nuteistasis T. K. sukaupė įsiskolinimÄ už elektros energijÄ 18,99 Eur. Ä®staiga privalo vykdyti antstolio patvarkymÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl tik įvykdžius antstolio patvarkymÄ bus galima iÅ¡ nuteistojo sÄ skaitos nuraÅ¡yti iÅ¡laidas už turimų elektros prietaisų sunaudotÄ elektros energijÄ .

             SkundÄ dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2016 m. sausio 25 d. specialiame interneto tinklapyje.             Skundas netenkintinas.              Ginčas byloje kilęs dėl antstolio veiksmų teisėtumo, o bÅ«tent dėl momento nuo, kurio antstolė paskaičiavusi materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pagrįstumo.              Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog antstolė A.

L. vykdo 2015-07-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-417-329/2015 dėl materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. dviejų vaikų iÅ¡laikymui, t.y. K. K., gim. 2006-07-16 ir V. K., gim. 2012-05-11, mokant kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 115,85 Eur iki jų pilnametystės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad gautos piniginės lėšos uzufrukto teise tvarkomos V.

K.. PareiÅ¡kėjas T. K. dalį iÅ¡laikymo vaikams skiria turtu, t.y. perleidžia automobilį BMW 320D, valstybinis numeris FNH754, kurio vidutinė rinkos vertė 1000 Eur ir kuris jam atitenka nutraukus santuokÄ .             Antstolė, priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ , atliko vykdomuosius veiksmus, susijusius su susidariusio materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu, t.y. vykdomojoje byloje Nr.0140/15/01892 2015-07-24 priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.2-417-329, 2015-07-24 surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr.2-417-329, 2015-07-24 surašė skolininkui raginimÄ vykdyti sprendimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡siuntė minėtus dokumentus skolininkui, ragindama jį per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolės A.

L. depozitinę sÄ skaitÄ 1690,70 Eur susidariusį materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir 54,50 Eur vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė, 2015-12-06 priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr.2-417-329 S-29909 ir patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr.2-417-329 S-29911, iÅ¡siunčiant minėtus dokumentus vykdyti PravieniÅ¡kių PN.             Skolininkas, nesutikdamas su antstolės nustatyta susidariusio materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir vykdymo iÅ¡laidų suma, 2015-12-09 raÅ¡tu kreipėsi į antstolę, praÅ¡ydamas nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Skolininko manymu vykdomasis dokumentas yra neteisėtas ir negali bÅ«ti vykdomas, materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas nuo 2015-06-16, t.y. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Taip pat, kaip iÅ¡laikymo dalis nepilnamečiams vaikams atiteko automobilis BMW 320D.              Antstolė 2015-06-02 raÅ¡tu Nr.0076/15/00787/S-19882 informavo skolininkÄ , jog 2015-07-23 V. K. pateikė vykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-417-329/2015, pagal kurį nepilnamečių vaikų K.

K., gim. 2006-07-16 ir V. K., gim. 2012-05-11 iÅ¡laikymui T. K. kas mėnesį privalo mokėti po 115,85 Eur kiekvienam vaikui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-07-12. Kadangi kaip nurodė pati V. K. teismo sprendimas mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams nėra vykdomas, nenustačius akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2015-05-24 antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla. Remiantis vykdomuoju raÅ¡tu bei pateikta V. K. informacija, suskaičiuotas materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ bendros įsiskolinimo sumos minusuojant 1000 Eur už perleistÄ automobilį BMW 320D, valstybinis numeris FNH754.

Antstolė pažymėjo, jog 2015-12-01 materialinio išlaikymo suma sudaro 2899,32 Eur, kartu nurodant, jog duomenų apie vaikų išlaikymui atliktus mokėjimus laikotarpiu nuo 2014-07-12 iki 2015-12-01 vykdomojoje byloje nėra pateikta. Nurodė, jog sutinkamai su LR CPK 18 str. įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams asmenims bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas yra įsiteisėjęs 2015-07-16. Priežasčių, dėl ko jis negali bÅ«ti vykdomas nenustatyta, informacijos, patvirtinančios, jog yra teikiamas materialinis iÅ¡laikymas byloje nėra pateikta, kartu nurodant, jog pateikus papildomÄ informacijÄ apie galimai atliktus mokėjimus įsiskolinimo suma bÅ«tų tikslinama. Taip pat nurodė, jog aplinkybė, jog Å¡iuo metu T. K. Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių PN, neatleidžia nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.PareiÅ¡kėjas T.

K. nesutinka su antstole, jog materialinio iÅ¡laikymo suma 2015-12-01 sudaro 2899,32 Eur, nes materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuojamas nuo 2014-07-12 (nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos), o ne nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, praÅ¡o perskaičiuoti įsiskolinimÄ , pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas Å¡iuos T. K. argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimams vykdyti proceso tvarkos.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis).

Tai yra viena iÅ¡ teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkcijÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008-06-11 nutartis civilinėje Nr. 3K-7-277/2008). Dėl nurodytos priežasties teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr.2-417-329/2015, kuriame nurodyta, jog ,,1.2. PareiÅ¡kėjas T. K. skiria po 115,85 Eur kiekvienam savo nepilnamečių vaikų K. K., gim. 2006-07-16 ir V. K., gim. 2012-05-11 iÅ¡laikymui, mokėdamas juos periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir nustatant pareiÅ¡kėjai V.

K. uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas. PareiÅ¡kėjas T. K. dalį iÅ¡laikymo vaikams skiria turtu, t.y. perleidžia automobilį BMW 320D, valstybinis numeris FNH754, kurio vidutinė rinkos vertė 1000 Eur ir kuris jam atitenka nutraukus santuokÄ â€œ. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-01 priimtos teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-417-329/2015 matyti, jog civilinė byla pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei ir kitų susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo teisme  iÅ¡kelta 2014-07-12.

Teismų informacinės Liteko sistemos duomenimis nustatyta, jog 2015-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr.2-417-329/2015 tenkintas T. K. ir V. K. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinant tarp pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 1.2 p. T. K. įsipareigojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams K. K., gim. 2006-07-16 ir V. K., gim. 2012-05-11, mokant kiekvienam kas mėnesį po 115,85 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, vykdomojoje byloje esančius duomenis nustatyta, kad antstolė, skaičiuodama materialinio iÅ¡laikymo nesumokėtÄ Ä¯siskolinimÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos, t.y. nuo 2014-07-12, atliko veiksmus teisėtai bei pagrįstai, dėl ko skolininko T. K. argumentai dėl susidariusio materialinio iÅ¡laikymo dydžio, kuris antstolės paskaičiavimu 2015 12 01 dienai sudaro 2899,32 Eur, atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė atlikdama vykdymo veiksmus atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-417-329/2015, 2015-12-06 patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis ir nustačius, kad skolininkas T.

K. atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie LR TM LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje kalėjime, 2015-12-06 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr.S-29911, kuriuo areÅ¡tuotos 2899,32 Eur lėšos, esančios įkalinimo įstaigos, kurioje T. K. atlieka bausmę, sÄ skaitoje ir priklausančios T. K. bei areÅ¡tuotas lėšas įpareigojant pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytÄ daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sÄ raÅ¡Ä .

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.LR CPK 739 str. numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Nors LR Bausmių vykdymo 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ar už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau Å¡i norma pati savaime neeliminuoja pareiÅ¡kėjo pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindžia savo praÅ¡ymÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje konkrečioje situacijoje pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas nenuskaičiuoti pinigų nuo asmeninės sÄ skaitos, privalo pagrįsti ir įrodyti, jog į jo asmeninę sÄ skaitÄ pervedamos piniginės lėšos, patenkančios į CPK 739 straipsnyje nurodytas pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas (CPK 178 str.).

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. T. K. atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroji kolonija ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. LR Bausmių vykdymo kodekso 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Taigi, kaip matyti iÅ¡ įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas. Aplinkybes, jog nuteistasis T. K. atliekant laisvės atėmimo bausmę yra aprÅ«pinamas higienos priemonėmis patvirtina ir byloje gauti duomenys iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos apie nuteistųjų aprÅ«pinimÄ higienos priemonėmis (15 b.l.).

Todėl darytina iÅ¡vada, kad areÅ¡tavus pareiÅ¡kėjui perduodamas jam priklausančias lėšas, pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai jo nurodomais motyvais nėra pažeidžiami.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti jam mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams mokant periodiÅ¡kai po 5 Eur, esant galimybei mokės daugiau.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Ä®statymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė, laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-417-329/2015.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog LR CK 3.192 str. nustatyta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , kurio pagrindu iÅ¡duotas ir vykdomas Å¡ioje vykdomojoje byloje vykdomas dokumentas, pareiÅ¡kėjas privalo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams, o aplinkybė, jog Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, neatleidžia nuo pareigos teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.Kiti pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai dėl antstolio veiksmų neteisėtumo neturi esminės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui, todėl teismas jų nevertina ir nepasisako (CPK 185 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei remdamasis nurodytais motyvais, pripažįsta, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0140/15/01892, laikėsi teisės aktais nustatytų reikalavimų, reglamentuojančių vykdymo veiksmus, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtÄ kompetencijÄ , todėl nenustačius antstolės veiksmuose pažeidimų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str., 513 str.).Remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261I1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 1,62 Eur, valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., 290-291 str. teismas,              nutaria: pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei A. L., V. K. dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0140/15/01892 atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/15/01892 grÄ Å¾inti antstolei A.

L..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėja                                                                                         V. G.                                                                                                                  Â