d2d533d1-e04e-43a3-9654-f2d877650816 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. el-3329-422/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00988-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 14.3.3; 14.5; 14.7; 74.(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės,sekretoriaujant Deivydui Aidukui,dalyvaujant pareiškėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini, Kaunas“ atstovams advokatui T.

Z. ir J. A., atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei L.E.O., trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui R. S., trečiojo suinteresuoto asmens Daugiabučio namo savininkų bendrijos „I-oji gera bendrija“ atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini, Kaunas“ skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, Daugiabučio namo savininkų bendrijai „I-oji gera bendrija“ dėl įsakymo panaikinimo ir          n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja Daugiabučio namo savininkų bendrija „duomenys neskelbtini, Kaunas“ ( toliau – ir DNSB „duomenys neskelbtini, Kaunas“, Bendrija, DNSB) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 29 d. įsakymÄ Â Nr. A-537 „Dėl žemės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ ( toliau – ir Ä®sakymas, Skundžiamas įsakymas).PareiÅ¡kėja skunde ir jos atstovai teismo posėdžio metu nurodė, jo 2016 m. gegužės mėn. 4 dienÄ DNSB „I-oji gera bendrija“ atstovas - pirmininkas A.

K. įspėjo DNSB „duomenys neskelbtini, Kaunas“ narius ir namo gyventojus, kad jie nesinaudotų prie rytinėje dalyje esančia asfaltuota automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, nes ji patenka į DNSB „I-oji gera bendrija“ Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimu suformuotÄ Å¾emės sklypÄ , iÅ¡imtinai skirtÄ daugiabučio duomenys neskelbtini, Kaunas namo eksploatacijai. PareiÅ¡kėjos ir jos atstovų nuomone, 2016 m. vasario 29 d. įsakymas Nr. A-537, kuriuo patvirtintas apie 5658 kv. m žemės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektas (toliau – ir Projektas) yra neteisėtas ir nepagrįstas, parengtas pažeidus Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d.

įsakymu Nr. 3D- 452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2, 52, 55, 36 punktuose bei kituose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus ir procedÅ«ras, Bendrijos narių ir daugiabučio namo, esančio duomenys neskelbtini, Kaune, gyventojų teises ir teisėtus interesus, todėl turi bÅ«ti panaikintas. Tvirtino, jog Bendrija ir jos nariai, bÅ«dami į Ä®sakymu suformuoto ginčo žemės sklypo dalį patenkančių automobilių stovėjimo aikÅ¡telių bei kitos iÅ¡imtinai bendrijos narių „duomenys neskelbtini, Kaunas“ gyventojų prižiÅ«rimos teritorijos faktiniai naudotojai, niekada nebuvo informuoti apie pradedamÄ rengti, vėliau derinamÄ ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti, teikti pasiÅ«lymus, prieÅ¡tarauti jo sprendiniams bei pasinaudoti kitomis jai suteikiamomis teisėmis, pažeidžiant Taisyklių 55 punkte įtvirtintus reikalavimus, todėl Bendrijos atstovams buvo užkirstas kelias ginti savo teises jo derinimo, tikrinimo, tvirtinimo procedÅ«rose, pažeidžiant jos interesus.Pažymėjo, jog ginčijamu projektu Daugiabučio namo savininkų bendrijai „I-oji gera bendrija“ buvo priskirtas žymiai didesnis nei jų faktiÅ¡kai naudotas sklypo plotas, į kurį patenka pareiÅ¡kėjai priklausanti ir faktiÅ¡kai naudojama teritorija bei joje esantys statiniai - aikÅ¡telės, dėl to Bendrijos naudojamo sklypo plotas sumažėjo DNSB „I-oji gera bendrija“ naudojamo žemės sklypo padidėjimo sÄ skaita.

PareiÅ¡kėjos atstovų tvirtinimu, Å¡ias aplinkybes patvirtina iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės archyvo 2015-05-16 gautas gyvenamojo namo duomenys neskelbtini, Kaune, Raudonųjų linijų planas, iÅ¡ kurio aiÅ¡kiai matyti, kad minėta teritorija buvo priskirta Bendrijos „duomenys neskelbtini, Kaunas“ eksploatacijai ir naudojimui. Toks teritorijų planavimas prieÅ¡tarauja vienam iÅ¡ esminių teritorijų planavimo tikslų- suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos plėtojimo Å¡ioje teritorijoje sÄ lygų, įtvirtintam Teritorijų planavimo įstatymo 3 straipsnyje.

Nurodė, jog Taisyklių 2 punkte imperatyviai nurodyta, kad Projekto sprendiniai negali prieÅ¡tarauti kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams, tarp jų - teritorijų planavimo normų ir statybos techninių reglamentų reikalavimams, darantiems įtakÄ Projekto sprendiniams. Pažymėjo, jog ginčijama teritorijos dalimi (aikÅ¡telėmis) iÅ¡imtinai naudojasi Bendrijos nariai ir namo gyventojai, Å¡ioje teritorijoje ir taip trÅ«ksta stovėjimų aikÅ¡telių.

Projekto sprendiniais pažeidžiamos Bendrijos ir jos narių teisės, faktiÅ¡kai juos paliekant be automobilių stovėjimo aikÅ¡telių, nepaliekant netgi vietos įvažiavus į teritorijÄ galimybės apsisukimui, pažeidžiant STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai“, STR 2.06.01:1999 bei STR 2.03.01.2001 reikalavimus. Be to, pažeidžiant Taisykles, Projektas parengtas ant senos topografinės medžiagos, neatspindint realios faktinės formuojamos teritorijos situacijos, nepažymint objektų, statinių iÅ¡dėstymo formuojame žemės sklype.

Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija su skundu nesutiko.Atsiliepime į skundÄ ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog apie pradedamÄ rengti ProjektÄ turi bÅ«ti informuojami savininkai tų statinių, prie kurių žemės sklypas formuojamas. Nagrinėjamu atveju projektas buvo rengiamas ir sklypas formuojamas prie Nekilnojamojo turto registre registruoto daugiabučio namo 1A5B, unikalus Nr. 1997-3012-7018, esančio duomenys neskelbtini, Kaune, o ne prie daugiabučio pastato, esančio duomenys neskelbtini, Kaune, todėl nebuvo jokio pagrindo informuoti pastarojo pastato savininkus jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ar daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkÄ ar kitÄ atstovÄ Taisyklių 55 punkte numatytu pagrindu.

Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad į formuojamÄ sklypÄ pateko DNSB „duomenys neskelbtini, Kaunas“ nariams priklausantis turtas, kad ginčo aikÅ¡telė yra ar buvo priskirta pareiÅ¡kėjo daugiabučiam namui duomenys neskelbtini, Kaune, dėl ko, anot pareiÅ¡kėjo, turėjo bÅ«ti informuoti Å¡io namo gyventojai. Pažymėjo, kad pagal Nekilnojamojo turto registro vieÅ¡us duomenis adresu duomenys neskelbtini yra registruotas tik pastatas-gyvenamas namas, o jokių Å¡io pastato priklausinių ( aikÅ¡telės) registruota nėra.

Atitinkamai nesant jos registracijos Nekilnojamojo turto registre, nėra registruotos ir daiktinės teisės į jÄ . Pažymėjo, jog apie žemės sklypo duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektÄ informacija buvo paskelbta 2015-01-29 Kauno miesto savivaldybės internetinėje svetainėje www.kaunas.lt. Buvo nurodytas planavimo tikslas bei galimybė su žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu gretimų sklypų savininkams ir naudotojams ar suinteresuotiems asmenims susipažinti ir pateikti raÅ¡tu pastabas bei pasiÅ«lymus, nurodant susipažinimo laikÄ , trukmę bei vietÄ .

Nurodė, jog visuomenės informavimo tvarka, pavieÅ¡inant informacijÄ apie projektÄ , yra reglamentuota Taisyklių 54 punkte, kuris numato, kad „informacija apie pradedamų rengti ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt)“, tačiau po Taisyklių pasikeitimo (2014-01-02 nauja redakcija) LR žemės Å«kio ministerija informavo visas savivaldybes, kad priėmus Lietuvos Respublikos Seimui 2013-06-27 Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymÄ , jo nuostatos tiesiogiai turėjo įtakos Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (toliau - ŽPDRIS) funkcionalumui, kuriam tinkamai veikti bÅ«tina buvo priimti įstatymų įgyvendinamuosius teisės aktus.

Dėl Å¡ios priežasties, kaip nurodyta LR žemės Å«kio ministerijos 2014-01-20 raÅ¡te Nr. 2D-282(12.149), ŽPDRIS 2014 metais dar nebuvo įdiegta. Å iame raÅ¡te LR žemės Å«kio ministerija nurodė, kad siekdami užtikrinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo vieÅ¡umÄ , visÄ informacijÄ , susijusiÄ su pradedamais rengti, parengtais ir patvirtintais projektais, kuriÄ pagal naujos redakcijos taisyklių nuostatas numatyta skelbti ŽPDRIS interneto svetainėje, kol bus įdiegta ŽPDRIS, skelbti organizatoriaus interneto svetainėje.

Pagal Taisyklių 12 punktÄ miestų ir miestelių teritorijose organizatoriumi yra savivaldybės administracijos direktorius. ŽPDRIS sistema buvo įdiegta tik nuo 2015 m. sausio mėn., todėl tik nuo Å¡io momento pradėtų rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų visos procedÅ«ros atliekamos automatizuotai per ŽPDRIS. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad žemės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektas pradėtas rengti 2014 m. (praÅ¡ymas pateiktas 2014-04-24, projekto rengimo reikalavimai iÅ¡duoti 2014-05-23), kol dar nebuvo įdiegta ŽPDRIS sistema, todėl visa informacija apie Å¡io žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ bei apie jo patvirtinimÄ buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje.

Atsakovo nuomone, Projekto rengimo organizatorius atliko visuomenės informavimo veiksmus nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo teigti, kad nebuvo laikytasi bÅ«tinų procedÅ«rų, reglamentuotų teisės aktuose.Atsakovas tvirtino, kad sklypas buvo formuojamas, įvertinus tai, kad jis turi bÅ«ti racionalių, taisyklingų ribų, atsižvelgiant į pastato, prie kurio formuojamas sklypas, specifiÅ¡kumÄ , be to, prieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, formuojamo sklypo ribos taip pat buvo derinamos ir su statinių iÅ¡dėstymu, t.y. formuojamo sklypo vakarinė riba buvo derinama su įvažiavimo į kiemus riba.

Formuojant ginčo sklypÄ , buvo vadovautasi ne tik teisės aktais (Žemės įstatymo 40 straipsnio, Taisyklių nuostatomis), tačiau įvertintas sklypo dydis, bÅ«tinas pastato eksploatacijai bei gretimai esančių daugiabučių interesai.Atsakovo atstovė pažymėjo, jog žemės sklypas formuojamas pagal Taisykles ir jose nustatytÄ tvarkÄ bei sklypų formavimo principus, kurie reglamentuoti Taisyklių III skyriuje, tačiau nei vienoje iÅ¡ Taisyklių normų nėra numatytas reikalavimas formuoti žemės sklypus pagal Raudonųjų linijų planus.

Šio pobūdžio planas gali būti laikomas teritorijų planavimo dokumentu tik tuo atveju, jei jis nustatyta tvarka buvo patvirtintas iki Teritorijų planavimo įstatymo įsigaliojimo dienos bei įregistruotas valstybiniame teritorijų planavimo dokumentų registre (LR Vyriausybės 1996 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. 617 “Dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo taikymo patvirtintiems, pradėtiems ir iki šio įstatymo įsigaliojimo nebaigtiems rengti teritorijų planavimo dokumentams”, 1 p.).

Duomenų, kad pareiškėjo minimas Raudonųjų linijų planas buvo patvirtintas ir registruotas nustatyta tvarka, byloje nėra pateikta, todėl nesutiko, kad skundžiamo projekto sprendiniai prieštarauja Taisyklių 2 punktui, kaip teigė pareiškėjas. Be to, ginčo sklypų ribos iki Projekto patvirtinimo nebuvo nustatytos, aiškios bei suformuotos. Raudonųjų linijų plane nubrėžtos linijos taip pat nėra tikslios bei koordinuotos, pareiškėjas nenurodė, kuo konkrečiai buvo pažeistas Taisyklių 2 punktas ir kuriam iš išvardintų teisės aktų prieštarauja ginčijamas projektas.

Atsakovo nuomone, skunde pateikiami argumentai dėl reikalavimų, keliamų gatvėms, yra apskritai netaikytini nagrinėjamu atveju, kadangi skundžiamu projektu buvo formuojamas sklypas prie daugiabučio pastato, o ne sprendžiami gatvių planavimo, įrengimo ir pan. klausimai. Prašė skundÄ kaip nepagrįstÄ atmesti.Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos su skundu nesutiko, remdamasi iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kaip ir atsakovas.Skundas tenkinamas.Administracinėje byloje keliamas ginčas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 29 d.

įsakymo Nr. A-537 teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo patvirtintas apie 5658 kv.m. žemės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektas ( 1p.), taip pat minėtu Ä®sakymu Nacionalinei žemės tarnybai pasiÅ«lyta nustatyti kelio servitutÄ pagal patvirtintÄ sklypo planÄ ( 2p.).Byloje nėra ginčo, jog minėtas Projektas parengtas pareiÅ¡kėjai gretimo daugiabučio gyvenamojo namo bendrijos DNSB „I-oji gera bendrija“ iniciatyva. Projekto tikslas – suformuoti žemės sklypÄ prie pastato ( 1A5b) duomenys neskelbtini, Kaune, statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamo turto kadastre įraÅ¡ytÄ tiesioginę paskirtį. Projektas pradėtas rengti 2014 m.

PraÅ¡ymas pateiktas 2014-04-24, projekto rengimo reikalavimai iÅ¡duoti 2014-05-23.Vienu iÅ¡ esminių skundo argumentų yra nurodomi procedÅ«rinio pobÅ«džio pažeidimai, teisės aktų nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjams nepraneÅ¡ant apie pradedamÄ rengti, vėliau derinamÄ ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti, teikti pasiÅ«lymus, prieÅ¡tarauti jo sprendiniams bei pasinaudoti kitomis jai teisės aktų suteikiamomis teisėmis, t.y. užkertant keliÄ dalyvauti Projekto rengimo procedÅ«rose, pažeidžiant jos, kaip suinteresuotos visuomenės, teises ir teisėtus interesus.

Taigi yra keliamas klausimas, ar Projekto organizatorius (atsakovas) įvykdė teisės aktuose nustatytus reikalavimus, užtikrinančius visuomenės dalyvavimÄ planavimo procese. Ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ Â reglamentuoja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės), patvirtintos Žemės Å«kio ministro ir Aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (ginčui aktuali redakcija).

Taisyklių V skyriuje yra įtvirtinta tvarka, numatanti visuomenės informavimÄ ir dalyvavimÄ Â Â Å¾emės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procese. Pagal Taisyklių 54 punkto nuostatas informacija apie pradedamÄ rengti ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt). Parengtas Projektas teikiamas visuomenei susipažinti. Informacija apie parengtÄ ProjektÄ bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt).

Susipažinimui su parengto Projekto sprendiniais skiriamas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų laikotarpis, per kurį suinteresuoti asmenys pasiÅ«lymus dėl Projekto sprendinių teikia raÅ¡tu arba ŽPDRIS priemonėmis. Organizatorius ne per ŽPDRIS pateiktus pasiÅ«lymus ir pritarimus ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Ä¯kelia į ŽPDRIS (Taisyklių 58 p.). Organizatorius susipažinimo su parengtu Projektu laikotarpiu gautus pasiÅ«lymus iÅ¡nagrinėja ir ŽPDRIS priemonėmis ar kitu pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lyme nurodytu bÅ«du atsako pasiÅ«lymus pateikusiems asmenims per 5 darbo dienas po supažindinimo laikotarpio pabaigos.

Organizatorius, nustatęs, kad pasiÅ«lymai pagrįsti, paveda Projekto rengėjui iÅ¡taisyti ProjektÄ pagal gautus pasiÅ«lymus (Taisyklių 59 p.). Asmenys gautÄ organizatoriaus atsisakymÄ priimti pasiÅ«lymus per 10 darbo dienų nuo atsisakymo gavimo dienos gali skųsti Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«riniam padaliniui, atsakingam už priežiÅ«rÄ (Taisyklių 60 p.). Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«rinis padalinys, atsakingas už priežiÅ«rÄ , per 10 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikia motyvuotÄ atsakymÄ , kuris Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (Žin., 1999, Nr. 13-308; 2000, Nr. 85-2566) nustatyta tvarka (Taisyklių 61 p. ).

Pagal Taisyklių 73 punktÄ , informacija apie Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo arba savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimÄ , kuriuo patvirtintas Projektas (nurodant Projekto pavadinimÄ , sprendimo datÄ , numerį), paskelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt).Konkrečiu atveju byloje nėra ginčo, jog specialaus teisės akto nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjai nebuvo praneÅ¡ta apie rengiamÄ ProjektÄ , apie galimybes su juo susipažinti, teikti pasiÅ«lymus Taisyklių nustatyta tvarka.

Atsakovas nurodė, jog vadovaujantis Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. sausio 20 d. raÅ¡to Nr. 2S-282 (12.149) nurodymais, informacija apie patvirtintÄ Å¾emės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projektÄ bei skundžiamas įsakymas buvo patalpintas 2016 m. kovo 3 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje (www.kaunas.lt), minėti dokumentai nebuvo paskelbti ŽPDRIS (www.zpdris.lt), nes Å¡i sistema buvo įdiegta tik 2015 metais.Teismo nuomone, atsakovo nurodyta aplinkybė, kad informacija apie ProjektÄ nebuvo paskelbta teisės aktų nustatyta tvarka dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl vėlesnės sistemos įdiegimo, nepaneigia Å¡io pažeidimo, juolab, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų praneÅ¡ta apie minėto pobÅ«džio procedÅ«ras, jų informavimÄ kitokia tvarka nei nustatyta specialiame teisės akte.

Pažymėtina, jog Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. sausio 20 d. raÅ¡te Nr. 2S-282 (12.149) planavimo organizatoriui iÅ¡dėstyti ministerijos nurodymai, jog visa Å¡io pobÅ«džio informacija, kol bus įdiegta ŽPDRIS sistema, turi bÅ«ti skelbiama savivaldybių interneto svetainėse, nebuvo žinoma, todėl konkrečiu atveju, esant kliūčių dėl ŽPDRIS veikimo, atsakovas privalėjo pasirinkti tokį informavimo bÅ«dÄ , kurį taikant suinteresuota visuomenė, konkrečiu atveju pareiÅ¡kėja, bÅ«tų tinkamai informuota apie planavimo procedÅ«ras, sudarant tinkamas, o formalias sÄ lygas dalyvavimui jose.LR Teritorijų planavimo įstatymo 3 straipsnio 1dalies 7punkte įtvirtintas teritorijų planavimo tikslas - suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos plėtojimo Å¡ioje teritorijoje sÄ lygų, 2-oje Å¡io straipsnio dalyje imperatyviai nurodyta, jog nustatant konkrečių teritorijų planavimo tikslus, bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės poreikius teritorijų planavimo procese.

Minėtas tikslas gali bÅ«ti realizuotas, laikantis teisės aktais įtvirtintų procedÅ«rų teritorijų planavimo procese. PareiÅ¡kėja skunde ir jo atstovai teismo posėdžio metu nurodė, jog Bendrija buvo ginčo teritorijos dalies, į kuriÄ patenka automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios fasadinėje namo pusėje, taip pat stovas kilimams (skalbiniams džiauti) faktinė naudotoja. Minėta teritorijos dalimi nuo pat daugiabučio namo pastatymo naudojosi namo gyventojai, ji buvo tvarkoma, prižiÅ«rima Bendrijos lėšomis.

Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino liudytoju apklaustas bendrijos narys H. R.. Minėtos aplinkybės grindžiamos 2016-09-20 antstolio R. S. suraÅ¡ytu Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 70/16/71.Ir nors byloje nėra duomenų apie ginčo teritorijos dalies daiktinių teisių įregistravimÄ vieÅ¡ame registre, tačiau, teismo nuomone, byloje pakanka duomenų teigti, jog pareiÅ¡kėja yra suinteresuotas asmuo ginčijamo administracinio akto požiÅ«riu, todėl atsakovas privalėjo prieÅ¡ priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , jÄ tinkamai informuoti apie pradėtÄ teritorijų planavimo procedÅ«rÄ ir užtikrinti galimybę jose dalyvauti teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau to neatliko.Kadangi vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų vieÅ¡umui taikomi reikalavimai tikrinamu atveju nebuvo tinkamai įvykdyti, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Ä®sakymas yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 89 str. 1 d. 3 p.).

Tokios nuostatos Å¡ios kategorijos bylose laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ( toliau – ir VAT) formuojamoje praktikoje ( žr. pvz. VAT nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1757/2013, nutartį administracinėje byloje Nr. A525-1106/2014). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas, ginčijamas įsakymas panaikinamas.PareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo spręstinas įsiteisėjus teismo sprendimui raÅ¡ytinio proceso tvarka, suteikiant galimybę atsakovui pateikti atsiliepimÄ Ä¯ minėtÄ praÅ¡ymÄ Â ( ABTÄ® 45 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu (1999 m. sausio 14 d.

įstatymo Nr.VIII-1029 redakcija), Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi ( Ä®statymo įgyvendinimas), n u s p r e n d ž i a :      PareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos „duomenys neskelbtini, Kaunas“ skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 29 d. įsakymÄ Â Nr. A-537 „Dėl žemės sklypo prie pastato duomenys neskelbtini, Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                  Rimantas Giedraitis                                                                                                                                  Daina Kukalienė                              Janina Vitunskienė