d2d4fd5d-a2a4-4b2c-a3f4-a870c59c8eaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1096-517/2022 Teisminio proceso numeris 1-01-1-24567-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Danijoje, deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis M. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. liepos 3 d., apie 16 val. 24 min., Ukmergės r., Lėno k., Å ilų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu 2022 m. liepos 3 d. 16 val. 55 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0679 jam nustatė 2,35 promilės girtumÄ , kas yra daugiau nei 1,5 promilės. Kaltinamasis M.

S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad alkoholį vartoja labai retai. 2022 m. liepos 3 d. jis su artimaisiais važiavo maudytis prie Lėno ežero. Kai visi išsimaudė, jo artimieji išvažiavo namo, o jis liko vienas pasišnekėti su savo senai matytu giminaičiu, kuris kaip ir jis buvo grįžęs iš užsienio. Jis liko, planavo su juo išgerti alkoholio ir pakalbėti. Važiuoti tikrai neketino. Alkoholį gėrė prie giminaičio namų, esančių Lėno k., Ukmergės r.

Jis iÅ¡gėrė visai nedaug degtinės – dviese apie butelį, 0,7 litro talpos. Taip gavosi, kad geriant alkoholį telefonu susipyko su savo sugyventine. Pastaroji jam reiÅ¡kė telefonu pretenzijas, kad liko pas giminaitį, kad ketina pas jį miegoti. Dėl to, susinervino ir važiavo automobilių į namus. Jis atsisėdo prie automobilio MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo. Jis pavažiavo gal tik kokius 400 metrų nuo giminaičių namų ir pamatė ant kelio iÅ¡Å¡okančiÄ stirnÄ .

Tada suko į Å¡onÄ vairÄ , tolesnių įvykių neprisimena. Po ko prisimena, kad jį veža greitoji į ligoninę. Važiavo jis savo motinos D. S. automobiliu, kuriuo jam mama leidžia naudotis. Važiavo vienas. Jis yra dirbantis Danijoje, gali sumokėti baudÄ , todėl sutinka procesÄ baigti kuo greičiau. Eismo įvykio metu nukentėjo tik jis pats. Taip pat buvo apgadintas jo motinos automobilis. Žinojo, kad negalima vairuoti transporto priemonių bÅ«nant neblaiviam, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 99-102, 103-104).

NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis M. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų V. K., D. B., D. S., V. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30-31, 34-35, 44-46, 38-41), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 16-23, 23-27), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 52-54), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ liudytojos V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2022 m. liepos 3 d. apie 12 val. ji kartu su broliu M. S. bei kitais Å¡eimos nariais automobiliu MERCEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie ežero, esančio Lėno k., Ukmergės r. VisÄ laikÄ ji vairavo minėtÄ jos motinai priklausantį automobilį. Nusimaudę jie nuvažiavo iki Å ilų g. 10 daugiabučio, kur gyvena giminės. Atvykus kiek pabuvo, o M. nusprendė likti nurodytu adresu ir į namus grįžti vėliau.

Kadangi ji turėjo reikalų, tai paliko automobilį prie daugiabučio, o M. žadėjo surasti vairuotojÄ , kuris pavairuos MERCEDES BENZ. Kol ji buvo pas giminės nematė, kad M. gertų alkoholio. Po maždaug pusvalandžio kai grįžo į namus ji sulaukė skambučio iÅ¡ M. draugės, kuri tuo metu buvo Danijoje. Pokalbio metu ji pasakė, kad jai kÄ tik skambino M. ir jai pasirodė, kad jis neblaivus važiuoja į namus. Ji kartu su tėvais sėdo į automobilį ir iÅ¡vyko į Lėno kaimÄ . Važiuojant ties namu (duomenys neskelbtini), pastebėjo susirinkusius žmones bei Å¡alikelės griovyje stipriai apgadintÄ automobilį.

Sustojusi pribėgo prie vairuotojo durelių, kurios buvo stipriai apgadintos. Vairuotojo vietoje rado gulintį M., kuris su ja bendravo, neriÅ¡liai Å¡nekėjo ir sakė, kad jam skauda nugarÄ ties pečiais ir pasakė, kad jį ima miegas. Jie M. nelietė sulaukė policijos ir greitosios medicinos pagalbos. M. medikai iÅ¡vežė į Ukmergės ligoninę. Jis buvo sÄ moningas, ant jo kairės kojos ir rankos ji matė nubrozdinimus, pakraujavimus. Po įvykio iÅ¡ automobilio ji pasiėmė vertingiausius daiktus (b. l. 30-31).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2022 m. liepos 3 d. apie 16 val. 24 min., jam bÅ«nant adresu: (duomenys neskelbtini), namo kieme kartu su žmona L. N. iÅ¡girdo automobilio signalizavimÄ ir trenksmÄ . PasižiÅ«rėję į kelio pusę maždaug už 100 metrų pastebėjo griovyje esantį automobilį. Aplink automobilį buvo daug dulkių, suprato, kad įvyko autoįvykis. Atbėgęs pamatė, kad pilkos spalvos automobilis MERCEDES BENZ stipriai apgadintas, aplinkui automobilį ir ant kelio jokių asmenų ar kitų transporto priemonių nebuvo.

Automobilio durys buvo uždaros, vairuotojo pusės durų stiklas iÅ¡dužęs, viduję suveikę oro pagalvės. Pakėlęs oro pagalvių maiÅ¡us aukÅ¡tyn, pamatė vairuotojo vietoje susirietusį ir pavirtusį į keleivio pusę gulintį vyrÄ . Daugiau automobilio salone žmonių nebuvo. Tas vyriÅ¡kis dejavo, nebendravo, į klausimus neatsakinėjo. Automobilio salone buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. Apie šį įvykį jis informavo bendrÄ jį pagalbos centrÄ (b. l. 34-35). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos D.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, M. S. yra jos sÅ«nus. Automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Jis registruotas jos vardu. Ji pati niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Tas automobilis nupirktas tam, kad sÅ«nus galėtų juo jÄ pavežti kur reikia. Å iuo paskutiniu meta sÅ«nus tuo automobiliu ir naudojosi, buvo juo iÅ¡vykęs ir DanijÄ , kurioje dirba. Jos sÅ«nus alkoholio dažnai nevartoja. Apie autoįvykio aplinkybes nieko nežino. Dėl automobilio sÅ«nui pretenzijų neturi (b. l. 44-46).

Kai matyti iÅ¡ liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo duotų parodymų, 2022 m. liepos 3 d. jam patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. R. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo lengvasis automobilis MERCEDES BENZ, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ ant kelio važiuojamosios dalies stovėjo apie 10 asmenų grupė. Nuvažiavęs nuo kelio, griovyje, ant visų ratų stovėjo visapusiÅ¡kai apgadintas automobilis MERCEDES BENZ.

Automobilio viso durys buvo uždarytos. Vairuotojo durelių pusės stiklas iÅ¡dužęs. Ant kelio žvyruotos dalies matėsi, kad automobilis prieÅ¡ nuvažiuojant nuo kelio važiavo netiesiai, vinguriavo. Jam ir kolegai iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio prie jų priėjo moteris, kuri prisistatė esanti vairuotojos sesuo. Kartu su Å¡ia moterimi priėjus prie minėto automobilio vairuotojo vietoje, vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyras pavarde S. Pastarasis, mano, jog dėl girtumo kalbėjo neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai, sakė, kad skauda kaklÄ .

Jie jo nejudino sulaukė kol atvažiuos greitoji. Asmenys buvę įvykio vietoje taip pat nurodė jo nejudinę. Kai greitosios medicinos darbuotojai jį iÅ¡kėlė iÅ¡ automobilio ant neÅ¡tuvų ir nustatė, kad jis judina rankas ir kojas jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Vairuotojas buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Kolega R. pranešė, kad bÅ«nant ligoninėje asmuo antro tikrinimo dėl apsvaigimo nuo alkoholio atsisakė (b. l. 38-41).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje nuo (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta-kelias dengtas žvyruota danga. Šalia kelio yra šlaitas, kurio apačioje yra dirbami laukai. Ant šlaito pasisukęs dešiniu priekiniu kampu link Lėno kaimo stovi automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis iš išorės stipriai apgadintas. Nuo kelio link stovinčio automobilio šlaito grunte yra paliktos ratų slydimo ir vertimosi žymės, mėtosi nuo kėbulo nukritusios detalių duženos.

ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , jame matosi suveikusi oro pagalvių sistema. Automobilio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktelis, kuris vėliau kartu su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos paimamas ir su spec. vilkiku iÅ¡gabenamas į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Verslo g. 7, Molėtų m. Automobilio salone alkoholio taros nepastebėta, nerasta (b. l. 8-10). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus AVPK Ukmergės RPK RS tyrėjo V. P. tarnybinio praneÅ¡imo, papildomai nustatyta, kad nuo kelio nuvažiavusį automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo M.

S., kuris kelyje su žvyruota danga nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadintas lengvasis automobilis Mercedes Benz. M. S. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTERST 7510 Nr. ARKL-0679, patikros Nr. 1710824, pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,35 promilės neblaivumas. AntrÄ kartÄ M. S. blaivumÄ pasitikrinti atsisakė. Atvykusi GMP brigada jį iÅ¡vežė į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. Automobilis Mercedes Benz nutraluotas UAB ARRO automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Verslo g. 7, Molėtų m. (b. l. 16-23).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo, policijos pareigūnų BODY kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta:

1) Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2022_0703_164359_016. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022/07/03 d. 16:44:00 val. Matomas žvyro dangos kelias aplink kurį abiejuose pusėse laukai apaugę žole, toliau - gyvenamieji namai. DeÅ¡inėje pusėje, prie ženklo „Šilų g.“, pievoje matomas apgadintas pilkos spalvos lengvasis automobilis Mercedes Benz. Prie kurio atidarytų vairuotojo pusės priekinių durelių stovi, kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylas, įtariamojo M. S. sesuo V. K. ir motina D. S.. Automobilio vairuotojo sėdynėje matomas vyras, kuris guli nugara į dureles. V. K. ir D. S. nurodė, kad jis vartojo alkoholio, kad jam skauda nugarÄ , kad apie įvykį pranešė telefonu jo draugė, kuri yra užsienyje. Toliau matoma kaip pareigÅ«nai apžiÅ«rinėja įvykio vietÄ , nustato asmenis, kurie pirmi pamatė įvykį. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:01 min.;

2) Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0703_164900_017. Vaizdo įrašo 2022_0703_164359_016 tęsinys. Policijos pareigūnas toliau bendrauja su įvykio liudytojais, kurių vienas - D. N. apklausti ikiteisminio tyrimo byloje. Toliau matoma kaip atvykus greitosios medicinos darbuotojams, vairuotojas išimamas iš automobilio, apžiūrimas, alkotesteriu tikrinamas girtumas;

3) Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0703_165400_018. Vaizdo įrašo 2022_0703_164900_017 tęsinys. Matoma kaip įtariamajam nusikalstamos veikos padarymu patikrinamas girtumas, nustatomos 2,35 promilės. Toliau matoma, kad įtariamasis nusikalstamos veikos padarymu su neštuvais paguldomas į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Matoma kaip liudytoja V. K. iš automobilio Mercedes Benz surenka asmeninius daiktus. Vaizdo įrašo trukmė 05:01 min.;

4) Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2022_0703_165900_019. Vaizdo įraÅ¡o 2022_0703_165400_018. Matoma kaip toliau iÅ¡ automobilio surenkami asmeniniai daiktai, o policijos pareigÅ«nas toliau apžiÅ«ri įvykio vietÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:01 min.;

5) Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2022_0703_172253_011. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022/07/03 d. 17:22:54 val. Matoma ligoninės patalpa ir ligoninės personalas. Girdima kaip įtariamajam pasiÅ«loma pasitikrinti girtumÄ , bet Å¡is nesutinka. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:42 min. (b. l. 52-54). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio VÅ¡Ä® EMPREKIS, į.k. 136029097, duomenų, lengvojo automobilio Mercedes Benz vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje 2022 m. liepos mėn. buvo 8820,00 Eur su PVM (b. l. 48). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis M. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, sutikdamas su baudžiamojo poveikio priemonėmis, praÅ¡ydamas konfiskuoti automobilį, o ne jo vertę bei praÅ¡ydamas leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerių metų laikotarpį (b. l. 120-121).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo M. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,35 promilių girtumas.

Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamajam teistumas yra išnykęs. Administracine tvarka baustas penkis kartus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, M.

S. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. liepos 7 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo M. S. motinai D. S., kuri automobilį nupirko sÅ«nui naudotis. Kaltinamasis Å¡iuo automobiliu nuolat naudojosi, automobilis įvykio metu buvo apgadintas, dėl jo apgadinimo motina pretenzijų sÅ«nui neturi.

Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais M. S. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Kaltinamojo M. S. vairuotas automobilis, kuris nors ir priklauso jo motinai D. S., bet buvo įgytas sÅ«nui naudotis, pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2022 m. liepos 7 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001812, laikinai saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; vokas su DVD disku, laikinai saugomas byloje (b. l. 51), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, tai yra 3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu M. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL., tai yra 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. liepos 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro 2022 m. liepos 7 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajam M. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2017 m. spalio 27 d. VÄ® „Regitra“, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; vokÄ su DVD disku, laikinai saugomÄ byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis