d2d2c3ea-6dc2-4e73-aa06-80fa9228701f · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1536-814/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00132-2019-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 4 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

V. M. 2019 m. birželio 8 d. 21.16 val. prie P. VaičiÅ«no g. 14, Jonavoje, bÅ«damas neblaivus (2,25 promilės), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio, paėmus už rankų ir vedant į tarnybinį automobilį, pradėjo stangrinti rankų raumenis, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (nurodyti protokole), spyrėsi į automobilį, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo. PareigÅ«nai panaudojo spec. sulaikymo priemonę – antrankius, dedant antrankius, V. M. muistėsi, stangrino rankų raumenis, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir parvertus ant žemės, uždėti antrankiai, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ . Pristatomas tarnybiniu automobiliu, V. M. ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius (nurodyti protokole) pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais V. M. įvykdė nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. V. M. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl, neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , V. M. nurodė, kad jis baudų nemokės, kÄ norės, tÄ darys, nieko neaiÅ¡kins.

Administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1965-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, tarnybiniu pranešimu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, administracinių nusižengimų registro išrašu ir kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, nurodant straipsnį, kuriame už nusižengimÄ nustatyta atsakomybė, nurodyta, kad V. M. įvykdė ANK 508 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ , tačiau pažymėtina, kad ANK 508 straipsnis nėra iÅ¡skaidytas į dalis, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 508 straipsnį.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Anksčiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad V. M., bÅ«damas neblaivus (2,25 promilės), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio, paėmus už rankų ir vedant į tarnybinį automobilį, pradėjo stangrinti rankų raumenis, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (nurodyti protokole), spyrėsi į automobilį, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo. PareigÅ«nai panaudojo spec. sulaikymo priemonę – antrankius, dedant antrankius, V. M. muistėsi, stangrino rankų raumenis, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir parvertus ant žemės, uždėti antrankiai, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ . Pristatomas tarnybiniu automobiliu, V. M. ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius (nurodyti protokole) pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sudėtį.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad du administracinius nusižengimus (ANK 506 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnis) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. V. M. administracine tvarka baustas, teistas. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant V. M. sankcijose numatytas baudas, atitinkančias baudų vidurkius (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti V. M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 0119000291920.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė