d2d283f8-3716-41ed-972d-15ca656b8121 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-308-1003/2017;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08629-2016-6;                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant atsakovei R.

B., jos atstovui I. B., nedalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Akmenės energija“ atstovui, trečiųjų asmenų VÄ® Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Akmenės energija“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys VÄ® Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Akmenės energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 1009,15 Eur skolÄ , procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB ,,Akmenės energija” butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ , ½ dalis minimo buto nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už patiektÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui, Å¡ilumos kiekį karÅ¡to vandens cirkuliacijai, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2016-08-31 įsiskolino 1009,15 Eur.Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovės atstovas neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti, nurodydama, kad ji butu, esančiu (duomenys neskelbtini), niekada nesinaudojo, jo nevaldė, bute negyveno, nesinaudojo ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, neatliko konkliudentinių veiksmų, ½ dalis buto jai nuosavybės teise perėjo formaliai, nes ji neįgyvendino savo naudojimo bei valdymo.

Butu iki mirties naudojosi bendrasavininkė N. B.. IeÅ¡kovas iki pat 2016-09-22 niekada nesikreipė į atsakovę dėl sutarties sudarymo, neteikė jai jokių paslaugų ir mokėjimo už paslaugas dokumentų, nereiÅ¡kė pretenzijų dėl įsiskolinimo. Ji net hipotetiÅ¡kai negalėjo žinoti apie susidariusiÄ skolÄ ieÅ¡kovei. Teismo posėdyje atsakovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad ji net neturi buto raktų ir negali patekti į butÄ , Å¡io buto nevaldo, Å¡is butas jai nereikalingas, sutarčių nebuvo sudariusi.

PraÅ¡o atmesti patikslintÄ ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ .Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismui pareikÅ¡tu reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1009,15 Eur skolÄ , susidariusiÄ už butui (duomenys neskelbtini), patiektÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui, Å¡ilumos kiekį karÅ¡to vandens cirkuliacijai, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2016-08-31. Atsakovė su skola nesutinka, nurodydama, kad jokių paslaugų teikimo sutarčių su ieÅ¡kove nesudarė, nei butu, nei ieÅ¡kovės paslaugomis nesinaudojo.

Dėl energijos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymoEnergijos tiekimo vartotojams (pirkimo – pardavimo) sutartis yra vieÅ¡oji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 3 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad energijos tiekimo įmonė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energijÄ naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.Vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Kasacinis teismas savo formuojamoje praktikoje taip pat yra pažymėjęs, jog vartotojo įrenginius prijungus prie energijos tiekimo tinklų, atsiranda energijos tiekimo – vartojimo teisiniai santykiai, tačiau tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – Å¡ilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko – buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009; kt.).Nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartį individualiomis sÄ lygomis, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas, taigi, atmestinas kaip nepagrįstas atsakovės argumentas, jog tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės nėra pasiraÅ¡yta jokia sutartis.

IeÅ¡kovė atsakovės pareigÄ atlyginti už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ kildina iÅ¡ Å¡alis siejančių Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykių, kurių atsiradimas patvirtintas atsakovės konkliudentiniais veiksmais. Duomenų apie tai, kad atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute esantys Å¡ilumos energijos įrenginiai bÅ«tų atjungti nuo energijos tiekimo tinklo, nėra, todėl Å¡iems esant prijungtiems prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklo laikytina, kad sutartiniai santykiai tarp Å¡alių atsirado bÅ«tent konkliudentinių veiksmų pagrindu.Dėl turto savininko prievolėsCK 4.37 str. 1 d. nustato, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, yra konstatavęs, kad Å¡ilumos pirkimo – pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir pastato savininkas – Å¡ilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas; nepaisant to, kas realiai naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama Å¡ilumos energija, Å¡ilumos pirkimo – pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas;

Å¡ilumos energijos vartojimo teisinių santykių dalyviu gali bÅ«ti ne tik patalpų savininkas (nuomotojas), bet ir Å¡ių patalpų nuomininkas; Å¡ilumos tiekėjas ir patalpų savininkas (nuomotojas) bei nuomininkas gali susitarti dėl to, kad nuomininkas taps Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties Å¡alimi, tačiau jeigu tokio susitarimo nėra, Å¡ilumos energijos sutarties Å¡alis yra patalpų, kurioms tiekiama Å¡iluma, savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009-12-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2009; kt.).Atsakovė yra ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nuosavybės teisę į minimÄ butÄ Ä¯gijo 2004-07-21 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu (13, 61-62  b. l.).

įgijusi nuosavybės teisę į buto dalį, atsakovė įgijo teisę ir pareigÄ Å¡ia buto dalimi naudotis, valdyti ir ja disponuoti, t. y. visiÅ¡kai realizuoti savininko teises ir vykdyti pareigas dėl buto dalies. Duomenų, kad atsakovė negalėtų įgyvendinti savo, kaip dalies buto savininkės teisių, kad jai bÅ«tų kliudoma naudotis, valdyti, disponuoti buto dalimi, byloje nėra. Kaip nepagrįstÄ teismas vertina atsakovės argumentÄ , kad skola neturėtų bÅ«ti priteista, kadangi atsakovė ginčo bute negyvena ir juo nesinaudoja.

Nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama Å¡ilumos energija, Å¡ilumos pirkimo – pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas.Teismas pažymi, kad bet koks atidus ir rÅ«pestingas asmuo, nuosavybės teise įgijęs nekilnojamÄ jį turtÄ (butÄ ), žinodamas, kad jam yra teikiamos tam tikros paslaugos ar tiekiama energija, kreiptųsi į atitinkamÄ paslaugų teikėjÄ ar energijos tiekėjÄ su informacija dėl atitinkamų sutarčių sudarymo.

Kiekvienas turto savininkas, kuriam tenka pareiga rÅ«pintis turimu turtu ir jį iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius už jį ir pan., bÅ«damas pakankamai sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas, imtųsi pirmiau nurodytų veiksmų. Atsakovė nebuvo rÅ«pestinga, apdairi savininkė, nes 2004-07-21 įgijusi nuosavybės teises į buto dalį nesidomėjo, ar už butui teikiamas ieÅ¡kovės paslaugas buvo tinkamai atsiskaitoma, nesikreipė į ieÅ¡kovę dėl Å¡ilumos energijos tiekimo minėtam butui nutraukimo, neatjungė bute esančių Å¡ildymo įrenginių nuo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklo, todėl savo konkliudentiniais veiksmais, įgijusi nuosavybės teises į buto dalį, kartu prisiėmė ir prievolę atlyginti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas.IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos (34-42 b. l.) matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2016-08-31 atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovei 1009,15 Eur už patiektÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui, Å¡ilumos kiekį karÅ¡to vandens cirkuliacijai, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ . 2014 m. liepos 17 d., 2016 m. rugpjūčio 31 d., 2016 m. rugsėjo 22 d. praneÅ¡imai (10, 12, 33 b. l.) patvirtina, kad atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimÄ .

CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai vykdant sutartyje numatytas sÄ lygas, laikantis prievolės įvykdymo terminų. Atsakovė sutartinių nuostatų nesilaikė ir ieÅ¡kovei įsiskolino. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad patikslintas ieÅ¡kinys dėl 1009,15 Eur skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 1009,15 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui, Å¡ilumos kiekį karÅ¡to vandens cirkuliacijai, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.55 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016-09-28 mokėjimo nurodymu Nr. 3516 ieÅ¡kovė sumokėjo byloje 31 Eur žyminį mokestį (17 b. l.) ir patyrė 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas (12, 33 b. l.). VisiÅ¡kai patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, 31,97 Eur ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).              Bylos nagrinėjimo metu susidarė 11 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei  11 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 3 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB ,,Akmenės energija”, buveinė Nepriklausomybės al. 1A, N. A., juridinio asmens kodas 153251171, iÅ¡ R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1009,15 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių eurų 15 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1009,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 31,97 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 97 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),    11 Eur (vienuolikos eurų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Danas Lisas