d2d22dca-cf2d-426a-86c9-fca7caa1573e · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-431-849/2014Proceso Nr. 1-52-2-00719-2014-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; (S) 2.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 8 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Juknevičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. n u s t a t ė :

G. K. 2014-06-27 apie 09.27 val. Alytaus m., Ligoninės g. prie 37 namo tarnybiniame automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio patruliui D. B. ir to paties skyriaus patruliui K. K. padėjo tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių esančiame dėkle 50 litų, taip tiesiogiai davė jiems 50 litų kyšį už tai, kad policijos pareigÅ«nai įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d.Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., požymius.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-27 apie 10.00 val. jis važiavo automobiliu „S. A.“. Važiuojant ligoninės gatve, jį sustabdė policijos darbuotojų automobilis. Pareigūnas pasakė, kad sustabdė dėl to, kad jis vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Policijos darbuotojai pasiūlė atsisėsti į jų automobilį, kol bus surašytas ATP protokolas. Norėdamas, kad policininkai nerašytų protokolo, padėjo tarp sėdynių 50 litų, pasiūlė susitarti.

Policininkai liepė išlipti iš automobilio ir pasakė, kad yra sulaikomas dėl kyšio davimo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 37-38, 39-40).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys: Alytaus apskr. VPK VTS patrulių kuopos mobiliojo būrio patrulio D. B. ir patrulio K. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2014-06-27 tarnybos metu sustabdė automobilį „S. A.“, kurį neprisisegęs diržo vairavo G. K.. Atėjusi į tarnybinį automobilį, G.

K. siÅ«lė neraÅ¡yti administracinės teisės protokolo, susitarti, atsiskaityti. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Tačiau į perspėjimÄ nereagavo ir tarp sėdynių padėjo 50 litų (b. l. 3, 4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelė iÅ¡ kurių matyti fiksuota įvykio vieta, policijos tarnybinis automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur tarp sėdynių padėtas 50 litų nominalo banknotas (b. l. 5-10).Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad G.

K. 2014-06-27 važiavo automobiliu „S. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo. Pažeistas KET 202 p. (b. l. 11-12).Liudytojo D. B. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio patruliu. 2014-06-27 kartu su patruliu K. K. vykdė tarnybÄ važiuodami tarnybiniu automobiliu. Apie 09.27 val. jis pastebėjo iÅ¡ ligoninės iÅ¡važiuojant automobilį „S. A.“, kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo.

Å is automobilis buvo sustabdytas, iÅ¡ dokumentų buvo nustatyta, kad pažeidėjas G. K.. VyriÅ¡kis, sėdėdamas automobilyje, paklausė, ar galima susitarti, jis buvo įspėtas, kad už tai numatyta atsakomybė. Patruliui K. K. pradėjus raÅ¡yti ATP protokolÄ , G. K., atsisėdęs į tarnybinį automobilį, pasiÅ«lė susitarti vietoje, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas ir padėjo vienÄ 50 ltų kupiÅ«rÄ tarp sėdynių esančiame dėkle. Liepė G. K. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pasakė, kad jis sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ (b. l. 26-28).AnalogiÅ¡kus parodymus D.

B. parodymams davė ir liudytojas K. K. (b. l. 29-31).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia duodamas jiems kyšį - pinigus 50 litų - už tai, kad pareigūnai, vykdydami savo įgaliojimus, veiktų neteisėtai, t. y. nepradėtų administracinės teisenos, nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, nevykdytų policijos pareigūnų funkcijų - nefiksuotų kaltinamojo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Tokie kaltinamojo G. K. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, kadangi kyÅ¡io vertė nevirÅ¡ija vieno MGL dydžio.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. G. K. pasiraÅ¡ytame 2014-08-05 protokole, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. G. K. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausme (b. l. 53). Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis G. K. neteistas (b. l. 44), administracine tvarka bausta (b. l. 45-47), į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 49), dirba (b. l. 50-52). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. K. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai.

Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam.               Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Tyrimo metu iÅ¡ kaltinamojo paimti pinigai – 50 litų nominalo kupiÅ«ra, saugojama Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. A 014917 (b. l. 17), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. K. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Daiktinius įrodymus – 50 litų nominalo kupiÅ«rÄ , saugojamÄ Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. A 014917, kaip nusikalstamos veikos priemonę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti G. K.. Teisėja                                                                                                                                            D. A.