d2d0d5cc-85a6-40ea-819b-13734f98fe79 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1794-583/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00984-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas,sekretoriaujant Vaidai DamaÅ¡ienei, 2015 m. rugpjūčio 31 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui V.J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – KRATC, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 138,70 Eur nesumokėtÄ vietinės rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2013-12-31. Nurodoma, kad 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-80 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais), už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Vietinė rinkliava apskaičiuota pagal vieÅ¡ojo registro duomenis, pagal kuriuos atsakovas buvo nekilnojamųjų daiktų – butų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuomininkas.     PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (paskelbta specialiame teismų tinklapyje).

PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.). Teismas k o n s t a t u o j a :             Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345; 2012-03-29 Nr. T2-86; 2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt).

Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 priedÄ vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų (su vėlesniais pakeitimais). Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.PareiÅ¡kėjas mokėtinÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsakovui apskaičiavo už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2013-12-31.

Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (registro Nr. 50/169440 ir registro Nr. 50/169441 (b.l.8-9)), nustatyta, kad 2008-12-11 nuomos sutartimi Nr. 384-1823 atsakovui iÅ¡nuomoti Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantys butai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Å¡is juridinis faktas iÅ¡vieÅ¡intas ir vieÅ¡ajame registre (registro iÅ¡rašų 7.2 punktai). 2011-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-5202-889/2011 nuspręsta nutraukti 2008-12-11 tarp V.J. ir Klaipėdos miesto savivaldybės sudarytÄ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 348-1823.

Pagal LITEKO duomenis teismo sprendimas Å¡ioje byloje įsiteisėjo 2011-06-10 ir padarytas įraÅ¡as apie teismo sprendimo įvykdymÄ . Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko registro iÅ¡raÅ¡uose (7.2 punktuose) nuomos sutarties iÅ¡registravimo pagrindu taip pat nurodomas 2011-05-10 teismo sprendimas Nr. 2-5202-889/2011 (b.l.8-9). Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (su vėlesniais pakeitimais) apibrėžė, jog vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

Taigi vietinės rinkliavos mokėtoju laikytinas asmuo, kuris teisėtu pagrindu valdo, naudoja ar disponuoja nekilnojamuoju turtu. Atsakovas iki 2011-06-10 (teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) buvo buto nuomininkas ir vietinės rinkliavos mokėtojas. IÅ¡ LITEKO duomenų apie civilinės bylos Nr. 2-5202-889/2011 procesÄ matyti, kad teismo procesinis sprendimas įvykdytas 2011-06-13. Taigi įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo nutraukta nuomos sutartis ir pasibaigus teisėtam nekilnojamojo daikto valdymo pagrindui, atsakovas nebegali bÅ«ti laikomas teisėtu valdytoju ir vietinės rinkliavos mokėtoju Nuostatų taikymo prasme.

PareiÅ¡kėjas taip pat teismui neteikia ir jokiais įrodymais nepagrindžia faktinių duomenų, kad atsakovas ir po teismo sprendimo įsiteisėjimo naudojosi gyvenamosiomis patalpomis, todėl pagal faktinį patalpų naudojimÄ galėtų bÅ«ti pripažintas Å¡ių nekilnojamųjų daiktų naudotoju, taigi ir vietinės rinkliavos mokėtoju. Dėl vietinės rinkliavos mokėtojo teisinio statuso vertinimo pasibaigus nuomos teisiniams santykiams ar nesant sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, pasisakyta ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje administracinėje byloje Nr. A602-1614/2014, kuri aktuali ir Å¡ioje byloje.

Šioje nutartyje akcentuojama būtent tai, kad vietinė rinkliava siejama su nekilnojamojo turto savininku ar naudotoju.Įvertinus tai, kad naudojimosi faktas nutraukus nuomos sutartį nėra pagrįstas ir įrodytas faktiniais įrodymais (ABTĮ 57 straipsnis), atsakovas negali būti pripažintas vietinės rinkliavos mokėtoju ir po nuomos sutarties nutraukimo bei priteisima vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2013-12-31. Dėl senaties termino taikymo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiško pobūdžio bylose yra akcentavęs (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.), kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba MAĮ, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Å iuo atveju taikytina MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.

Todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiškėjui iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava gali būti apskaičiuojama už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal (žr. 2015 m. kovo 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015). Todėl vietinė rinkliava gali būti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d.

Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2015-07-10 (gavimo reg. Nr. I-970, b. l. 3). Taigi įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad yra suėjusi senatis skaičiuoti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., todėl vietinė rinkliava dėl Å¡iame sprendime jau nurodytų argumentų priteistina tik už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-06-30 (nuomos sutarties pabaigos). IÅ¡ teismui pateiktos 2015-07-07 pažymos apie skolÄ Nr. (8.2)-5R-1996 (b.l.6) nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2009-12-31 apskaičiuota mokėtina vietinė rinkliava yra 15,35 Eur už objektÄ (duomenys neskelbtini) ir 22,88 Eur už objektÄ (duomenys neskelbtini).

Taigi Å¡iai reikalavimo daliai dėl 38,23 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo pareikÅ¡ti yra suėjusi senatis. Kaip jau minėta teismo sprendime, byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas nekilnojamųjų daiktų naudotoju, taigi ir vietinės rinkliavos mokėtoju, gali bÅ«ti pripažintas iki 2011-06-30. IÅ¡ teismui pateiktos 2015-07-07 pažymos apie skolÄ Nr. (8.2)-5R-1996 (b.l.6) nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-06-30 apskaičiuota mokėtina vietinė rinkliava už objektÄ (duomenys neskelbtini) yra 15,66 Eur (apskaičiuota: 10,43 Eur už 2010 m. ir 5,23 Eur už 2011 m. 1-6 mėn. (10,47 :

½ =5,23)) ir už objektÄ (duomenys neskelbtini) yra 23,43 Eur (apskaičiuota: 15,64 Eur už 2010 m. ir 7,79 Eur už 2011 m. 1-6 mėn. (15,59 : ½ =7,79). Ä®vertinus tai reikalavimas tenkintinas dalinai ir priteistina nesumokėtos vietinės rinkliavos dalis už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-06-30 – 39,09 Eur.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai.

IÅ¡ atsakovo V.J., gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras priteisti 39,09 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-06-30. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Remigijus Arminas                                    Â