d2d06db6-8e55-4dfc-b0ac-589316cd9a7e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1140-356/2011Teisminio proceso Nr.2-50-3-00849-2011-5                                                  procesinio sprendimo kategorijos:                                                  75.4.3; 78.2.1.; 113.1; 116.1 (S)                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 S P R E N D I M A S                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. rugsėjo 30 d.                                                    Utena,             Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieškovės Ž.

P. atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, o ieÅ¡kovei Ž. P., atsakovui A. P. ir institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. ir institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių ieÅ¡kinio reikalavimųn u s t a t o : IeÅ¡kovė Ž.

P. prašė: nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini), konstatuojant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; kartu su ja nustatyti nuolatinę sÅ«naus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ; iÅ¡ atsakovo sÅ«nui A. nuo 2011-02-01 priteisti iÅ¡laikymÄ 400,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, jas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; jai priteisti iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt kas mėnesį nuo 2011-02-01 iki atsiras įstatyme numatyti iÅ¡laikymo prievolės pabaigos pagrindai; padalyti turtÄ ir atsakovui priteisti automobilius FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o jai priteisti 2.500,00 Lt kompensacijÄ ; po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę P.; priteisti jos bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje bei ji ir jos atstovė, praÅ¡ydamos ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad santuokos metu 2009 m. jiems gimė sÅ«nus A..

Atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Jo kaltė pasireiÅ¡kė tuo, kad girtavo, naudojo psichologinį ir fizinį smurtÄ , lytinę prievartÄ prieÅ¡ jÄ , dėl ko ji buvo priversta apsigyventi atskirai nuo atsakovo, atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima nuo 2011-02-01. Ä®sitikinusi, jog jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pasiliktų santuokinę pavardę, o atsakovui praÅ¡o palikti jo pavardę.

Vaiko poreikių patenkinimui iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-02-01, o sau nuo to paties laikotarpio praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt, nes augina vaikÄ ir dėl to negali dirbti, yra priversta nuolat praÅ¡yti pastogės ir paramos iÅ¡ buvusios globėjos, draugų ir kitų asmenų, nes Å¡iuo metu negauna jokių pajamų. Nurodė, jog kreditorinių įsipareigojimų prieÅ¡ trečiuosius asmenis neturi. TurtÄ prašė padalyti taip, kad atsakovui atitektų turtas (automobiliai) natÅ«ra, o jai bÅ«tų iÅ¡mokėta 2.500,00 Lt kompensacija, nes ji neturi teisės vairuoti, automobiliai ne jos žinioje.Atsakovas A.

P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylÄ nagrinėjant nedalyvavo. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kuria siÅ«lė Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Utenos rajono CMS, Å¡alių sÅ«nus A. P. gimė (duomenys neskelbtini) (8-9 b.l.). Å alys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 2 automobilius - FORD ESCORT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bei VW GOLF, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kurie registruoti atsakovo vardu (10 b.l.). Santuokos tikslas ir padarinys yra Å¡eimos santykių sukÅ«rimas, t.y. santykių, grindžiamų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, atsiradimas.

Å ie santykiai sudaro santuokos pagrindÄ ir Å¡eimos esmę, todėl preziumuojama, kad sudarius santuokÄ tarp sutuoktinių susiklosto Å¡eimos santykiai. LR CK 3.26 str. 1d. nustato, kad sudarę santuokÄ , sutuoktiniai įgyja CK III knygoje numatytas teises ir pareigas. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26 – 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

LR CK 3.27 str. 1d. numato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Pagal LR CK 3.30 str. sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.Å eimos santykiai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė 2008-12-31, nuo tada jie įgijo CK III knygoje numatytas teises ir pareigas.             Santuokos iÅ¡saugojimas yra reikÅ¡mingas Å¡eimos nariams ir visuomenei, o vieÅ¡Ä jį interesÄ iÅ¡saugoti santuokÄ atspindi imperatyviosios LR CK 3.64 str. ir LR CPK 376 str. 2 dalies normos, įpareigojančios teismÄ imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.

IeÅ¡kovė susitaikyti nepageidavo, nes yra įsitikinusi, kad santuoka galutinai iÅ¡irusi, todėl jÄ iÅ¡saugoti nebėra jokių galimybių. Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir, tiek pareikÅ¡damas prieÅ¡ieÅ¡kinį, tiek jo nepareikÅ¡damas, gali nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ir praÅ¡yti santuokÄ nutraukti ne dėl jo kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nurodė santuokos iširimo priežastis, t.y., kad dėl atsakovo nesirūpinimo šeimos materialine padėtimi, girtavimo ir smurtavimo ieškovės atžvilgiu, jie nebegyvena kartu nuo 2011 m. vasario, kad atsakovas su šeima nuo tada jokių ryšių nepalaiko, vaikui išlaikymo neteikia, su vaiku nebendrauja ir nedalyvauja jo auklėjime, išvyko iš Lietuvos ir nenurodė savo buvimo vietos. Ieškovė pateikė įrodymų, patvirtinančių jos nurodytus faktus. Liudytoja R. U., ieškovės buvusios globėjos dukra, paaiškino (68 b.l.), kad ieškovė su vaiku gyvena jos namuose ir yra išlaikoma, nes sutuoktinis išvyko į užsienį su ieškove nepasitaręs ir nei jos, nei vaiko neremia.

Jai yra žinoma, kad atsakovas su ieÅ¡kove elgdavosi nederamai, jÄ skaudindavo, vartodavo alkoholį. Liudytoja G. S., buvusi ieÅ¡kovės globėja, patvirtino (68 b.l.), kad atsakovas yra Å«maus bÅ«do, naudojo lytinę prievartÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu, dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ar iÅ¡vykdavo į užsienį neįspėjęs ieÅ¡kovės, su ja nepasitaręs, pinigų nesiųsdavo, o kai atsakovÄ iÅ¡ namų iÅ¡varė jo motina, tai kartu iÅ¡kraustė ir ieÅ¡kovę su vaiku ir daiktais pas R.

U., kuri ieÅ¡kovei suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir remia, nes atsakovas Å¡eima nebesirÅ«pina. Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyti ir atsakovo artimieji. Liudytoja A. P., atsakovo motina, paaiÅ¡kino (68 b.l.), kad su sÅ«numi ryÅ¡ių nepalaiko, kad sÅ«nus yra Å«maus bÅ«do, kad gyvendamas jos namuose vartojo alkoholį, todėl ji jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Kad atsakovas smurtaudavo ieÅ¡kovės atžvilgiu, jai ieÅ¡kovė pasisakė ne iÅ¡ karto, ji bÅ«tų galimai užkirtusi tam keliÄ , jos nuomone, atsakovas nėra atsakingas žmogus, galimai dėl to jo Å¡eima ir iÅ¡iro.

Liudytoja G. V., atsakovo senolė, paaiÅ¡kino (68 b.l.), kad ji perdavė atsakovui priimtÄ ieÅ¡kinį, jis pats buvo nuėjęs į VTAS, o po 2 savaičių iÅ¡vyko į užsienį, sakė, kad nėra kaltas. Vaikystėje atsakovas yra sirgęs meningitu, tai, liudytojos pastebėjimais, įtakojo jo elgesį, pakeitė jo bÅ«dÄ , jis yra jautrus, Å«maus bÅ«do. Skambino jai iÅ¡ užsienio, sakė kad serga ir neturi darbo, gyvena pas tetÄ . Liudytojai nenurodė jokių faktų, kurie leistų pripažinti buvus ir ieÅ¡kovės kaltus veiksmus, sÄ lygojusius santuokos iÅ¡irimÄ (LR CK 3.61 str.1d.).Pateikti sprendime aptarti įrodymai, nors neleidžia preziumuoti esant atsakovo kaltę (LR CK 3.60 str.), tačiau leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ ir nustatyti, kad atsakovas dėl subjektyvių priežasčių iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK 3.27 str. (gerbti kitÄ sutuoktinį, remti jį moraliai ir materialiai) ir CK 3.30 str. (pareiga iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus) ir kad dėl tokio jo elgesio bendras Å¡alių gyvenimas tapo negalimas, todėl ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkinant visiÅ¡kai, Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.1d., 2d.).

Å alims po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – P., P. (LR CK 3.69 str.1d.).Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų nustatoma tik tada, kai vaiko tėvai gyvena skyrium ir kai tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kyla ginčas (LR CK 3.169 str. 2d.). Kai ginčo nėra, tėvai vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato bendru sutarimu (LR CK 3.169 str. 1d.). Ginčo iÅ¡ esmės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp Å¡alių nėra, tačiau nesant tarp Å¡alių, kaip nepilnamečio A.

P. tėvų, gyvenančių skyrium, sudaryto susitarimo nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , esant pareikÅ¡tam ieÅ¡kinio reikalavimui ir vykdant LR CPK 385 str. 1d. nurodymus, Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , patikrinusi ieÅ¡kovės buitines – moralines gyvenimo sÄ lygas ir nustačiusi, kad atsakovas nuo vaiko gyvena skyrium, o ieÅ¡kovė vaiku rÅ«pinasi tinkamai, siÅ«lo vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove (33-34 b.l.).

Atstovas paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į užsienį atsakovas lankėsi VTAS, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nereiÅ¡kė. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras visais jį liečiančiais klausimais ir bÅ«ti iÅ¡klausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu, tačiau Å¡alių sÅ«nus yra mažametis ir savo nuomonės VTAS atstovui, jam lankantis ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, pareikÅ¡ti negalėjo, tačiau, atstovo nuomone, vaikas jaučiasi su motina saugus, yra prisirišęs prie motinos.Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaikų interesus, o bÅ«tent, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialiosios sÄ lygos, kad kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiamas jis galėtų deramai augti ir tobulėti.

Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ (LR CK 3.155str. 2d.).Atsižvelgiant į susidariusiÄ faktinę padėtį, turint mintyje tai, kad jau nuo 2011 metų pradžios Å¡alių vaikas gyvena tik kartu su motina, institucija nustatė, kad ieÅ¡kovė juo rÅ«pinasi tinkamai, o atsakovas nepraÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo, Å¡is ginčas nagrinėjamas vaiko interesais (LR CK 3.3 str.) ir, tėvams gyvenant skyrium, nustatytina jo nuolatinė gyvenamoji vieta kartu su ieÅ¡kove, nes tokia padėtis Å¡iuo metu labiausiai atitinka Å¡alių mažamečio vaiko interesus (LR CK 3.169 str., 3.174 str.1-2 dalys) ir manytina, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės, numatytos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, bus geriausiai užtikrintos jam gyvenant kartu su motina.

LR CK 3.169 str. 3d. nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Ä®gyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ tėvų teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamas kiekvieno vaiko teises, sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ visų pirma yra atsakingi abu tėvai.LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. LR CK 3.194 str.1p. nustato, kad teismas priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, jei vienas iÅ¡ tėvų nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymuisi poreikių patenkinimu, todėl jis turi būti teikiamas pastoviai, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.Šalių sūnus A. yra mažametis, todėl laikytina, kad jo interesus šiuo metu labiausiai atitiktų materialinis išlaikymas, teikiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (LR CK 3.196 str. 1d. 1p.). Atsakovas yra darbingo amžiaus ir sveikatos (įrodymų, kad būtų neįgalus, nėra), nekilnojamųjų daiktų neturi, jo vardu registruoti du 1993 ir 1997 metų gamybos automobiliai, pareigos materialiai išlaikyti kitus asmenis neturi, nuo 2011-05-31 Lietuvoje nedirba (dirbo tik 2011 m. gegužę, prieš tai dirbo 2010 m. spalio - lapkričio mėn.) ( 10, 12 b.l.).

IeÅ¡kovė yra darbingo amžiaus ir sveikatos, pareigos materialiai iÅ¡laikyti kitus asmenis neturi, nekilnojamųjų bei kilnojamųjų registruotinų daiktų neturi, nuosavo gyvenamo bÅ«sto neturi (11, 12 b.l.), dirbo, jai buvo suteiktos atostogos iki ji augins vaikÄ iki 3 metų, ji buvo draudžiama valstybės lėšomis iki 2011 m. kovo, o nuo Å¡ios datos yra registruota Utenos darbo biržoje, iÅ¡mokų kol kas negauna, vaikui 2010 m. ir iki 2011m. balandžio buvo mokama 97,50 Lt dydžio iÅ¡moka (13,14, b.l.).Å ie įrodymai nepatvirtina, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis bÅ«tų geresnė nei atsakovo, kad ji neproporcingai didesne dalimi privalėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, atsakovui Å¡ios pareigos nevykdant.

Atsakovas, jo artimųjų teigimu, yra iÅ¡vykęs į užsienį, tačiau jam apie teismo procesÄ yra žinoma, savo buvimo vietos jis nenurodė, apie save neteikė jokių duomenų, todėl vertintina, kad nuo Å¡ių metų pavasario gyvendamas užsienio valstybėje turi lėšų, bÅ«tinų pragyventi pačiam ir teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui bei sutuoktinei.LR CK 3.200 str. nustato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį yra LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuris nuo 2008 m. yra 800,00 Lt. BÅ«tent Å¡ia nuostata remdamasi ieÅ¡kovė ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 400,00 Lt kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas vaiko materialiai neiÅ¡laiko nuo 2011-02-01, todėl vadovaujantis Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A.

P. interesais, atsižvelgiant į jo tėvų turtinę padėtį, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jam ieÅ¡kovės nurodytos formos ir dydžio (LR CK 3.196 str.1d.1p.), t.y. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt vaikui kas mėnesį nuo 2011-02-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-06-07 (ieÅ¡kinio padavimo) yra 1.693,33 Lt) (LR CK 3.192 str.).

IÅ¡laikymo, skirto A. P. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (LR CK 3.185 str. 1d.). Pažymėtina, kad vaikų iÅ¡laikymas yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus aplinkybėms, gali bÅ«ti pakeista iÅ¡laikymo forma ar dydis ( LR CK 3.196, 3.201 str.).LR CK 3.72 str. 1, 2, 4, 8 dalys nustato, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, priteisia iÅ¡laikymÄ to reikalingam buvusiam sutuoktiniui, jeigu iÅ¡laikymo klausimai nenustatyti sutuoktinių sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kad sutuoktinis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ , jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti, jog yra preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas iÅ¡laikymas, jeigu jis augina bendrÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaikÄ , yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos bÅ«klės, o sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, neturi teisės į iÅ¡laikymÄ , kad iÅ¡laikymas priteisiamas nustatyto dydžio vienkartine pinigų suma arba periodinėmis iÅ¡mokomis (renta), mokamomis kas mėnesį, arba priteisiamas tam tikras turtas.IeÅ¡kovės raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ji augina bendrÄ su atsakovu mažametį vaikÄ , yra darbinga, tačiau dėl vaiko priežiÅ«ros nedirba, todėl preziumuojama, kad jai reikalingas iÅ¡laikymas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o už laikotarpį nuo 2011-02-01 jai priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis 300,00 Lt dydžio iÅ¡mokomis.Å i prezumpcija yra nuginčijama, tačiau atsakovas turi įrodyti, kad, nors ir preziumuojama teisė gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau ieÅ¡kovė neturi tokios teisės, nes turi pakankamai pajamų ar turto save iÅ¡laikyti. Byloje iÅ¡tirti įrodymai nepatvirtina, kad ieÅ¡kovė, neturinti turto, nedirbanti dėl vaiko priežiÅ«ros, kol kas negaunanti jokių iÅ¡mokų (2011 gegužę jai priskaičiuota suma – 83,43 Lt), turinti pareigÄ vaikÄ ne tik prižiÅ«rėti, bet ir materialiai iÅ¡laikyti, laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki kol vaikui sueis 3 metai, t.y. kol negalės dirbti dėl vaiko priežiÅ«ros, turėtų pajamų save pilnai iÅ¡laikyti.

Ieškovės išlaikymui, atsižvelgiant į jau paminėtas aplinkybes bei į šalių santuokos trukmę (virš 2 metų), iš atsakovo priteistinos periodinės, tačiau mažesnio dydžio, t.y. 200,00 Lt kas mėnesį mokamos išmokos už laikotarpį nuo 2011-02-01 (nuo tada atsakovas neberėmė šeimos materialiai) iki vaikui sukaks treji metai – 2012-04-08 (LR CK 3.72 str.). Išlaikymo skola už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-06-07 yra 846,66 Lt, kitoje dalyje ieškinys dėl išlaikymo priteisimo atmestinas.Sprendimas dalyje dėl išlaikymo ieškovei ir šalių sūnui priteisimo periodinėmis išmokomis nuo 2011-06-08 nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2d. 1p.).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja tik LR CK III knygos normos, o ne kiti teisės aktai (LR CK 1.3 straipsnio 2 dalis). LR CK nustato dvi sutuoktinių turto teisinio režimo rÅ«Å¡is: pagal įstatymÄ ir pagal sutartį (LR CK 3.81 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

LR CK 3.88 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Å alys, ieÅ¡kovės teigimu, skolų neturi, po santuokos sudarymo jie įgijo 2 automobilius - FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ieÅ¡kovė įvertino 3.000,00 Lt, bei VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įvertino 2.000,00 Lt, jie registruoti atsakovo vardu (10 b.l.).

IeÅ¡kovė nurodė, kad jie yra atsakovo žinioje, ji neturi teisės vairuoti, todėl prašė šį turtÄ natÅ«ra paskirti atsakovui, o jai priteisti už ½ dalį kompensacijÄ â€“ 2.500,00 Lt.IeÅ¡kovės nurodytus motyvus dėl turto padalijimo jos nurodytu bÅ«du teismas pripažįsta pagrįstais, nes automobiliai registruoti atsakovo vardu, yra jo žinioje, ieÅ¡kovė neturi teisės vairuoti, taigi yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje visiÅ¡kai ir padalyti turtÄ taip, kaip prašė ieÅ¡kovė (LR CK 3.116 str. 1 d., 3.117 str. 1d.), t.y. atsakovui asmeninėn nuosavybėn priteisiant automobilius, o ieÅ¡kovei priteisiant piniginę 2.500,00 Lt dydžio kompensacijÄ .IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies (dalyje dėl iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei priteisimo), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str., 96 str., 98 str.).

Santuokos nutraukimas konstatavus vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo reiÅ¡kia bylos iÅ¡nagrinėjimÄ taip, kad sprendimas priimamas nekalto dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktinio naudai. Å io teismo priimto sprendimo įvertinimui neturi įtakos visų kitų kartu su santuokos nutraukimu nagrinėtų klausimų iÅ¡sprendimo modifikacijos (iÅ¡laikymo vaikams ar sutuoktiniui dydis, bendro turto padalijimo variantai ir pan.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 20,00 Lt žyminiu mokesčiu (7 b.l.), kitoje dalyje nuo žyminio mokesčio buvo atleista pagal įstatymÄ (LR CPK 83 str. 1d. 2p.) ir teismo nutartimi (22 b.l.), už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ sumokėjo 300,00 Lt (62 b.l.), už atsakovui procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du turėjo 107,09 Lt iÅ¡laidų (45-46 b.l.), už pažymas VÄ® „Regitra“ ir VÄ® Registrų centras sumokėjo viso 70,90 Lt (63-66 b.l.).

IeÅ¡kovės turėtų iÅ¡laidų už procesinio dokumento – ieÅ¡kinio parengimÄ Â dydį – 300,00 Lt palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatytais maksimaliais dydžiais: 8.2 p. (už ieÅ¡kinį – 2.400,00 Lt), pripažintina, kad ieÅ¡kovės realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais minėtos iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, jų dydis atitinka protingumo kriterijus.Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei ir į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos:

žyminis mokestis (20,00 Lt – ieÅ¡kovei, o į valstybės biudžetÄ â€“ 216,00 Lt už iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei ir sÅ«nui priteisimÄ (600,00 Lt x 12 mėn. = 7.200,00 Lt x 3 proc. = 216,00 Lt), 115,00 Lt žyminio mokesčio nepriemoka už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 75,00 Lt už turto padalijimÄ ), o taip pat ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ 300,00 Lt, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (į valstybės biudžetÄ â€“ 3,66 Lt, o ieÅ¡kovei – 107,90 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), 70,90 Lt kitų pagrįstų dokumentais bÅ«tinųjų iÅ¡laidų (LR CPK 88 str.1d.3p., 8p., 93 str., 96 str., 98 str.).2011-06-09 teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino materialinio iÅ¡laikymo Å¡alių sÅ«nui priteisimas iÅ¡ atsakovo (23-24 b.l.).

Priėmus teismo sprendimÄ laikinoji apsaugos priemonė panaikintina (LR CPK 150 str.), nes teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai.Kartu su įsiteisėjusiu teismo sprendimu Utenos rajono CMS perduotinas Å¡alių santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) originalas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 str., 385 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ tarp Ž.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini) ir įregistruotÄ Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl A. P. kaltės.Po santuokos nutraukimo Ž. P. palikti pavardę – P., o A. P. palikti pavardę – P..A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su Ž.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sÅ«nui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1.693,33 Lt iÅ¡laikymo skolÄ už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-06-07 (įskaitytinai), o už laikotarpį nuo 2011-06-08 A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis kas mėnesį mokamomis 400,00 Lt dydžio iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo, skirto A. P., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 846,66 Lt iÅ¡laikymo skolÄ už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki (duomenys neskelbtini) (įskaitytinai), o už laikotarpį nuo 2011-06-08 Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (įskaitytinai) priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200,00 Lt dydžio iÅ¡mokomis.Padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir: atsakovui A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti automobilius FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o ieÅ¡kovei Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 2.500,00 Lt dydžio kompensacijÄ .Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo A. P. ir Ž. P. periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-06-08 nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Lt žyminio mokesčio, 300,00 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , 107,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 70,90 Lt kitų bÅ«tinųjų iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,66 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 406,00 Lt žyminio mokesčio.Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (įmokų kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įrodymÄ pateikti teismui).Kartu su įsiteisėjusiu teismo sprendimu Utenos rajono CMS perduoti santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) originalÄ .

             Panaikinti 2011-06-09 teismo nutartimi Nr.2-1140-356/2011 taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Vijolė Vitienė