d2d030eb-890e-45cd-828d-126e5a6ab389 · Å iaulių apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-408-883/2015 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00223-2014-6                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3; 113.8;116.1                                                  (S)                                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, sekretoriaujant O.

B., dalyvaujant ieÅ¡kovei D. S. ir jos atstovei advokatei Z. K.,atsakovui A. S.,trečiojo asmens pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ atstovui A. S., Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir trečiojo asmens akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D.

S. ir atsakovui A. S. dėl 1835,02 Lt skolos priteisimo; tretieji asmenys nepareiÅ¡kę savarankiÅ¡kų reikalavimų BIGBANK AS filialas, UAB „Bendrabutis“, VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Ūkio banko lizingas“, I. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė:  ieÅ¡kovė D. S. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui A.

S., praÅ¡ydama Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ 2007-01-04 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 4), nutraukti dėl atsakovo A. S. kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – S., nepilnamečių vaikų, dukros U. S. ir sÅ«naus Ž. S., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams U. S. ir Ž. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt nuo 2014-01-01 iki jų pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31 po 1600,00 Lt kiekvienam vaikui; ieÅ¡kovę paskirti vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukro teisėmis; santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ su bendro naudojimo patalpomis 8,11 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), padalinti lygiomis dalimis po ½ dalį kiekvienam sutuoktiniui, po sutuoktinių dalių nustatymo ieÅ¡kovė D.

S. atsisako savo ½ dalies nekilnojamojo turto atsakovo A. S. naudai, todėl visÄ butÄ priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, ieÅ¡kovė atsisako kompensacijos iÅ¡ sutuoktinio priteisimo už jam atitenkančiÄ jos ½ dalį buto su bendro naudojimo patalpomis; padalinti santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ : priteisti ieÅ¡kovei skalbimo maÅ¡inÄ â€žSymens“ ir komodÄ , atsakovui priteisti įmontuotÄ drabužių spintÄ ir televizorių „Grundig“; pripažinti, kad abu sutuoktiniai po santuokos nutraukimo solidariai atsakingi už piniginių prievolių vykdymÄ tretiesiems asmenims BIGBANK AS filialui - pagal 2010-04-01 vartojimo kredito sutartį Nr. 1000124/85ba;

UAB „Bendrabutis“- už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teiktas administravimo, techninės priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas, UAB „Ūkio banko lizingas“ - pagal 2013-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. C303345906, AB „Šiaulių energija“ - pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ Nr. L2-1763-883/2011,AB „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ - pagal Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ Nr. 1-1218-621/2013; pripažinti, kad atsakovas A.

S. po santuokos nutraukimo asmeniÅ¡kai atsakingas už piniginių prievolių įvykdymÄ tretiesiems asmenims: valstybei - pagal Å iaulių miesto kelių policijos nutarimÄ Nr. 2881; I. S. - pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo apmokėjimo.Posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad santuoka su atsakovu įregistruota 2007 m. Gyvenant santuokoje gimė dvynukai U. ir Ž.. Å iuo metu ieÅ¡kovė su vaikais gyvena atskirai nuo atsakovo, vaikų gyvenamoji vieta deklaruota Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), bute, kuris bendros dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei ir jos mamai.

IeÅ¡kovė su vaikais gyvena toje pačioje laiptinėje nuomojamame bute. Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Atsakovas girtauja, žemina ieÅ¡kovę. Nors atsakovas dirbo ir važiuodavo į komandiruotes, tačiau pinigų į namus neparneÅ¡davo, netgi atvirkščiai – iÅ¡ skolintų pinigų tekdavo suruoÅ¡ti maistÄ ir kitus reikmenis iÅ¡važiavimui į reisus. KilnojamÄ jį turtÄ Å¡alys pasidalino geruoju. Ä®vertinusi tai, kad bendros jungtinės nuosavybės teise Å¡alims priklausantis butas Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), yra nupirktas už atsakovo paveldėtas lėšas, ieÅ¡kovė praÅ¡o butÄ padalinti po ½ dalį, savo dalies ji atsisako ir piniginės kompensacijos iÅ¡ atsakovo už jai priklausančiÄ turto dalį nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovės nuomone, toks turto padalijimas nepažeis nei jos, nei vaikų interesų, nes ji pasirÅ«pins vaikų gyvenamuoju bÅ«stu. IÅ¡eidama gyventi atskirai, ji pasiėmė komodÄ ir skalbimo maÅ¡inÄ , Å¡ie daiktai reikalingi vaikams, todėl praÅ¡o šį kilnojamÄ jį turtÄ priteisti jai. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia nuo 2013-09-01, vaikams iÅ¡laikymÄ moka vaikų iÅ¡laikymo fondas, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. PaaiÅ¡kino, kad įsiskolinimai kreditoriams BIGBANK AS filialas ir VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ yra padengti, skolinius įsipareigojimus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir AB „Šiaulių energija“ prašė pripažinti solidariomis Å¡alių prievolėmis, nurodė, kad įsiskolinimai Valstybinei mokesčių inspekcijai ir I.

S. yra asmeninės atsakovo prievolės. Sutiko, kad trečiojo asmens AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkintas, skolÄ priteisiant solidariai, prašė, jog jos skolos dalies sumokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas ir nebÅ«tų kreipiamasi į antstolius, kad nereikėtų mokėti vykdymo iÅ¡laidų.Posėdžio metu atsakovas A. S. paaiÅ¡kino, kad nors pripažįsta, jog ilgai vienoje darbovietėje neiÅ¡dirbdavo, mažai uždirbo, tačiau mano, kad santuoka iÅ¡iro ne vien dėl jo, tačiau ir dėl ieÅ¡kovės kaltės. IeÅ¡kovė labai klausė savo motinos, darydavo taip, kaip jos mama pasakydavo, o uoÅ¡vienė atsakovo nemėgo.

Sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, sutiko teikti iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, atsakovo nuomone, iÅ¡laikymo įsiskolinimas abiems vaikams yra 1300 Lt. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Kitų iÅ¡laikytinių Å¡iuo metu neturi, sveikatos problemų neturi. Sutinka su AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kiniu.          Trečiasis asmuo AB „Šiaulių energija“ pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D.

S. ir atsakovo A. S. skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ butui Å iauliuose, (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-11-30, todėl tai yra solidari sutuoktinių prievolė (1 t. 74 b. l.). Posėdžio metu atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo 531,46 Eur skolos, 8,50 Eur delspinigius, 20,85 Eur žyminio mokesčio.Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų BIGBANK AS filialas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad prievolė bankui yra solidari sutuoktinių prievolė (1 t. 66 b. l.); 2014-11-13 pateikė pažymÄ , kad kreditoriniai įsipareigojimai įvykdyti (2 t. 20 b. l.).          Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Bendrabutis“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, 2013-12-16 pažymoje nurodė, kad įsiskolinimas už butui Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), suteiktas administravimo, techninės priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas 2013-11-30 yra 3381,16 Lt (1 t. 31 b. l.).

Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiliepime nurodė, kad teismo sprendimu skola priteista iÅ¡ sutuoktinių solidariai, bylÄ prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant (1 t. 61 b. l.); antstolė V. Å . 2014-11-18pažymoje nurodė, kad įsiskolinimas padengtas (2 t. 19 b. l.).            Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad sutuoktiniai mokestinių nepriemokų neturi (69 b. l.); 2014-02-20 nutartimi Valstybinė mokesčių inspekcija iÅ¡ trečiųjų asmenų paÅ¡alinta (1 t. 83 b. l.).          Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Ūkio banko lizingas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.          Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų I.

S. pateikė teismui raÅ¡tÄ , kad, atsakovo A. S. vaikams tapus pilnamečiais, praÅ¡o nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (2 t.15 b. l.).          Tretiesiems asmenims nepareiÅ¡kusiems savarankiÅ¡kų reikalavimų apie teismo posėdį praneÅ¡ta (2 t. 47–50 b. l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla nagrinėjama trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant (CPK 247 str.).          Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A.

I. nurodė, kad vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams suma yra pagrįsta, 115,85 Eur iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui prie mėnesį atitiktų nepilnamečių vaikų poreikius. Atsakovas yra sveikas, darbingas ir, skyriaus atstovės nuomone, didžiausia problema yra tai, kad atsakovui reikia pastangų ir laiko susirasti darbÄ .            IeÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo tenkintinas iÅ¡ dalies; trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinys tenkintinas.           IeÅ¡kovės D.

S. ir atsakovo A. S. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 4) (1 t. 12 b. l.).          Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. IeÅ¡kovės reikalavimas santuokÄ nutraukti tenkinamas, nes nagrinėdamas bylÄ teismas įsitikino, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nėra jokios vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimÄ . Pažymėtina, kad Å¡alys buvo sutarusios nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir teismas 2014-05-02 sprendimu patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Atsakovas A. S., pateikdamas apeliacinį skundÄ dėl 2014-05-02 sprendimo, neginčijo teismo sprendimo dalies dėl santuokos nutraukimo. Nagrinėjant bylÄ posėdžio metu taip pat neginčijo aplinkybių dėl faktiÅ¡ko Å¡eimos iÅ¡irimo, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.49 str.1 d., 2 d.).           Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Posėdžio metu atsakovas teigė, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kalta ir ieÅ¡kovė, todėl mano, kad santuoka turi bÅ«ti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vienam sutuoktiniui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį santuokÄ nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, pastarasis tiek prieÅ¡ieÅ¡kinyje, tiek nepateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinio gali praÅ¡yti nutraukti santuokÄ dėl pirmojo sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygos.   CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir materialinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu: tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-254/2010).  Savo procesiniuose dokumentuose ieÅ¡kovė nurodė ir posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas girtauja, dažnai keičia darbovietes, nesirÅ«pina namais ir Å¡eima bei neteikia iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams.

Teismo nuomone, byloje surinkta medžiaga leidžia pagrįstai teigti, kad atsakovas nebuvo lojalus ieškovės atžvilgiu, nepakankamai rūpinosi savo šeima. Toks atsakovo elgesys yra pakankama priežastis pripažinti, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, tokiu savo elgesiu jis prisidėjo prie santuokos iširimo ir tolesnio bendro gyvenimo negalimumo, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).             Teismas atmeta atsakovo argumentus, kad santuoka iširo ir dėl ieškovės kaltės, nes atsakovas nepateikė jokių šį teiginį patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovas nenurodė jokių esminių ieÅ¡kovės, kaip sutuoktinės, pareigų pažeidimų, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra faktinio ir teisinio pagrindo kalta dėl santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovę, kaip pažeidusiÄ sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str. 1 d. (CK 3.60 str. 2 d.).            Teismui nutraukus Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo atsakovės praÅ¡ymu jai paliekama santuokoje turėta S. pavardė, ieÅ¡kovui – S. pavardė (CK 3.69 straipsnis).              Nei ieÅ¡kovei, nei atsakovui nepageidaujant iÅ¡laikymo iÅ¡ kito sutuoktinio, iÅ¡laikymas nepriteistinas.

            Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. CK 3.127 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (1 dalis), turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.            Bylos nagrinėjimo metu ginčo dėl santuokinio turto padalijimo nekilo.

IeÅ¡kovė prašė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), (18 b. l.), padalinti Å¡alims po ½ dalį, pareiÅ¡kė, kad ji atsisako jai priklausančios ½ dalies buto Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), nes minėtas butas įgytas už paveldėtas atsakovo lėšas, kompensacijos už nekilnojamojo turto dalį nereikalauja. IeÅ¡kovės nuomone, toks turto padalijimas nepažeis nepilnamečių vaikų teisių ir interesų, nes ji gali užtikrinti vaikams gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , Å¡iuo metu nuomoja butÄ (2 t. 29 b. l.).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės vardu asmeninės nuosavybės teise yra registruota ½ buto, esančio Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) (16 b. l.), Å¡iuo adresu yra deklaruota nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad tokiu bÅ«du padalijant nekilnojamÄ jį turtÄ nepilnamečių vaikų interesai dėl gyvenamosios vietos nebus pažeisti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas - butas su bendro naudojimo patalpomis 8,11 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, padalintinas lygiomis dalimis po ½ dalį kiekvienam sutuoktiniui, ir ieÅ¡kovei D.

S. atsisakius savo ½ dalies nekilnojamojo turto atsakovo A. S. naudai, visas butas priteistinas atsakovui asmeninės nuosavybės teise.            IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ padalinti, ieÅ¡kovei priteisiant skalbimo maÅ¡inÄ â€žSymens“ ir komodÄ , atsakovui priteisiant įmontuotÄ drabužių spintÄ ir televizorių „Grundig“. Ginčo dėl kilnojamojo turto padalijimo nėra, todėl Å¡is reikalavimas tenkintinas.  Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Šalių santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dvynukai U. S. ir Ž. S. (1 t. 13,14 b. l.). Bylos duomenimis vaikai gyvena su savo mama ieškove D. S.. Ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Teismas, spręsdamas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, pripažįsta, kad nepilnamečių vaikų gyvenimas kartu su motina geriausiai atitinka tiek vaikų, tiek motinos interesus. Šiam prašymui pritaria ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, todėl ieškovės prašymas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su jų motina tenkintinas.

          Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Nepilnamečių vaikų U. S. ir Ž. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas (CK 3.194 straipsnio 2 dalis). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, nustato konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.            IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų U. S. ir Ž. S., gim. 2007 m., iÅ¡laikymui po 400 Lt per mėnesį iki jų pilnametystės nuo 2014-01-01, paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 840 Lt suma: maistui reikia 300 Lt, aprangai 160 Lt, bÅ«stui 200 Lt, higienos prekėms ir vaistams 100 Lt, mokslui 30 Lt, laisvalaikiui 50 Lt (1t. 29 b. l.).

Atsakovas ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidų sÄ matos neginčijo. Teismas, vertindamas nepilnamečių vaikų poreikius, atsižvelgia į tai, kad byloje duomenų apie kokius nors specialius vaikų poreikius, reikalaujančius ženkliai daugiau lėšų negu įprastai reikalinga tokio amžiaus vaikams, nėra. Akivaizdu, kad vaikams reikalingos piniginės lėšos maistui, aprangai, mokymosi reikmėms, ugdymui. Vaikai mokosi Å iaulių Rasos progimnazijoje, lanko dziudo treniruotes, dalyvauja visuose užklasiniuose renginiuose, jiems nupirktos mokyklinės uniformos, skirtos lėšos klasės fondui (2 t. 24 b. l.).Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė įdeda daug pastangų, siekdama vaikų poreikius patenkinti maksimaliai, neapsiribodama bÅ«tiniausiais poreikiais, ir ieÅ¡kovės nurodoma 840 Lt suma yra reali.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė į vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas įtraukė ir iÅ¡laidas bÅ«stui. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nuomoja, nors pati asmeninės nuosavybės teise valdo ½ buto, o nuo savo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atsisakė, teigdama, kad vaikų interesai nebus pažeisti ir ji sugebės pasirÅ«pinti vaikų gyvenamuoju plotu.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovės pajamos yra minimalaus dydžio darbo užmokestis (2 t. 23 b. l.), iÅ¡laikymas vaikams mokamas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (2 t. 25 b. l.).

         Atsakovas posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo iÅ¡silavinimas vidurinis, turi stogdengio specialybę. Viename darbe ilgai neiÅ¡dirbdavo, nes įmonės bankrutavo. Atsakovo paaiÅ¡kinimÄ patvirtina byloje esantys iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ SODROS duomenų bazės, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas vienoje 2014 metais dirbo 5 įmonėse (2 t. 36 b. l.). 2014 metais atsakovui buvo mokama nedarbo draudimo iÅ¡moka (2 t. 37 b. l.). Atsakovas taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, ieÅ¡ko darbo, bandė darbintis AB „Žemaitijos pienas“, UAB „Šivinis“, Namų statybos kombinate, tačiau, kai darbdaviams pasako, kad turi įsiskolinimų ir skolas iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai, įdarbinti atsisakoma.

Nurodė, kad pirmoje santuokoje gimę vaikai pilnamečiai. Neneigė, kad turi teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , tačiau teigė, kad dėl sunkios materialinės padėties jis galėtų teikti iÅ¡laikymÄ tik po 250 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.            Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad Å¡alių materialinė padėtis yra sunki, tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad abu nepilnamečių vaikų tėvai yra darbingi, neturintys sveikatos problemų.Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinant Å¡alių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas priteistinas periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

          Teismas pažymi, kad teisė reikalauti iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus ar vykdo jÄ netinkamai. Teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia įsiskolinimÄ . Ä®siskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, turi atsižvelgti į vaiko poreikius, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, bÅ«tinÄ iÅ¡laikymo dydį, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 str.). CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji pareiga Å¡alims įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti nuo 2013-09-01, motyvuodama tuo, kad atsakovas neteikė vaikams iÅ¡laikymo. Bylos duomenimis atsakovė nuo 2013-10-30 nedirbo, buvo registruota darbo biržoje, gavo iÅ¡mokas vaikams po 104 litus per mėnesį ( 1 t. 27, 28 b. l.).

Atsakovas savo pareigos iÅ¡laikyti vaikus neneigė, pripažino, kad ieÅ¡kovei pinigais yra davęs tik 100 litų, sutiko, kad iÅ¡laikymo abiems vaikams įsiskolinimas galėtų bÅ«ti 1300 Lt. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31. Nepilnamečiai Å¡alių vaikai gyvena ir gyvens kartu su motina (ieÅ¡kove).

IeÅ¡kovė yra savo nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 str.,2 d., 54 str.). Atsižvelgiant į CK 3.185 str. ir 3.190 str. nuostatas, ieÅ¡kovė skirtina nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Teismas nurodo, kad ieÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik vaikų interesams (CK 3.203 str.).           Dėl kreditorinių įsiskolinimų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad su kreditoriais BIGBANK AS filialas ir VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ yra atsiskaityta (2 t. 19, 20 b. l.).

Prievolės pagal Å iaulių miesto kelių policijos nutarimÄ Nr. 2881 ir I. S. pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo apmokėjimo yra susijusios su atsakovo asmeniu ir yra asmeninės atsakovo A. S. prievolės (CK 3.109 str.)..            Posėdžio metu Å¡alys sutiko, kad kreditoriniai įsiskolinimai UAB „Bendrabutis“- už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teiktas administravimo, techninės priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas, UAB „Ūkio banko lizingas“ - pagal 2013-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. C303345906, bÅ«tų pripažinti solidariomis abiejų sutuoktinių prievolėmis.           Dėl trečiojo asmens AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinio.

Trečiasis asmuo AB „Šiaulių energija“ pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės D. S. ir atsakovo A. S. 531,64 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ butui Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-11-30, 8,50 Eur delspinigius, 20,85 Eur žyminio mokesčio. Å alys trečiojo asmens AB „Šiaulių energija“ reikalavimÄ pripažino, jo neginčijo, todėl trečiojo asmens AB „Šiaulių energija“ reikalavimas tenkintinas (CK 3.109 str. 2 d., 6.383 str., 6. 388 str.).           Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 46,34 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d., 54 b. l.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 60 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ , ir 13,83 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, viso 66,52 Eur (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.59, 3.60 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263- 270, 385 str. str., n u s p r e n d ž i a :

D. S. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

4) tarp D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D. S. palikti santuokinę pavardę – S., atsakovui A. S. – pavardę S.. Nustatyti nepilnamečių vaikų U. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. S., motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ laikyti vaikų gyvenamÄ ja vieta.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams U.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31 po 400 Eur (keturi Å¡imtai eurų) kiekvienam vaikui.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ U. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) kiekvienam vaikui nuo 2014-01-01 iki jų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų U. S. ir Ž. S. motinÄ D. S. paskirti vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukro teisėmis.Padalinti D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytÄ turtÄ :Priteisti A. S. asmeninėn nuosavybėn:butÄ su bendro naudojimo patalpomis 8,11 kv.m., (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 17,45 kv.m.), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose.kilnojamuosius daiktus: įmontuojamÄ drabužių spintÄ ir televizorių „Grundig“.Priteisti D. S. asmeninės nuosavybėn kilnojamuosius daiktus: komodÄ ir skalbimo maÅ¡inÄ â€žSymens“.Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) prievoles UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2013-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. C303345906 solidariÄ ja D. S. ir A. S. prievole. Pripažinti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) prievoles UAB „Bendrabutis“ už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teiktas administravimo, techninės priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas solidariÄ ja D. S. ir A. S. prievole.Priteisti akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ solidariai iÅ¡ D.

S. ir A. S. 531,64 Eur (penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras 64 ct) skolÄ , 8,50 Eur (aÅ¡tuoni eurai 50 ct) delspinigius, 20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 85 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. valstybei 46,34 Eur (keturiasdeÅ¡imt šeÅ¡i eurai 34 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. valstybei 73,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt trys eurai 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti. Teisėja                                                                             Irena StasiÅ«nienė