d2d0301c-cb3a-4e9e-a753-3bd2f9669e47 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-190-904/2012 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00115-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;45.7.;47.8. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 16 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., jos atstovui advokato padėjėjui T. D., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R.

S. S, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 3 dalį, 173 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB ,,S“ (registruota (duomenys neskelbtini), vyr. finansininke, administracine tvarka bausta, institucija suraÅ¡iusi administracinį teisės pažeidimo protokolÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, suinteresuotas asmuo ,,Swedbank lizingas“ UAB, n u s t a t ė : 2012-02-20 Valstybinė kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiasis specialistas R.

S. S surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ N. M. atžvilgiu už tai, kad 2012 m. sausio 27 d., 08 val. 45 min., Jakų žiede, dokumentų patikrinimui sustabdytas kelių policijos patrulio Daliaus Arbačiausko ir papildomam tikrinimui atlydėtas į transporto priemonių kontrolės skyrių, esantį kelio A1 302,5 km, Klaipėdos r., Dirvupių k., G. N. vairuojamas krovininis automobilis „Volvo FM", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „S", vykstantis marÅ¡rutu Gelžiniai - Klaipėda.

Patikrinimo metu sveriant automobilinėmis aÅ¡inėmis svarstyklėmis „WL 103", tipo Nr. D94-09-040, padai Nr. 4285 ir Nr. 4284, sumatorius EC100, patikros sertifikatas Nr. 1023932 galioja iki 2012 m. lapkričio 9 d. (svėrimo aktas Nr. 138924) nustatyta, kad transporto priemonė su kroviniu yra sunkiasvorė, nes faktinė automobilio masė yra 42,12 t, tai 2,12 t virÅ¡ijo susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintÄ â€žMaksimalÅ«s leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos aÅ¡ies apkrovos, leidžiamos bendros masės" II skirsnio 2.

2. b) punkte nustatytÄ maksimaliÄ leidžiamÄ bendrÄ masę - 40,00 t ir faktinė transporto priemonės bendroji varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova - 24,14 (12,16 ir 11,985) t., tai 6,14 t virÅ¡ijo susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintos „MaksimalÅ«s leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos aÅ¡ies apkrovos, leidžiamos bendros masės" III skirsnio 5.3. punkte nustatytÄ maksimaliÄ leidžiamÄ aÅ¡ių grupės apkrovÄ - 18,00 t. G. N. vairavo transporto priemonę neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡aisiais keliais.

N. M., bÅ«dama atsakinga už krovinių vežimo veiklÄ Ä¯monėje (įsakymas Nr. 4), neužtikrino, kad vairuotojas, veždamas krovinį be leidimo, nevirÅ¡ytų kelių transporto priemonės varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovÄ ir bendrÄ masę. Tuo N. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo (2002-10-03 Nr. IX-1113 redakcija) 20 straipsnio bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos sÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo virÅ¡ija leidžiamus, ir (ar) kai virÅ¡ijama leidžiama aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikÅ¡mės keliais iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o" 3 punkto reikalavimus „Didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) kroviniai gali bÅ«ti vežami valstybinės reikÅ¡mės keliais tik gavus leidimÄ ".Taip pat kontrolės metu iÅ¡ pateiktų dokumentų, Institucijoje esamos duomenų bazės ir pažeidėjos paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad vairuotojas G.

N., veždamas krovinį už atlygį kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė galiojančios licencijos kopijos. Pagal krovinio važtaraštį siuntėjas yra UAB (duomenys neskelbtini) krovinio gavėjas - UAB (duomenys neskelbtini) , vežėjas - UAB „S", tačiau faktiškai krovinį vežė UAB „S", nes vadovaujantis Institucijoje esama duomenų baze transporto priemonės „Volvo FM", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra UAB „S" ir vairuotojas G. N. dirba UAB „S" (darbo pažymėjimas Nr. 38).

Bylos nagrinėjimo metu, pagal Institucijoje esamÄ duomenų bazę, nustatyta, kad UAB „S" licencijos krovinius vežti už atlygį neturi, o kroviniam automobiliui „Volvo FM", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡duota licencijos kopija UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu. N. M., bÅ«dama atsakinga už krovinių vežimo veiklÄ ir vykdydama krovinių vežimÄ už atlygį, neturint tai veiklai licencijos, pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d. reikalavimus „Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis, kurių leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę) didesnė kaip 3,5 t, už atlygį veiklÄ gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ " ir Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto reikalavimus „Draudžiama vežti keleivius arba krovinius kelių transporto priemone už atlygį neturint galiojančios licencijos kopijos arba tuo atveju, kai licencijos kopijos galiojimas sustabdytas.

Priekaboms ir puspriekabėms licencijų kopijų nereikia".Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. M. galimai padarė teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 3 dalyje, 173 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu N. M. paaiÅ¡kino, kad ji pripažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b.l. 91).UAB ,,S“ pateikė pažymÄ patvirtinančiÄ , kad vykdant pervežimus krovininiu savivarčiu ,,Volvo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sausio 13-30 d. gautas pajamas sudarė 811,20 Lt (b.l. 77).  Suinteresuotas asmuo UAB ,,S“ nurodė, kad 2011 m. balandžio 19 d.

„Swedbank lizingas", UAB ir UAB „S" sudarė lizingo sutartį Nr. LT090740, kuria „Swedbank lizingas", UAB įsipareigojo iÅ¡ UAB „S'' nurodyto pardavėjo įsigyti kliento pasirinktÄ turtÄ , t.y. savivartį VOLVO F M, kėbulo Nr. YV2JS02H98A669641 valdyti ir naudotis UAB „S". „Swedbank lizingas", UAB savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t.y. įsigijo turtÄ ir perdavė jį UAB „S" naudotis ir valdyti. „Swedbank lizingas", UAB nesutinka, jog N. M. atžvilgiu bÅ«tų taikoma administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojant tuo, kad už šį teisės pažeidimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1p., atsako įmonės vadovas. Be to, neįrodyta, jog UAB ,,S“ Å«kine ir komercine veikla, neturėdama leidimo ar licencijos vertėsi versliÅ¡kai (b.l. 93-96). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybės įrodinėjamos, Å¡iais įrodymais: 2011-01-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu; Svėrimo aktu; Krovinio važtaraščiu; Ä®sakymu dėl N. M. paskyrimo bÅ«ti atsakingai už krovinių vežimÄ vidaus marÅ¡rutais ir autotransporto priežiÅ«rÄ UAB ,,S“;

Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.138924, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas UAB „S" vairuotojas G. N..N. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d., sudėtį - važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo virÅ¡ija leidžiamus, – užtraukia baudÄ Ä¯monių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.LR ATPK 173 str. 1 d. nurodoma, jog vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veika neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu.

Å ioje teisės normoje, prieÅ¡ingai nei LR ATPK 145 str. 3 d., nėra nustatytas subjektų, kurie gali bÅ«ti traukiami administracinėn atsakomybėn ratas. Remiantis LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , todėl netinkamai organizuodamas bendrovės veiklÄ bei nepasirÅ«pindamas atitinamai komercinei - Å«kinei veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo) gavimo įmonės vadovas prisiima visų neigiamų tokio elgesio pasekmių atsiradimo rizikÄ .

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo praktikoje (2010-05-15 byloje Nr. N-438-333/2010) pripažįstama, jog administracinės atsakomybės subjektu pagal LR ATPK 173 str. 1 d., yra laikomas juridinio asmens vadovas. Taigi ir Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn turėtų bÅ«ti traukiamas UAB „S" vadovas, o ne įmonės vyr. finansininkė N. M..LR ATPK 7 straipsnyje numatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, o tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

IÅ¡ nurodytų teisės normų matyti, kad vienas iÅ¡ pagrindinių, fundamentalių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų yra teisėtumas, t. y. administracinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais ir už tokius pažeidimus, kurie yra konkrečiai bei aiÅ¡kiai apibrėžti (nustatyti) įstatymuose (nullum crimen, nulla poena sine lege). Å is principas taip pat reiÅ¡kia, jog negalima plečiamai aiÅ¡kinti administracine atsakomybę numatančius teisės aktus (teisės normas) ir taikyti administracine atsakomybe plačiau negu jÄ nustatė (apibrėžė) įstatymų leidėjas.

Taigi darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam negali bÅ«ti taikoma atsakomybė remiantis LR ATPK 173 str. 1 d., todėl Å¡ioje dalyje administracinė byla nutrauktina. Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3d., atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

N. M. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad N. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. 2011-10-28 N. M. buvo nubausta 150 Lt bauda už tai, kad bÅ«dama atsakinga už transporto valdymÄ Ä¯monėje, teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu nenurodė vairavusio automobilio duomenų.  Nuobaudos rÅ«Å¡is ir dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 3 dalimi, 286-288 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. skirti N. M. administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) baudÄ .administracinę bylÄ N. M. atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1d.

– vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du nutraukti, nesant nurodytų administracinių teisės pažeidimų sudėties. Informuoti N. M., kad baudos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6060. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                         Mantas Ūsas