d2ce6322-ef9a-4732-baff-73cd21fbb2c9 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1368-617/2016 ( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01038-2016-5 )                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Å venčionys    Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M. 398,83 € negrÄ Å¾into kredito, 96,17 € palÅ«kanų, 44,55 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, gavusi teismo praneÅ¡imÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015-02-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – sutartis ), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei Z. M. suteikė 500 € dydžio kreditÄ . Sutinkamai su minėtos sutarties 7.2. p. atsakovė įsipareigojo savalaikiai sumokėti įmokas.

Atsakovė pagal minėtÄ sutartį laiku įsipareigojimų nevykdė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ jos praÅ¡omos priteisti sumos neginčija. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė prievolę – viso suteikto kredito laiku negrÄ Å¾ino, kredito sutarties sÄ lygų laiku nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina negrÄ Å¾inta kredito dalis.

Atsakovė atliko tris mėnesinius mokėjimus, sumokėdama iÅ¡ viso 169,55 €. Padengus dalį mokėtinos pagrindinės kredito dalies iÅ¡ atsakovės priteistina 398,83 € dydžio negrÄ Å¾into kredito suma. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 96,17 € palÅ«kanų. Lietuvos civilinėje teisėje palÅ«kanos skirstomos į pelno ( mokėjimo ) palÅ«kanas, kurios yra mokestis už pinigų skolinimÄ ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kurios yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si paskolintais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Remiantis LR CK 6.872 str. 1 d. nuostatomis palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu.

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių 2015-02-04 sudarytoje vartojimo kredito sutartyje buvo nurodyta, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra 70,63 proc. Taip pat 2015-02-04 Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytos vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos ir mokėjimo grafikas, kuriame nurodytos mokėtinos sumos per visÄ laikotarpį nuo 2015-03-06 iki 2016-01-30. Å iame grafike detaliai nurodyta, kokia mokama suma sudaro grÄ Å¾inamÄ kreditÄ , palÅ«kanas, kokiÄ sumÄ iÅ¡ viso atsakovė privalo mokėti kiekvienÄ mėnesį, t.y. palÅ«kanų dydis, mokėjimo tvarka nustatyta Å¡alių susitarimu.

Kadangi mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanos yra prievolės vykdymas natÅ«ra, tai Å¡alių sutartas pelno ( mokėjimo ) palÅ«kanų dydis gali bÅ«ti mažinamas taikant sutarčių teisės normas ( pavyzdžiui, LR CK 6.223, 6.228 str. ir kt. ), tačiau turi bÅ«ti nustatytas tam teisinis pagrindas. LR CK 6.228 str. 1 d. suteikta teisė Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ .

Remiantis teisiniu reglamentavimu, teismas turi teisę iÅ¡nagrinėti sutarties sÄ lygÄ ir jÄ atitinkamai pakeisti LR CK 6.228 str. pagrindu tik esant Å¡alies praÅ¡ymui, jai įrodinėjant Å¡ios materialiosios teisės normos taikymo pagrindus konkrečiu atveju ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2014 ). Nagrinėjamu atveju toks praÅ¡ymas byloje pareikÅ¡tas nebuvo. Pažymėtina, kad pelno palÅ«kanų dydis negali bÅ«ti mažinamas remiantis LR CK 6.37 str. 3 d., 1.5 str. nuostatomis, nes Å¡ios normos taikytinos tik sprendžiant dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų mažinimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje buvo aiÅ¡kiai nurodytas palÅ«kanų dydis, gautinos ir mokėtinos sumos. Å alių sutartimi nustatytos palÅ«kanų normos nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendros vartojimo kredito kainos metinės normos. Pažymėtina, kad vartojimo kredito sutarties sudarymo metu 2015-02-04 galiojo LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d., kurioje nustatyta, jog bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 200 proc. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma nevirÅ¡ijo įstatyme nustatytos 200 proc. ribos, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti neapmokėtÄ palÅ«kanų dalį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė yra visiÅ¡kai apmokėjusi 2015-03-06, 2015-04-05, 2015-05-05 iÅ¡ viso apmokėdama 53,83 € palÅ«kanų ir 10 € sutarties sudarymo mokestį.

Neapmokėtų palÅ«kanų dydis pagal įmokų mokėjimo grafikÄ iÅ¡ viso yra 96,17 €, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-06-04, kai atsakovė nustojo mokėti pagal mokėjimo grafikÄ , iki sutarties įvykdymo galutinio termino pabaigos – 96,17 €. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 44,55 € delspinigių nuo nesumokėtų kredito ir palÅ«kanų įmokų už 180 dienų laikotarpį iki 2016-02-01.

Pagal vartojimo kredito sutarties 8.3. punktÄ , paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kinyje paskaičiuotų ir sutartyje nustatytų netesybų dydis nevirÅ¡ija LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto galimo reikalauti netesybų dydžio ir termino, todėl iÅ¡ atsakovės už ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti laikotarpį – 180 dienų, iki 2016-02-01, taikant 0,05 proc. delspinigių dydį už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ â€“ priteistini 44,55 € (( 398,83 + 96,17 ) x 0,05 proc. x 180 ) delspinigiai.

Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 539,55 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2016-08-26 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovės Z.

M. ieškovės naudai priteistinas 15 € dydžio ( minimalus ) žyminis mokestis (( 398,83 + 96,17 + 44,55 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ Z. M. UAB „Nordecum“ naudai 398,83 € negrÄ Å¾into kredito, 96,17 € palÅ«kanų, 44,55 € delspinigių, 15 € žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 554,55 € ( penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis € 55 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 539,55 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-08-26 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė Z. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Anatolij JanuÅ¡evskij                                                                                                            Â