d2cdba54-9df8-4cab-a52d-9a6cd98fb13e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-13982-1097/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09469-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) vadovei J. O. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkė J. O., iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o (duomenys neskelbtini) vadovei J. O. skirti 200 Eur dydžio vienkartinę baudÄ už už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime antstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu nustatė, jog skolininkė J. O. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. spalio 27 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-8-39901 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio.

Patvarkymas nebuvo vykdomas. Už jo nevykdymÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) vadovei ir tuo pačiu skolininkei J. O. skyrė 60 Eur dydžio baudÄ . Po skirtos baudos nuo 2021 m. kovo mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. buvo gaunamos iÅ¡ skolininkės atlygio iÅ¡skaitytos sumos, tačiau vėliau reikalavimas nebebuvo vykdomas, nevykdymo priežastys nežinomos. PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-12739-918/2020 dėl 3 359,29 Eur skolos, 158,41 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 81,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

O., iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (vykdomoji byla Nr. 0008/20/01716). IÅ¡ byloje esančio Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkė J. O. yra (duomenys neskelbtini) vadovė, o iÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjo registro duomenų nustatyta, kad skolininkė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2020 m. spalio 27 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-39901 nurodė skolininkės darbdaviui (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad patvarkymas įteiktas (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 4 d. Nėra duomenų apie antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymÄ ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10492-937/2021 skyrė skolininkei J. O. 60 Eur baudÄ už patvarkymo nevykdymÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad J.

O., eidama įmonės vadovės pareigas, yra atsakinga už įmonės veiklÄ ir privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai. Nevykdydama antstolio patvarkymų, J. O. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės darbovietės vadovei J.

O. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnis). Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , todėl nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslÄ ir į tai, kad antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi ne pirmÄ kartÄ .

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovei J. O. skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda dėl antstolio 2020 m. spalio 27 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-8-39901 nevykdymo (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina (duomenys neskelbtini) vadovei J.

O., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta VMI į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas „6800“. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ privaloma pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia (duomenys neskelbtini) vadovės J. O. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) vadovei J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2020 m. spalio 27. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-8-39901 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių J. O. lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė