d2cd770e-e14e-436a-bac7-2d0a513d571c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2743-351/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00302-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.; 2.3.2.6.2.; 3.2.6.1. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,dalyvaujant ieÅ¡kovės J. T. atstovui advokatui Tomui Leščinskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

T. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas (toliau – VÄ® Turto bankas) dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. T. praÅ¡o pripažinti, kad 3.0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., yra jos asmeninė nuosavybe. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nutartimi ieÅ¡kovė buvau pripažinta N. B. turto administratore. 2017-01-23 ji, bÅ«dama testamentine įpėdine, priėmė palikimÄ , atsiradusį po N. B. mirties (duomenys neskelbtini).

PaveldimÄ N. B. turtÄ sudaro banko ir kredito unijos sÄ skaitose esantys pinigai, pajus, 4 žemės sklypai (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., butas su dalimi Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r. Tvarkydamasi paveldėjimo reikalus iÅ¡ notarės sužinojo, kad gyventojų registre yra įtraukti duomenys apie N. B. iÅ¡tuokÄ , tačiau tikslesnių duomenų apie tai kada ir kur santuoka nutraukta santuoka, su kuo ji buvo sudaryta, neįregistruota. Å ie duomenys galėjo registre atsirasti pagal pačios N. B.

žodžiu pateiktÄ informacijÄ , iÅ¡siimant asmens pasÄ . Lietuvos Respublikos migracijos departamentas jokių duomenų dėl N. B. taip pat neturi. Notarė, neturėdama duomenų apie N. B. Å¡eimyninę padėtį, atsisakė ieÅ¡kovei iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . N. B. paskutinius 50 metų gyveno nesudariusi santuokos su A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris mirė 2003-02-19, jie vaikų neturėjo. Po A. L. mirties 2003-02-19, N. B. pagal testamentÄ paveldėjo 3 žemės sklypus ir butÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r.

Šis turtas be ginčo laikomas N. B. asmenine nuosavybe, tačiau yra neaiškus (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. įsigyto 3.0000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinis rėžimas, t. y. neaišku ar jis yra N. B. asmenine ar bendroji jungtinė nuosavybė. Minėtas 3.0000 ha žemės sklypas laikytinas N. B. asmenine nuosavybe, nes už jį N. B. pardavėjai (valstybei) sumokėjo savo asmeninėmis lėšomis, ji iki mirties asmeniškai rūpinosi šiuo žemės sklypu, jį tvarkė ir prižiūrėjo.Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas atsiliepime prašo ieškinį nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepime praÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.bylos duomenimis nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-111-385/2015 neveiksniai N. B., gim. 1925-09-30, gyvenančiai Å ilutės senelių globos namuose, nustatyta globa, jos turto administratore paskirta ieÅ¡kovė J. T..IeÅ¡kovė teigia, kad N. B. paskutinius 50 metų gyveno nesudariusi santuokos su A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiu 2003-02-19, su kuriuo vaikų neturėjo. Po A. L. mirties 2003-02-19, N. B. 2003-07-02 Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimu paveldėjo butÄ su priklausiniais ir tris žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Å ilutės r., lengvÄ jį automobilį, lengvojo automobilio priekabÄ , kurie laikytini N. B. asmenine nuosavybe.(duomenys neskelbtini) mirus N. B., paduodama notarui palikimo priėmimo pareiÅ¡kimÄ 2017-01-23 palikimÄ priėmė testamentinė įpėdinė ieÅ¡kovė J.

T.. N. B. paveldimÄ turtÄ sudaro banko ir kredito unijos sÄ skaitose esantys pinigai, pajus, 4 žemės sklypai (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., butas su dalimi Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r. IeÅ¡kovė, tvarkydamasi paveldėjimo reikalus iÅ¡ notarės sužinojo, kad gyventojų registre yra įtraukti duomenys apie N. B. iÅ¡tuokÄ , tačiau tikslesnių duomenų apie tai kada ir kur santuoka nutraukta santuoka, su kuo ji buvo sudaryta, neįregistruota.

Lietuvos Respublikos migracijos departamentas jokių duomenų dėl N. B. taip pat neturi. IeÅ¡kovė mano, kad Å¡ie duomenys galėjo registre atsirasti tiesiog pagal pačios N. B. žodžiu pateiktÄ informacijÄ , iÅ¡siimant asmens pasÄ . Notarė, neturėdama duomenų apie N. B. Å¡eimyninę padėtį, atsisakė ieÅ¡kovei iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .N. B. (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigyto 3.0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti N. B. asmenine nuosavybe, nes ji už žemės sklypÄ sumokėjo asmeninėmis lėšomis, po įsigijimo iki mirties asmeniÅ¡kai rÅ«pinosi Å¡iuo žemės sklypu, jį tvarkė ir prižiÅ«rėjo.

Aptariamo 3.0000 ha žemės sklypo pripažinimas asmenine N. B. nuosavybe reikalingas tam, kad ieÅ¡kovė galėtų priimti mirusios palikimÄ . Teismui nustačius, kad byloje esantys įrodymai patvirtina ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumÄ , atsakovė VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taravo J. T. ieÅ¡kinio tenkinimui.Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nekilnojamojo turto, įgyto galiojant Santuokos ir šeimos kodeksui (toliau – SŠK). Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001-07-01). Pažymėtina, kad esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata tiek pagal SŠK tiek pagal CK trečiosios knygos antrojo skyriaus normas išliko ta pati: preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SŠK 21 str., CK 3.87 str. 1 d.).

Ä®statymuose (SÅ K 22 str., CK 3.89 str.) yra (buvo) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjimas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ . Be to, jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui, tai turi bÅ«ti daroma ne pagal SÅ K, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; kt.).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams, teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ .

Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SÅ K 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė.

FaktiÅ¡kai sudarant turto perleidimo sandorius taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iÅ¡ asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).Nagrinėjamu atveju, nors ginčo butas buvo įgytas (duomenys neskelbtini), tačiau sprendžiant klausimÄ dėl jo teisinio režimo turi bÅ«ti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

IeÅ¡kovei teigiant, kad ginčo 3.0000 ha žemės sklypas buvo nupirktas iÅ¡ N. B. asmeninių lėšų, aktualios yra CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto normos. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Be to, CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta bendroji procesinė turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe taisyklė, pagal kuriÄ faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali bÅ«ti įrodytas tik raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.).Byloje yra oficialus raÅ¡ytinis įrodymas – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as apie tai, kad nekilnojamojo turto objekto - 3.0000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., nuosavybės teisė nuo (duomenys neskelbtini), įregistruota N. B. vardu.

CK 3.88 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai vieÅ¡ame registre turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, jeigu vieÅ¡ajame registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Vieno sutuoktinio vardu vieÅ¡ame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip.

Å i teisės taikymo taisyklė reiÅ¡kia, kad įraÅ¡ai Nekilnojamojo turto registre preziumuoja nuosavybės teisinių santykių pobÅ«dį taip, kaip jie iÅ¡vieÅ¡inami, tačiau tokia prezumpcija yra ginčijamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011 ir kt.). Ä®raÅ¡us nekilnojamojo turto registre vertinant įrodinėjimo aspektu, pažymėtina, kad tai yra prima facie įrodymas (įrodymas, turintis didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ ), todėl įregistruotas juridinis faktas gali bÅ«ti nuginčijamas pagal CPK 197 straipsnio 2 dalyje nustatytas įrodymų leistinumo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008, 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

Nagrinėjamu atveju bylos raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės ir jos atstovo paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu nustatyta, kad tikslių duomenų, jog N. B. įsigyjant ginčo 3.0000 ha žemės sklypÄ , ji bÅ«tų sudariusi santuokÄ nėra. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyrius pateikė duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) balstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ginčo 3.0000 ha žemės sklypui įsigyti sudarė N. B., kuri už šį žemė sklypÄ 1994-09-16 įmokėjo avansinę įmokÄ valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis.

Lietuvos Respublikos valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymo 12 str. (1991 m. kovo 14 d. įstatymo Nr. I-1146 redakcija) nustatyta, kad valstybės vienkartinės iÅ¡mokos skiriamos visiems Lietuvos Respublikos piliečiams atitinkamomis proporcijomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1991 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 108 “Dėl valstybės vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo Lietuvos Respublikos piliečiams” patvirtino skiriamÄ Lietuvos Respublikos piliečiui priklausomai nuo jo amžiaus vienkartinę iÅ¡mokÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. patvirtino konkrečiÄ pinigų sumÄ , ir nustatė Å¡ių iÅ¡mokų skyrimo tvarkÄ .

Valstybės vienkartinės iÅ¡mokos buvo skiriamos kiekvienam piliečiui asmeniÅ¡kai, todėl laikytina, kad tai yra asmeninė kiekvieno piliečio nuosavybė. Tai, kad buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta N. B. valia įsigyti 3.0000 ha žemės sklypÄ savo asmeninės nuosavybės teise, patvirtina ir tai, kad ji iki pat mirties prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi žemės sklypu. Nėra duomenų, kad kitas asmuo bÅ«tų prisidėjęs prie ginčo 3.0000 ha žemės sklypo įsigijimo, iÅ¡laikymo ar pretendavęs į šį turtÄ .Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.).

Teismas turi vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodinėjamų aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, pagal įstatymÄ , neteikiant iÅ¡ankstinės galios jokiems įrodymams, iÅ¡skyrus įstatymo pripažintus turinčiais didesnę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę (CPK 185 str.). Ä®vertindamas įrodymus teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais, turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų tikrumÄ , sÄ sajumÄ , leistinumÄ , tarpusavio ryšį, pakankamumÄ Ä¯rodinėjamo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2005 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-601/2005 ir kt.).

Vadovaujantis bylos raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės ir jos atstovo paaiÅ¡kinimais darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė įrodė, kad N. B. savo asmeninėmis lėšomis įsigijo ginčo turtÄ . Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys kaip pagrįstas tenkintinas – pripažįstama, kad (duomenys neskelbtini) įgytas turtas – 3.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r, yra N. B., mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį.

Ä®vertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, laikytina, kad atsakovė nėra atsakinga dėl Å¡ių iÅ¡laidų susidarymo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas turtas – 3.0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Å ilutės r., yra N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Virgina Pankauskienė