d2cccc3e-eddd-4b80-9d04-08d2ad6fa594 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-930-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00650-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, akcinės bendrovės (toliau – AB), ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BnP Finance, AB, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . 400,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 397,04 Eur kredito mokestį, 1,97 Eur palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių 2017 m. sausio 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 643wxbpt, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 400,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovė pervedė atsakovei pagal sutartį suteiktÄ 400,00 Eur kreditÄ Ä¯ atsakovės banko sÄ skaitÄ . Atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 400,00 Eur kreditÄ ir sumokėti 397,04 Eur kredito mokestį iki 2020 m. sausio 23 d., mokėdama po 22,14 Eur kasmėnesinėmis įmokomis, tačiau sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pradelsė kasmėnesines įmokas, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. balandžio 25 d. atsakovei iÅ¡siuntė raginimÄ , o 2017 m. gegužės 11 d. iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį nutraukė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovės skolÄ sudaro 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 397,04 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 1,97 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 799,01 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio ir palÅ«kanų nesumokėjo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 397,04 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 1,97 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 799,01 Eur (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.261 ir 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 18,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 ir 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3,00 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai 799,01 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 1 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 799,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Antanas Šeštokas