d2cb8000-a274-447d-896f-4bd8612b705c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 286,27 Eur skolÄ , 21,58 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016 m. spalio 26 d. teisėjo rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti ir grÄ Å¾inti į teismÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba.

Kadangi atsakovei nepavyko įteikti dokumentų aukščiau nurodytu bÅ«du, procesinius dokumentus nutarta atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 2016 m. lapkričio 10 d. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el. b. l. 32). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas/patalpa-kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuris Vilniaus miesto tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 patikėjimo teise perduotas naudoti ir valdyti ieÅ¡kovui (el. b. l. 5). Tarp atsakovės A. Å . ir ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 2014 m. gegužės 26 d. buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartis Nr. 1.40-BT14/0251, pagal kuriÄ atsakovei ir jos Å¡eimos narei K.

S., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomota bendrabučio gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini); nuomos sutarties terminas iki 2017 m. gegužės 21 d. (el. b. l. 6-10). Nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Minėtos nuomos sutarties 12, 32 punktais atsakovė įsipareigojo laiku mokėti buto nuomos ir kitų paslaugų mokesčius ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė nuomojamo buto adresu deklaruoja ir savo gyvenamajÄ vietÄ (el. b. l. 4).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nuomos mokesčio nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 286,27 Eur.

TÄ patvirtina į bylÄ pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ , taip pat mokesčių paskaičiavimo lentelės (el. b. l. 11, 13-14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 286,27 Eur skolÄ už buto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Susitarimo 35 punkte numatyta, kad atsakovė už termino sumokėti nuomos ir kitus mokesčius praleidimÄ nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka ieÅ¡kovui 0,05 procento dydžio delspinigius. IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 21,58 Eur dydžio delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį (el. b. l. 12). Atsižvelgiant į į tai, kad atsakovė praleido terminÄ sumokėti nuomos mokestį, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 21,58 Eur delspinigius laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (307,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 16,16 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 286,27 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 27 euro centų) skolÄ , 21,58 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro ir 58 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (307,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 16,16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 16 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Kristina Lysionok