Legislator Case Law & Legislation
d2cb641d-09aa-443b-94fd-bb74c8f4e002 AI generated

d2cb641d-09aa-443b-94fd-bb74c8f4e002 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number d2cb641d-09aa-443b-94fd-bb74c8f4e002
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ                                                                              Civilinė byla Nr. 2-9197-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05935-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 63.3; 42.10; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

d2cb641d-09aa-443b-94fd-bb74c8f4e002 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2008-06-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.0800072/17ba, kurios pagrindu suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,28 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos (b.l. 21-25). Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 7000,00 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-07-01, kiekvienÄ mėnesį grÄ Å¾inant mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos (b.l. 22).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                              Civilinė byla Nr. 2-9197-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05935-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 63.3; 42.10; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sudarė su atsakovu 2008-06-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.0800072/17ba, kurios pagrindu suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,28 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Atsakovas savo prievolės nevykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6181,68 Lt įsiskolinimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 44-45, 46).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2008-06-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.0800072/17ba, kurios pagrindu suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,28 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos (b.l. 21-25). Atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 7000,00 Lt kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-07-01, kiekvienÄ mėnesį grÄ Å¾inant mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, kurias sudaro grÄ Å¾inama kredito dalis ir apskaičiuotos palÅ«kanos (b.l. 22).

Atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl praneÅ¡imais įspėtas dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo (b.l. 26-27). Atsakovas sutarties ir toliau nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2011-03-10 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ (b.l. 29). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 –179 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 6181,68 Lt įsiskolinimo, kuris susidaro iÅ¡ 4430,73 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, 1425,27 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 325,68 Lt įstatyme nustatytų palÅ«kanų (CK 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.) (b.l. 29-31).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6181,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 185 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 5).            Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, buveinė Jogailos g. 4, Vilniuje, naudai 6181,68 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 68 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (6181,68 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 185 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Justa Raciūtė