Legislator Case Law & Legislation
d2caf078-cdd6-47a3-82cd-628bd5160e8a AI generated

d2caf078-cdd6-47a3-82cd-628bd5160e8a · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number d2caf078-cdd6-47a3-82cd-628bd5160e8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė             V. B. 2016 m. sausio 4 d., apie 13.53 val., iÅ¡ UAB „Svaita“ parduotuvės „Rasa“, esančios Vaižganto g. 44A, Utenos m., savitarnos salės pagrobė 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“, kurių vertė 6,66 EUR, tuo UAB „Svaita“ padarydama 6,66 EUR turtinį nuostolį.Å iais veiksmais V.

Legislator headnote

AI generated

d2caf078-cdd6-47a3-82cd-628bd5160e8a · Utenos rajono apylinkės teismas: padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Laikoma, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

Keywords

AI generated
defect of consent cosmetic products food supplements medicinal products for human use nutrition claims excessive price
AI generated
2cc76b8c-5605-4d86-b193-5cf5d8c2f872
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
03b7ec2e-5125-43e3-a6b4-22f2621d7772
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m.
992768d9-42a4-42b9-9e09-cdf4753f8cf2
A-2-1221-506/05Bylos Nr. A2.2.-9973-506/2013Proceso Nr. 4-68-3-09285-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2013 m. rugpjūčio 27 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi V. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1961-11-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė : 2013-08-01apie 16.40 val., V.
28828946-c0f8-4054-9464-60789d3ae694
Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9242-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08712-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.
3c978c70-e61f-41b5-9eff-532301df19fe
Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-263-958/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00170-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.14.3.                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARIMAS                                                              2016 m. kovo 14 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė             V. B. 2016 m. sausio 4 d., apie 13.53 val., iÅ¡ UAB „Svaita“ parduotuvės „Rasa“, esančios Vaižganto g. 44A, Utenos m., savitarnos salės pagrobė 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“, kurių vertė 6,66 EUR, tuo UAB „Svaita“ padarydama 6,66 EUR turtinį nuostolį.Å iais veiksmais V.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Laikoma, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

B. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jos paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Svaita“ pareiÅ¡kimu, pakvitavimu, UAB „Svaita“ darbuotojos paaiÅ¡kinimu, asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Skiriant V. B. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į V. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista (teismų informacinė sistema LITEKO), nuo 2011 m. jai penkiolika kartų buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str., nedirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos. Ä®vertinus V. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, į tai, kad ji sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 str., 302 str.).

V. B. įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria             V. B. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 190 eurų baudÄ , kuriÄ ji per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16055637470.

Ä®pareigoti V. B. iki 2016-05-01 atlyginti UAB „Svaita“, juridinio asmens kodas 187881390, padarytÄ 6,66 EUR dydžio turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė