d2c8ac35-5ce5-4365-8bac-fe7da4fb5355 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10008-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08489-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. S. 2016 m. birželio 12 d. apie 14.47 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, paėmė prekių už 37,66 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo prisipažino.Be paties A. S. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-63300239-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Palink“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti pagrobtos prekės, tai, kad prekės grÄ Å¾intos, parduotuvei žala nepadaryta, mokėjimo kvitas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nės M.

M. tarnybinis praneÅ¡imas.IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.). A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ , teismas įvertina tai, kad nors A. S. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis yra ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , o tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybės apsaugos srityje. Taip pat įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pasisavinto turto vertė, tai, kad prekės yra grÄ Å¾intos, UAB „Palink“ turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidėjo asmenybė (ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų).

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. S. paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – administracinį areÅ¡tÄ , todėl jam skiriamas 10 parų administracinis areÅ¡tas.Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Jurgita Petrauskienė